Por que perdi no tempo com 3 peões contra Knight. Não deveria ser um empate?

18

Acabei de perder um jogo online a tempo (lichess.com).

Eu tinha três peões e meu oponente tinha apenas um cavaleiro. Não entendo por que não é um empate.

Dominik Kunicki
fonte
15
Não é um empate, porque é possível que você perca se jogou muito mal e se sufocou com os peões.
Qudit 28/07
8
Além do fato de que você teoricamente poderia perder essa posição - deve ficar claro que não pode ser sorteado automaticamente, porque você pode obviamente ganhar com três peões contra um cavaleiro, se conseguir promover um deles!
leftaroundabout
10
@leftaroundabout "6.9 Exceto quando se aplica um dos artigos 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, se um jogador não concluir o número prescrito de jogadas no tempo previsto, o jogo será perdido No entanto, o jogo será empatado se a posição for tal que o oponente não possa xeitar o rei do jogador por qualquer série possível de jogadas legais. " Minha leitura disso é que, se o Player1 ficar sem tempo, mas o Player2 não puder dar checkmate ao Player1, será um empate, independentemente de o Player1 poder dar checkmate.
Acumulação 29/07
3
Você estava usando pré-jogadas? Se você realmente pensou que seu oponente não poderia possivelmente fazer xeque-mate, não há muita desvantagem (a menos que você ache que pode ganhar 3 peões vs cavaleiro sob pressão do tempo).
Acumulação 29/07
5
@leftaroundabout É irrelevante se o cara que está sem tempo pode xingar o outro jogador - porque ele está sem tempo ...
Apollys apoia Monica em

Respostas:

28

O sorteio com material insuficiente é abordado no artigo 9.6:

O jogo é empatado quando uma posição é alcançada, da qual um xeque-mate não pode ocorrer por nenhuma série possível de jogadas legais, mesmo com o jogo mais não qualificado.

Com um determinado material, é possível construir um xeque-mate (supondo sua cooperação ou erros horríveis), para que não seja um empate.

user58697
fonte
2
Você pode dar um exemplo de tal xeque-mate com um cavaleiro vs 3 peões?
konsolas 29/07
4
Branco: Rei na a6, cavaleiro na b6 Preto: Rei na a8, bispo (promovido) na b8
David
1
@konsolas Peão branco em b7, cavaleiro preto em a8, reis em outros lugares. Branco: bxa (Q), em seguida, ganhe o jogo Rei-Rainha-2pawns x Rei
Cort Ammon - Restabelece Monica
3
@CortAmmon, acho que estamos procurando um xeque-mate do lado com um cavaleiro.
justhalf 31/07
23

Pior cenário:

  • Atualizou todos os seus peões para cavaleiros

  • Seu rei está em Ka8

  • Seus cavaleiros cercam seu rei, então Nb8, Na7eNb7

  • O cavaleiro da oposição está em Nc7#- xeque - mate !

Portanto, é realmente possível perder, portanto, não um empate.

TheSimpliFire
fonte
4
A vantagem deste caso é que ele não depende de onde os peões estão originalmente
Hagen von Eitzen
2
O rei da oposição achou que estava seguro cercado por sua guarda de cavaleiros de confiança.
Lan
9

Das Leis do Xadrez da FIDE (versão 2018):

6.9 Exceto quando se aplica um dos artigos 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, se um jogador não concluir o número prescrito de jogadas no tempo previsto, o jogo será perdido por esse jogador . No entanto, o jogo é empatado se a posição for tal que o oponente não possa xeitar o rei do jogador por qualquer série de movimentos possíveis.

(Os artigos do capítulo 5 dizem respeito a xeque-mate, impasse, renúncia ou acordo a ser sorteado. Ou seja, qualquer consideração convencional além do tempo que faz com que o jogo termine.)

Assim, o seu tempo acabou e o seu oponente pode fazer xeque-lo através de algumas séries legais de movimentos, o que significa que você perdeu.

Não sei se a Lichess segue as leis da FIDE, mas parece uma suposição razoável neste caso.

Arthur
fonte
5
Eu me pergunto qual seria o efeito se as regras fossem alteradas para que um jogador que percebesse que o tempo do oponente havia expirado pudesse assumir as peças do oponente em seu próprio tempo e vencer se ele conseguir alcançar um xeque-mate antes que um empate ocorra com base no número de jogadores. movimentos, posição repetida ou expiração de tempo mútuo; desportivismo implicaria que os jogadores devem renunciar quando o tempo expira, a menos que eles tinham razões para acreditar que o adversário teria alguma dificuldade em atingir o xeque-mate em tais condições, mas um jogador cujo adversário não renunciar em tais circunstâncias ...
supercat
2
... deve simplesmente xeitar o oponente sem reclamar (já que qualquer dificuldade em fazê-lo demonstraria que a falta de demissão do oponente era razoável).
supercat 29/07
6

Como já mencionado, você não pode obter o sorteio porque ainda pode receber um checkmated.

Na verdade, eu já vi esse tipo de posição se perder na prática, como segue:

Você está no Ka8 e acabou de jogar o peão a7 (cavaleiro, torre ou até bispo têm um efeito muito semelhante e pode ser obtido através de promoção), o rei do oponente está no Kc8 ou Kc7 e o oponente joga Nb6 #

Dennis Jaheruddin
fonte
3
Já mencionamos as outras peças, mas atualizadas para esclarecer que precisariam vir para a promoção. Ao enfatizar o aspecto prático, concentro-me no peão, pois você raramente evita promover a rainha.
Dennis Jaheruddin
2
Belo exemplo. Você pode até definir a posição para que o movimento do peão para a7 seja o único movimento que evita a perda de um peão (N em c8 mantendo um olho em um peão em e6, K em c7 retendo um peão em c5). Em um jogo de blitz com o tempo se esgotando, algo diferente de um desejo perverso de se auto-acasalar pode levar a esse erro.
John Coleman
5

Do FAQ do lichess.org :

No caso de um jogador ficar sem tempo, esse jogador geralmente perde o jogo. No entanto, o jogo é empatado se a posição for tal que o oponente não possa xeitar o rei do jogador por qualquer série possível de jogadas legais (manual da FIDE §6.9).

Note que pode ser possível acasalar-se com um único cavaleiro ou bispo se o oponente tiver peças que possam bloquear o rei.

Suponho que a declaração do segundo parágrafo esteja sendo usada como base para decidir isso como um tempo limite em vez de um empate (e, como outros já apontaram, essa seria uma decisão correta nesse caso).

Talvez valha a pena notar que, em geral, é computacionalmente inviável determinar quando um jogador não pode vencer e, além disso, ainda não se pode esperar que um sistema automatizado identifique todos os casos que são óbvios para um jogador experiente, portanto, é de se esperar essa liquidez usará regras tratáveis ​​como as citadas.

Sdenham
fonte
3

Segundo regras da USCF, o rei + o bispo e o rei + o cavaleiro são definidos como material de acasalamento insuficiente, a menos que esse lado possa demonstrar uma vitória forçada (todas as vitórias forçadas são muito curtas, por isso não é difícil de fazer se existe).

14E: Material insuficiente para ganhar a tempo:
o jogo é sorteado mesmo quando um jogador excede o limite de tempo se uma das seguintes condições existir:
14E1: Rei solitário
14E2: Rei e bispo ou rei e cavaleiro

A lógica presumida por trás disso é que evitar o xeque-mate dessa combinação de materiais é tão trivialmente fácil que uma vitória no tempo é a única maneira realista de vencer.

globo ocular
fonte
1
Não duvido que seja isso que a regra diz, mas o acasalamento com K + N é possível se o oponente tiver peças que possam bloquear o movimento do rei.
scatter
1
@scatter Existem posições de xeque-mate em KNN vs K, mas isso ainda é declarado empate, mesmo na FIDE, porque elas não podem ser forçadas e são fáceis de evitar. O mesmo princípio está (presumivelmente) em jogo aqui.
eyeballfrog 31/07
1
Por qual regra? A única regra material insuficiente no FIDE que eu conheço é a que diz que é um empate se não houver uma série legal de movimentos que possam levar ao xeque-mate.
scatter
1
@scatter Huh, suponho que a FIDE não impeça um jogador em KNN vs K de insistir em jogar o inevitável empate de 50 jogadas. Estranho.
eyeballfrog
2
Então, sim, pelas regras do USCF seria um empate, pelas regras da FIDE é uma perda. E Lichess segue as regras da FIDE.
user3445853 31/07