Existem dois envelopes. Um contém dinheiro e o outro contém quantidade de dinheiro. A quantidade exata " " é desconhecida para mim, mas eu sei o que foi dito acima. Pego um envelope e o abro. Eu vejo dinheiro nele, obviamente onde .
Agora me oferecem a manutenção ou troca de envelopes.
O valor esperado da troca é . O valor esperado de manter meu envelope éy.
Parece que eu sempre deveria trocar de envelopes. Minhas duas perguntas:
Esse raciocínio está correto?
É diferente se eu não estou autorizado a abrir o envelope e ver a quantidade de dinheiro, e então eu sou dado a opção de alternar indefinidamente?
microeconomics
expected-utility
Cavalaria Kitsune
fonte
fonte
Respostas:
Aqui está uma abordagem de "maximização da utilidade esperada / teoria dos jogos" (com uma pitada de probabilidade da teoria dos conjuntos). Nesse quadro, as respostas parecem claras.
PREMISAS
Dizem-nos com absoluta honestidade que, para um valor monetário estritamente positivo, os dois bilhetes a seguir foram colocados em uma caixa: { A = x , B = 2 x } com o número de identificação atribuído 1 e { A = 2 x , B = x } com o número de identificação atribuído 0 . Em seguida, foi realizado um sorteio de uma variável aleatória Bernoulli ( p = 0,5 ) e, com base no resultado e no evento que ocorreu, os valores x ex {A=x,B=2x} 1 {A=2x,B=x} 0 (p=0.5) x foram colocados em envelopes A e B . Não nos dizem qual é o valor de x ou qual foi o valor para qual envelope.2x A B x
Primeiro CASO: Escolha um envelope com a opção de alternar sem abri-lo
A primeira questão é como escolhemos um envelope ? Isso tem a ver com preferências. Portanto, assuma que somos maximizadores de utilidade esperados, com a função de utilidade .u()
Podemos modelar a estrutura probabilística aqui considerando duas variáveis aleatórias dicotômicas, e B representando os envelopes, e a quantidade neles. O suporte de cada um é { x , 2 x } . Mas eles não são independentes. Então, temos que começar com a distribuição conjunta. Em forma de tabela, a distribuição conjunta e as distribuições marginais correspondentes sãoA B {x,2x}
Isso nos diz que e B têm distribuições marginais idênticas.A B
Mas isso significa que não importa como escolhemos envelopes, porque sempre obteremos o mesmo utilitário esperado ,
O que estamos enfrentando aqui é uma aposta composta (como escolher um envelope) sobre duas apostas idênticas (cada envelope). Podemos escolher com probabilidade 1 , 0 ou qualquer coisa intermediária (e complementarmente para B ). Não importa. Sempre teremos o mesmo utilitário esperado. Observe que nossa atitude em relação ao risco não desempenha um papel aqui.A 1 0 B
Então escolhemos um envelope, digamos , e estamos olhando para ele. Qual é agora a nossa utilidade esperada? Exatamente o mesmo que antes da escolha . Escolher um envelope de qualquer maneira não afeta as probabilidades do que está dentro.A
Então, aqui, somos indiferentes à mudança. e, de fato, também poderíamos aleatoriamente.
2º CASO: ABRIR O ENVELOPE com a opção de alternar após
Vamos ver. Eu me pergunto o que é
Mas também me pergunto, o que é
Agora todos os payoffs na matriz são conhecidos. Existe uma estratégia dominante pura?
O retorno esperado da estratégia "Switch" é
O retorno esperado da estratégia "Não mude" é
Devemos mudar se
E agora , a atitude em relação ao risco se torna crítica. Não é difícil deduzir que, sob comportamentos de risco e neutro, devemos mudar.
No que diz respeito ao comportamento avesso ao risco , encontro um resultado elegante:
Para funções utilitárias "menos côncavas" (estritamente acima) do que logarítmicas (por exemplo, raiz quadrada), ainda devemos alternar.
Por "mais côncava" do que (estritamente abaixo) funções de utilidade logarítmica, devemos não interruptor.
Fecho com o diagrama do caso logarítmico
fonte
Se você abrir o envelope E1 e verificar que seu valor é E1 = Y , é verdade que o valor do outro envelope E2 está em {E2 = Y / 2, E2 = 2Y} .
Também é verdade que o valor esperado desse envelope é (Y / 2) * Pr (E2 = Y / 2) + (2Y) * Pr (E2 = 2Y) .
O erro está assumindo que Pr (E2 = Y / 2) = Pr (E2 = 2Y) = 1/2, independentemente do que Y é. Uma maneira simplista de mostrar isso é assumir que cada envelope contém papel-moeda dos EUA de várias denominações. Se Y = $ 1 , é impossível para E2 ser Y / 2 .
Uma prova mais rigorosa é muito detalhada para fornecer aqui, mas um resumo disso é primeiro supor que, para qualquer valor Z , Pr (Z / 2 <= E2 <Z) = Pr (Z <= E2 <2Z) . Essa é essencialmente a mesma suposição que no último parágrafo, expandida para uma faixa de valores. Mas se isso é verdade para qualquer valor de Z , significa que Pr (Z * 2 ^ (N-1) <= E2 <Z * 2 ^ (N-1)) é constante para todo valor de N , de -inf a inf. Como isso é impossível, a suposição não pode estar correta.
+++++
Isso pode ter sido um pouco confuso, então deixe-me tentar um exemplo. Você recebe dois conjuntos de dois envelopes. Em um conjunto, eles contêm 10 e 20 dólares. No outro, eles contêm 20 e 40. Você escolhe um conjunto e, em seguida, abre um envelope nesse conjunto para encontrar 20. Você tem a chance de mudar para o outro envelope desse conjunto. Você deveria?
Sim, deve mudar. O ganho esperado ao mudar para o outro envelope é [(20-10) + (20-40)] / 2 = +5.
Observe que essa instância - ou seja, sabendo que você encontrou 20, e não 10 ou 40, se encaixa nas condições descritas em sua pergunta. Portanto, sua solução funciona. Mas o experimento em si não se encaixa nessa descrição. Se você encontrou 10 ou 40, a probabilidade de outro envelope ter 20 é 100%. Os ganhos esperados são +10 e -20, respectivamente. E se você calcular a média dos três ganhos possíveis em relação às probabilidades, obteria os três valores, obterá 10/4 + 5/2 - 20/4 = 0.
fonte
Geralmente, o problema é insolúvel, porque você não especificou o procedimento de randomização de toda a experiência.
fonte