Qual é o efeito do Quantitative Easing no déficit orçamentário dos EUA?

O déficit está aumentando por causa do QE?

Não, o déficit não está aumentando devido ao QE. Certamente não diretamente, porque isso é impossível, e também não indiretamente.

A flexibilização quantitativa é uma política de compra de títulos do governo com a intenção de diminuir os rendimentos e injetar dinheiro na economia. Afeta apenas a demanda por títulos do governo, não a oferta de títulos criados por empréstimos do governo.

Isso não deveria ser uma surpresa, pois a autoridade monetária (o banco central) e a autoridade fiscal (Congresso) são independentes uma da outra. O Congresso não pode (sem reescrever a Lei do Federal Reserve) controlar diretamente a política monetária, nem o Fed pode forçar o governo a emprestar mais.

Indiretamente, o Congresso poderia optar por emprestar mais como resultado do QE, devido aos rendimentos mais baixos da dívida do governo, pois os pagamentos mais baixos da dívida tornam mais barato fazê-lo. No entanto, não há muita evidência de que esse seja o caso.

O déficit caiu desde 2009 (quando se aumentou significativamente devido à passagem de um programa de estímulo de grande escala que consiste principalmente de cortes de impostos, mas também incluindo os gastos federais direta, em resposta à crise financeira e recessão), tanto em termos nominais termo s e como uma porcentagem do PIB . Como uma porcentagem do PIB (que é a comparação apropriada a longo prazo, como o lucro tributável é a melhor indicação da capacidade de um país pagar uma dívida), o déficit retornou a uma faixa histórica normal até 2014.

Portanto, é difícil concluir que o QE incentivou os gastos, aumentando indiretamente o déficit. Dado dois fatos - que os programas de QE do Federal Reserve começaram a valer em 2009 e continuaram até o final de 2014 e que o déficit federal caiu constantemente durante esse período - seria muito estranho concluir que o QE havia aumentado o déficit.

Por considerar uma questão como essa, como o Federal Reserve remete a senhoriagem ao Tesouro, pode ser útil integrar o balanço do banco central e do tesouro e considerá-los como uma entidade única. Como o QE envolve a compra de dívida com juros mais longos e financiamento com compra com reservas do banco central com taxa de juros menor, isso tem o efeito de reduzir os custos do governo federal para financiar sua dívida. Como a dívida é uma categoria importante de gastos, em 2018, cerca de 6 a 7% do orçamento, é justo dizer que, apesar de tudo igual, o déficit teria sido maior sem o QE, porque todos os outros gastos seriam os mesmos, exceto o serviço da dívida, que seria menor. No entanto, a esperança do QE era melhorar a economia, o que aumentaria as receitas do governo (maiores arrecadações de impostos) e reduziria os gastos do governo (por exemplo, com menores benefícios de desemprego, invalidez e previdência social), o que reduziria ainda mais o déficit. O tamanho desses últimos efeitos parece estar em disputa. Algumas pessoas pensam que o QE teve pouca conseqüência macroeconômica ( Os efeitos macroeconômicos dos programas de compra de ativos em larga escala ), mas outras acham que reduziram o PIB e, presumivelmente, as receitas tributárias em uma quantia substancial ( Avaliação dos efeitos econômicos da flexibilização quantitativa ,Análise contrafactual em macroeconometria: uma investigação empírica sobre os efeitos da flexibilização quantitativa ).

No entanto, como uma questão de economia política, é possível que o QE, ao reduzir o custo do serviço da dívida, faça com que o financiamento por déficit pareça relativamente mais atraente. Isso deve causar algum aumento nos gastos do governo (porque é barato) e, portanto, um aumento no déficit. Isso sugere que o efeito teórico do QE sobre o déficit é ambíguo.

A dívida federal dos EUA só aumentou ano após ano ... de 2009 a 2014, aumentou de 18 trilhões. Não sei por que você acredita que esse tempo caiu constantemente.$10 trillion to$