Em seu artigo seminal De Gustibus non est Disputandum , Stigler e Becker (1977) pesquisaram quatro classes de fenômenos amplamente considerados inconsistentes com a estabilidade dos gostos: dependência, comportamento habitual, publicidade e moda, e em cada caso ofereceu uma explicação alternativa .
Todas essas explicações são baseadas no pressuposto de que os gostos individuais são estáveis ao longo do tempo . Eles comparam os gostos com as Montanhas Rochosas: "ambos estão lá, estarão lá no próximo ano também e são iguais para todos os homens".
Pergunta : Gostaria de saber se a suposição de que os gostos dos indivíduos não mudam ao longo do tempo foi rigorosamente contestada. E como?
Nota : eu adicionei rigorosamente porque o argumento deles é sutil e muito persuasivo. Por exemplo, o papel da experiência e do vício pode ser explicado com preferências estáveis. À medida que um consumidor ganha experiência com um bem, fica mais fácil de usar. Assim, o custo de usá-lo diminui à medida que o uso aumenta, resultando em maior lucro marginal. À medida que a utilidade marginal diminui com o uso, o equilíbrio é alcançado quando os ganhos decrescentes da utilidade marginal correspondem à redução no custo obtido pelo aumento do uso.
Atualização : Encontrei uma boa pesquisa relacionada sobre Preferências Endógenas de Samuel Bowles.
fonte
Respostas:
O argumento de Stigler e Becker é metodológico, não filosófico. Eles não tentam nos convencer de que as preferências são realmente idênticas entre os indivíduos e invariantes ao longo do tempo como uma questão de realidade (a metáfora "Montanhas Rochosas" é uma abordagem " como se ").
O argumento deles é que qualquer resultado pode ser racionalizado assumindo que "foram as preferências que o fizeram", desde "De Gustibus Non Est Disputandum", e também são inobserváveis. Mas então, poderíamos "explicar tudo" dessa maneira e, assim, não explicar nada.
Seu objetivo é defender em termos de modelagem útil o outro extremo: assumir preferências imóveis e tentar encontrar explicações para os resultados observados com base em conceitos observáveis e quantificáveis, como preços. Acredito que a passagem seguinte da primeira página do artigo resume a abordagem
Negrito minha ênfase.
Portanto, a questão do OP parece mal direcionada: o gosto das pessoas pode muito bem mudar com o tempo, e eu não acho que Stigler e Becker negariam isso. A questão é: podemos chegar a modelos econômicos mais úteis assumindo gostos variáveis, em comparação com os modelos em que os gostos são fixos (evitando a armadilha "explique tudo e, portanto, nada explique")? Mas este seria um programa de pesquisa completo, não um argumento rigoroso em um artigo.
fonte