Impacto nas taxas de juros de gastos governamentais maciços

No último discurso sobre o estado da União, o Presidente dos Estados Unidos reafirmou suas intenções de empreender Despesas de infra-estrutura de 1,5 trilhão de dólares projeto nos próximos anos. Se você acredita em modelos macroeconômicos simples, como o Modelo IS-LM , esse tipo de gasto do governo deve levar a um PIB real mais alto e a taxas de juros mais altas. Estou assumindo que, no mundo real, isso corresponderia a um aumento da curva de juros, ou seja, os rendimentos de médio e longo prazo aumentariam. No entanto, olhando dados da curva de juros , Não consigo discernir qualquer aumento significativo no rendimento a longo prazo do DoD. Isso significa que:

1. a curva de juros não deve realmente responder da maneira que assumi?
2. este anúncio não continha informações reais que teriam mudou as expectativas dos participantes do mercado sobre o futuro?
3. o modelo IS-LM é muito simplista para prever adequadamente o direcional impacto dos gastos do governo nas taxas de juros?

Percebo que posso estar abusando do modelo IS-LM aqui, já que ele provavelmente requer uma visão qualitativa de mais longo prazo. No entanto, eu acho que, devido a eficiência de mercado , suas previsões devem ser precificadas na curva de juros imediatamente.

Você poderia diga IS-LM é muito simplista.

A equação fundamental de precificação de ativos baseada em consumo de tempo discreto diz que, se $ r_t $ é a taxa de juros livre de risco no momento $ t $, temos

$$ \ beta (1 + r_t) \ frac {u '(C_ {t + 1})} {u' (C_t)} = 1 $$

(Eu estou deixando cair a expectativa desde que eu estarei trabalhando com um modelo de prospecção perfeito mais tarde) onde $ u $ é a função de utilidade de qualquer consumidor, $ 0 & lt; \ beta & lt; 1 $ é um fator de desconto que mede a "impaciência" do mesmo consumidor, e $ c_t, c_ {t + 1} $ é o consumo do mesmo consumidor no tempo $ t $ e $ t + 1 $, respectivamente. A forma mais elegante da relação é com a suposição de power utility $ u (c) = c ^ {1 - \ gamma} / (1 - \ gamma) $ com $ \ gamma & gt; 0 $, caso em que recebemos (após log-linearização)

$$ r_t = R + \ gama \ Delta c_t $$

onde $ \ Delta c_t $ é o crescimento do consumo de log e $ R = - \ log (\ beta) $ é a taxa de juros real consistente com o consumo fixo. A intuição é simples: as pessoas querem suavizar o consumo ao longo do tempo. Se eles esperam que seu consumo no futuro seja muito maior do que o consumo atual, tentarão tomar emprestado contra o futuro melhor e elevar as taxas de juros reais, e vice-versa.

Considere uma economia de base sem investimento, previsão perfeita e um consumidor representativo primeiro. (Isso não é realista, mas o IS-LM é ainda mais irrealista, então ...) Nesse caso, a restrição de recursos da economia indica $ Y_t = C_t + G_t $ em cada período, em que $ G_t $ é gasto do governo. Se você assumir que os consumidores têm utilidade que é adicionalmente separável ao longo do tempo (a relação de precificação de ativos também assume isso), a hipótese de não investimento transforma seu problema de decisão em um conjunto de problemas de decisão de um período. (Essa é uma condição técnica para garantir que o que estou fazendo esteja bem definido.) Defina $ D_t $ como o nível de saída consistente no momento $ t $ com $ G_t = 0 $, e deixe que $ m_t $ seja o "multiplicador fiscal ", definido por

$$ m_t = \ frac {dY_t} {dG_t} $$

A maioria dos modelos não oferece constantes $ m $, mas, se necessário, podemos linearizar o modelo em algum lugar diferente de $ G_t = 0 $ e fazer essa suposição localmente. Essas suposições implicam $ Y_t = D_t + m_t G_t $ a qualquer momento $ t $, portanto, podemos expressar o consumo como $ C_t = D_t + (m_t -1) G_t $. Conectando-se à relação dá

$$ r_t \ approx R + \ gamma \ Delta d_t + \ gamma (m_t -1) \ Delta \ left (\ frac {g_t} {1 - m_t g_t} \ right) $$

em que $ g_t = G_t / Y_t $ é a razão entre os gastos do governo e o PIB e $ \ Delta d_t = \ Delta \ log (D_t) $. (Ignore o pólo do denominador - estamos trabalhando em torno de $ g_t = 0 $.) A fração $ \ frac {g_t} {1 - m_t g_t} $ está aumentando em $ g_t $ com $ m \ geq 0 $, então vemos que a taxa de juros real no momento $ t $ depende de duas coisas: a taxa de crescimento "natural" da economia dada por $ \ Delta d_t $ e o crescimento do consumo induzido por mudanças nos gastos do governo em relação ao PIB $ g_t $ . No entanto, o placa O efeito de um aumento antecipado nos gastos do governo depende do valor do multiplicador fiscal $ m $. Se $ m & lt; 1 $, então os gastos do governo eliminam o consumo e Aumentar gastos do governo está associado com baixo taxas de juros reais, ou seja, expectativas de gastos elevados no futuro pressionariam as taxas para baixo hoje e vice-versa se $ m & gt; 1 $. A maioria de todos concordaria que o multiplicador fiscal na economia dos EUA hoje é inferior a US $ 1, então as notícias de gastos mais altos no futuro devem estar associadas a taxas de juros reais mais baixas agora, se com qualquer coisa.

Também é importante, claro, se os gastos do governo afetam $ \ Delta d_t $ - se estivermos falando de um programa de investimentos em infraestrutura, por exemplo, devemos esperar que a mudança nos gastos do governo também leve a uma mudança no caminho da economia. $ D_t $. Os dois efeitos de um programa desse tipo atuam em direções opostas, de modo que o efeito líquido de um programa de investimento governamental amanhã nas taxas de juros reais hoje poderia ocorrer de qualquer forma, mesmo nessa economia simples.

Não vou elaborar o modelo com investimento (permitindo que os consumidores invistam) aqui, mas o efeito do investimento é permitir que os consumidores negociem o consumo agora para consumo no futuro em conjunto; por isso, amortece o impacto de uma mudança nos gastos do governo sobre as taxas de juros reais (uma vez que agora os consumidores têm uma ferramenta para suavizar o consumo em face dos choques de gastos do governo).

Também é verdade que o anúncio no discurso sobre o Estado da União provavelmente teve menos informações do que um anúncio nesse modelo, já que os participantes do mercado já sabiam desse plano de investimento em infraestrutura por meses (talvez um ano?), Mas com um multiplicador fiscal. menos de $ 1 $ não é fácil dizer nada sobre a direção da resposta da taxa de juros real.

Sua resposta atinge muitos pontos, alguns teóricos, alguns práticos.

1. A maioria das versões de IS / LM que conheço tem apenas uma taxa de juros e, se quisermos ser rigorosas, não pode ser aplicada a uma curva de juros. (A taxa de juros “o” é a taxa curta estabelecida pelo banco central, ou o rendimento dos títulos determinados pelo mercado?) Existem maneiras padrão de pensar sobre isso, mas eu nunca olho para IS / LM, então não vou comentar.
2. Se você olhar para qualquer livro moderno sobre preços de renda fixa, verá que os rendimentos dos títulos de longo prazo são iguais à trajetória esperada da taxa curta mais um prêmio de prazo. Se ignorarmos o termo premium, isso significa que um título de 10 anos é aproximadamente igual à média esperada da taxa básica ao longo dos próximos 10 anos.
3. Durante um ciclo de subida de taxa, o padrão típico é o nivelamento da curva de juros. Isto pode ser visto olhando os dados no banco de dados FRED: Link para o declive do FRED 2/10 anos . Isso ocorre porque o mercado geralmente espera que a taxa de juros pare de subir após alguns anos; e assim a taxa média da apólice durante qualquer vencimento converge para a taxa terminal. (Premia de duração etc. afetará isso.)
4. Sob a maioria dos modelos econômicos, o aumento dos gastos - “tudo o mais igual” - pelo menos elevaria o PIB nominal no curto prazo (ou, no mínimo, forçaria o banco central a elevar a taxa básica, que é o que importa aqui). Se esse aumento representa maior PIB real, ou maior inflação, torna-se uma questão controversa. (Pode-se argumentar que um banco central com objetivo de inflação pode anular o efeito da política fiscal, mas que então exige que o banco central preveja corretamente como apertar a política monetária para compensar exatamente a política fiscal. “Tudo o mais é igual.”) Se os participantes do mercado acreditam que a taxa de juros do banco central é aproximada por uma regra de Taylor, então isso levaria a taxas de juros mais altas. No entanto, é possível que haja capacidade ociosa na economia, as taxas de juros permaneçam inalteradas e a inflação permaneça próxima da meta implícita do banco central.
5. Os participantes do mercado reagirão a novas informações sobre o crescimento e a taxa de juros. Isso pode ser visto observando as mudanças de rendimento nas datas de lançamentos de dados importantes, como Folha de pagamento não-agrícola. Uma falta de reação ao Estado se o discurso da União apenas nos disser que não tinha novas informações.

Há vários motivos pelos quais o anúncio pode ser ignorado.

• O mercado pode ter precificado um afrouxamento da política fiscal muito antes, como depois do anúncio do resultado da eleição.
• Não há garantia de que qualquer plano possa passar pelo Congresso. Além disso, mesmo que seja passado, pode ser compensado por cortes em outros programas.
• Finalmente, seu tamanho precisa ser levado em conta em relação à volatilidade do crescimento no setor privado. Os gastos com infra-estrutura daqui a 10 anos são muito menos importantes para as taxas de juros do que o potencial de uma recessão nos próximos anos.