Por que a renda do capital é tributada de maneira diferente da renda salarial?

Por que a receita de ganhos de capital é tributada de maneira diferente da renda salarial? Talvez haja razões históricas, práticas e teóricas. O que eles são?

(No que diz respeito à razão histórica, estou perguntando principalmente sobre os Estados Unidos. Se alguém tiver alguma idéia sobre esse tópico em outros países, adoraria ouvi-lo também.)

Um dos motivos é o problema do ganho inflacionário. Deixe-me dar um exemplo com números simples. Eu ganho $ 100 em renda e pago 20% de imposto de $ 20. Eu tenho $ 80 restantes, que invisto em uma ação. O estoque aumenta em valor na mesma taxa da inflação, cerca de 3,5% ao ano. Depois de 20 anos, vale cerca de US $ 160, mas US $ 160 têm o mesmo valor agora que US $ 80 quando ganhei. Então, com efeito, não obtive lucro. Se eu tiver que pagar um imposto de 20% sobre o ganho nominal de US $ 80, na verdade tenho US $ 8 a menos de poder de compra do que quando fiz o investimento. Apenas para manter o ritmo, eu precisaria de retornos de inflação de 125%.

Outro motivo é incentivar o investimento. Um imposto mais baixo sobre o capital deve incentivar a economia, e os EUA geralmente têm pouca economia.

Há também um argumento histórico de que se a taxa de imposto de renda é de 90% (que era a taxa mais alta iniciada na 2ª Guerra Mundial e terminando no governo Kennedy), então é impraticável tributar investimentos na mesma taxa. De 1921 a 1986, houve uma taxa mais baixa em ganhos de capital de longo prazo do que em outras receitas. Em 1991, o imposto sobre ganhos de capital foi limitado a 28%. Em 1997, as taxas de longo prazo foram novamente reduzidas.

O sistema atual é projetado para incentivar investimentos de capital a longo prazo, diminuindo a taxa quanto mais tempo algo é mantido. Isso faz muito pouco para ajudar com ganhos nominais, mas fornece um incentivo para economias de longo prazo. Não está claro se realmente aumenta a economia. Certamente não aumenta a poupança líquida, pois os EUA tendem a ser totalmente alavancados, emprestando tanto quanto economizado.

Houve propostas que se concentraram mais na questão dos ganhos nominais. Por exemplo, no final dos anos 80, início dos anos 90, havia uma proposta de mudar os investimentos para trabalhar como IRAs tradicionais: dedutível no momento do investimento, mas tributado da mesma forma que qualquer outra renda no momento da venda ou retirada. Como isso atrasou o imposto original a ser pago ao mesmo tempo que os ganhos de capital, não há um imposto separado sobre o ganho nominal.

Há duas razões principais para a diferença nas taxas de imposto que vejo na literatura.

Primeiro, alguns documentos argumentam que a taxa ideal de imposto sobre o capital é zero. Este é o famoso resultado "Chamley-Judd". A idéia por trás desse resultado é que tributar o capital é um imposto sobre a poupança, que é um imposto sobre todo o consumo futuro. Isso é mais distorcido do que um imposto sobre o consumo ou trabalho atual. Suponha que haja dez períodos na economia. Hoje, tributar o capital, se pretendo consumir essas economias no período 10, é um imposto sobre o consumo no período 10. O imposto sobre o capital no período 2 é novamente um imposto sobre o consumo no período 10. Se eu continuar, isso produz distorções explosivas infinitas. Hoje, os impostos trabalhistas não são compostos dessa maneira. Portanto, muitos documentos, especialmente Judd, argumentam que é melhor tributar o trabalho e não tributar o capital.

Então, por que o capital é tributado? Um dos principais motivos é o motivo de redistribuição dos ricos, que tendem a ter mais renda de capital. No entanto, ainda podemos ter motivos para acreditar que tributar menos capital é mais eficiente se você combinar os dois argumentos.

A segunda e principal explicação, a meu ver, é a concorrência tributária. Com impostos, você deseja tributar mais coisas inelásticas, porque elas não reagem. O trabalho é muito imóvel e reage menos que o capital. Você é tributado no local de trabalho e evitar esse imposto para chegar a uma jurisdição com impostos mais baixos é caro, porque você teria que mudar toda a sua família e encontrar um emprego. O capital é muito móvel. Com o clique de um botão, você pode investir seu capital em outra jurisdição. Portanto, como o capital reage muito mais, as jurisdições competem por essa receita tributária. Isso faz com que reduzam as taxas de imposto de capital em uma corrida ao fundo.