'Emprego pleno' é sinônimo de 'taxa natural de desemprego'?

8

A frase 'pleno emprego' é sinônimo de 'a taxa natural de desemprego'? Parkin et ai. (2010) parecem usar esses dois termos de forma intercambiável no capítulo 20, mas a pesquisa desses dois termos no dicionário de economia de Oxford (Black, Hashimzade & Myles 2009) mostra dois significados diferentes: Black, Hashimzade e Myles afirmam que 'pleno emprego' refere-se ao ponto de equilíbrio no mercado de trabalho, enquanto "a taxa natural de desemprego" é um conceito keynesiano que analisa o nível de desemprego devido à inflação constante.

Minha interpretação disso é que 'pleno emprego' é um conceito clássico, enquanto 'a taxa natural de desemprego' não é, porque parece que o último varia de acordo com a taxa de inflação (uma variável nominal).

EDIT: As respostas que obtive até agora estão incorretas, pois dizem que 'pleno emprego' significa '100% de emprego'. Isso está incorreto porque o pleno emprego realmente leva em consideração o desemprego friccional. Cito dois dicionários sobre a definição de pleno emprego :

Uma situação em que o mercado de trabalho alcançou um estado de equilíbrio, de modo que aqueles na força de trabalho ativa que estão dispostos e aptos a trabalhar com salários altos conseguem encontrar trabalho, e o único desemprego restante é o desemprego friccional.

(Black, Hashimzade e Myles 2009)

A seguinte definição vem de The Economist

Empregos para todos que os querem. Isso não significa zero desemprego, porque em algum momento algumas pessoas não querem trabalhar. Além disso, como algumas pessoas estão sempre entre empregos, geralmente haverá algum desemprego de atrito. O pleno emprego significa que todos que desejam trabalhar e estão dispostos a trabalhar com o salário do mercado estão trabalhando. A maioria dos governos busca alcançar o pleno emprego, embora hoje em dia raramente tente reduzir o desemprego abaixo do nairu: a menor taxa de desemprego consistente com inflação baixa e estável.

The Economist continua definindo o desemprego friccional como

Essa parte do total de desempregados causada pelas pessoas simplesmente muda de emprego e gasta seu tempo com isso, porque está gastando tempo em busca de emprego ou fazendo uma pausa antes de começar com um novo empregador. É provável que haja algum desemprego de atrito, mesmo quando houver emprego tecnicamente pleno, porque a maioria das pessoas muda de emprego de tempos em tempos.

Na África do Sul, o desemprego é definido como aquelas pessoas que buscam trabalho ativamente, mas que não encontraram trabalho. O desemprego atrito parece ser um conceito mais frouxo: o cidadão quer trabalhar, mas está feliz em desistir do emprego anterior. Pode ser inteiramente possível que eles consigam trabalho, apenas levando um tempo para garantir o próximo contrato. Por esse motivo, não se pode dizer que uma economia com excesso de empregos não esteja em pleno emprego.

Referências

Black, J, Hashimzade, N e Myles, G. 2009. Oxford dictionary of economics . 3ª edição. Nova York: Oxford University Press.

Parkin, M, Kohler, M, Lakay, L, Rodes, B, Saayman, A, Schöer, V, Scholtz, F & Thompson, K. 2010. Economia: perspectivas globais e da África Austral . Cidade do Cabo: Pearson.

uma buzina
fonte
Não conheço nenhuma política de site sobre isso, mas odeio a "minha interpretação disso", que vejo em muitas outras questões interessantes aqui. O que eles adicionam? No momento, está me impedindo de fazer um voto positivo na sua pergunta :(
VicAche
@FooBar: Desculpe, mas dado que as aspas são indiretas, não acho que seja adequado destacá-las.
ahorn 26/05
@ VicAche Eu acho que está bem. Está mostrando um esforço pessoal. Não é obrigatório (como nas perguntas de trabalhos de casa), mas desde que não sejam especulações / tendenciosas / opiniões, não tenho problema com elas. OP: Sim, eu também pensei. Era legibilidade versus "abuso de sintaxe".
FooBar 26/05
@ VicAche: Eu acho que precisamos discutir nossas interpretações para entender as diferenças entre as duas definições. Quero que você saiba o que estou pensando, para que você possa resolver diretamente minha própria confusão.
ahorn 26/05
OP: isso vai contra uma resposta geral à sua pergunta, IMO. Acho que uma boa resposta deve abordar suas preocupações, mas não se concentrar nelas. @FooBar não é que eles sejam ruins nesse contexto, mas eu me sinto mal por incentivar a prática, dada toda a propaganda que sofremos em muitas outras perguntas. Eu obter o seu ponto tho, e ahorn recebe o seu upvote;)
VicAche

Respostas:

6

Emprego pleno é um termo mais geral, que tem muito menos implicação do que a taxa natural de emprego . Minha experiência na leitura de muitos artigos sobre economia é que autores cuidadosos não misturam os dois conceitos.

Stricto sensu , o pleno emprego deve significar 100% da força de trabalho. Mas quando falamos de períodos como os trente glorieuses , o termo costuma ser usado para significar "desemprego muito baixo", que economistas keynesianos associam à taxa natural de emprego . Os políticos certamente nunca usarão o mais tarde, enquanto os economistas nem sempre podem ter muito cuidado com o que eles usam.

VicAche
fonte
11
Você está dizendo que o emprego pleno não é uma posição de equilíbrio, mas uma posição de 100% de emprego? Eu não acho que isso seja possível por causa do desemprego atrito.
ahorn 26/05
@ahorn é o que significa pleno emprego. Nenhum economista sério acha que é possível, mas ainda é um assunto de muita esperança ... blogs.lexpress.fr/attali/2015/05/04/…
VicAche
Os economistas convencionais aceitam o desemprego não cíclico em sua descrição do pleno emprego, como afirmado na minha resposta.
VicAche
0

O pleno emprego é, antes, um termo enganador. É suposto que 100% da força de trabalho esteja empregada. No entanto, existem muitas razões pelas quais isso não pode ser alcançado e não deve ser alcançado. A força de trabalho típica incluiria pessoas que estão estudando, pessoas que acabaram de sair de faculdades, pessoas com habilidades diferentes, etc., que talvez não devessem estar trabalhando da maneira que supomos que deveriam. Portanto, a qualquer momento sempre haverá algum desemprego estrutural e de atrito. Ajustando qual a taxa natural de emprego ou desemprego. Os economistas não confundem esses dois termos. Você encontrará termos como saída potencial, intervalo de saída zero etc. que se referem ao mesmo estado e são tecnicamente mais sólidos. Além disso, todo nível de produção é um ponto de equilíbrio. A questão é se a economia está no seu nível natural de produção ou no potencial de produção ou no nível de longo prazo. Nesse nível, o nível natural de emprego deve prevalecer.

Subótimo
fonte
Por que você diz que a força de trabalho inclui pessoas que estão estudando? Certamente eles não estão incluídos na definição da força de trabalho?
ahorn
Estudando, eu quis dizer alguém que está estudando e procurando emprego. Digamos que as pessoas que estão na faixa etária da força de trabalho estejam cursando doutorado ou recebendo alguma bolsa. Às vezes, argumenta-se que as pessoas que recebem salários estão em uma espécie de emprego disfarçado. Eles não devem ser incluídos na força de trabalho. O que quero dizer é que você não deve considerá-los na força de trabalho e calcular o desemprego com base nesses números. Como eles estão estudando e contribuindo para a produtividade, é outro sentido. E o trabalho informal, que não é regulado por nenhuma autoridade
Sub-Optimal
Eu acho que as pessoas que ganham um salário estão empregadas - elas estão trabalhando. Não importa que o emprego seja informal - eles ainda estão empregados. Statistics África do Sul define pessoas empregadas como "aquelas com idades entre 15 e 64 anos que, durante a [semana de referência] da pesquisa, trabalharam por pelo menos uma hora, ou tinham um emprego ou empresa, mas não estavam no trabalho (temporariamente ausentes)". Penso que podemos assumir que por "trabalho" eles significam "trabalho remunerado", porque um estudante trabalha em seus estudos, mas não faz parte da força de trabalho ao fazer isso.
ahorn