Os ingressos de escalpelamento são prejudiciais?

11

IMHO, escalpelamento de tickets não é diferente de arbitragem legítima, a menos que seja manipulador .

Por outro lado, a arbitragem aumenta o excedente e dificultar o escalpelamento está estabelecendo um teto de preço que leva à perda de peso morto ou algo assim.

Então, por que alguns estados proíbem ingressos de escalpelamento?

Estou assumindo que esses estados acham que há algum dano percebido à sua economia. Estranhamente, por que bilhetes? Por que não bolsas, roupas ou telefones?

BCLC
fonte

Respostas:

15

Há um bom episódio do Planet Money no escalpelamento de bilhetes; Eu recomendo.

A razão para proibir o escalpelamento de ingressos não tem nada a ver com danos econômicos, e tudo a ver com tornar as artes (ou esportes, qualquer que seja) acessíveis a pessoas de meios mais modestos. Considere o fato de que os artistas poderiam, se quisessem, apenas leiloar todos os assentos dos seus shows, capturando todo o excedente e colocando os cambistas fora do mercado. *

Se os artistas fizessem isso, no entanto, muitas pessoas não seriam capazes de ver artistas populares se apresentando. Muitos artistas (o episódio do Planet Money usa Kid Rock como exemplo) querem tentar garantir que seus fãs tenham uma chance razoável de assistir, o que significa que eles querem pagar o preço mais baixo pelos ingressos ... mas a única maneira de isso funcionar é se a revenda for ilegal.

Foi sugerido que os artistas (novamente, o mesmo vale para as equipes esportivas) podem se beneficiar ao disponibilizar ingressos de baixo preço para os fãs por dois motivos: porque planejam vender coisas para as pessoas quando estão lá dentro, e porque um fã de artistas espero que o relacionamento não seja apenas uma transação única. A idéia é que os fãs que podem assistir a um show ocasional tenham maior probabilidade de comprar gravações, mercadorias e ingressos no futuro, fornecendo o tipo de suporte de longa duração que pode manter um artista viável por muitos anos.

Formadores que carregam seus fãs paradoxalmente podem obter lucros mais altos do que aqueles que maximizam o preço de cada ingresso. É uma estratégia semelhante à empregada por empreendimentos como cassinos e navios de cruzeiro, que afetam os preços das entradas, mas ganham dinheiro assim que os clientes entram. Os promotores de shows podem sobrecarregar tudo, de vendas de cerveja a camisetas, e os benefícios de ingressos baratos podem acumular-se significativamente ao longo dos anos, à medida que os fãs leais retornam.

* Na maioria das vezes, há uma certa quantidade de revenda que é um tipo de atrito, que decorre de pessoas que não podem assistir a um show e descarregar ingressos, para que não consumam o custo total, etc.

desânimo
fonte
Veja esta publicação no blog para mais algumas contas de artistas que não querem ser vistos roubando seus fãs: cheapptalk.org/2010/06/03/…
Ubiquitous
1
Se os artistas querem vender coisas para os clientes quando estão lá dentro, não vejo por que eles não desejam selecionar os fãs mais ricos como clientes.
FooBar
A comparação com os cassinos não se aplica: assentos adicionais em cassinos (ou a criação de assentos / área de cassino adicionais) é barato, enquanto o mesmo não ocorre com espaço limitado em um estádio para um determinado artista.
FooBar
@FooBar Não se trata da capacidade de expandir a capacidade para mais clientes (que de qualquer maneira sempre tem um custo marginal), mas do risco de excesso de capacidade. Se os preços de um cassino são altos demais, eles acabam com assentos vazios que não recebem dinheiro, mas ainda custam aluguel, cobertura de funcionários etc. o lucro adicional das empresas de portas não cobre essa perda. O mesmo pode acontecer em um show: a perda nas vendas de mercadorias dos fãs de preços no mercado supera a perda na receita de ingressos com o desconto dos ingressos.
IMSoP 17/07/2015
1
@BCLC Exatamente. E o argumento do IMSoP sobre risco excessivo também não parece muito plausível para mim, a menos que você acredite que as pessoas ricas se importam muito menos com seus ingressos (mais caros) que têm mais probabilidade do que os pobres de abandonar seus ingressos.
FooBar
2

Vou parecer mais generalizado no lado do produtor.

  • Ou o produtor quer usar a discriminação de preços para maximizar seus próprios lucros. Nesse caso, os ingressos anteriores podem ser mais baratos e os ingressos comprados mais tarde são mais caros. Então, tudo o que os cambistas fazem é colher o excedente do produtor. Seria semelhante a um aluno que compra itens com desconto e depois vende pelo preço total.
  • Ou o produtor tem algumas razões alternativas para não fazer o mencionado acima: Ele está desistindo dos lucros, a fim de alcançar objetivos alternativos. Por exemplo, como a desânimo mencionou, ele pode estar interessado em dar a muitos clientes a ideia de que eles podem pagar um ingresso (por qualquer motivo). Nesse caso, o cambista desativou o produtor, efetivamente colhendo o excedente do produtor.

tl; dr: Não importa como você o veja, os cambistas estão cobrando dos produtores e colhendo excedentes.

Comentário lateral: Só porque algo é arbitragem, não significa que seja bom para a economia. Portanto, declarar algo como arbitragem não é motivo para legalizá-lo

FooBar
fonte
1
Mas, para bancar o advogado do diabo, há muitas coisas que as pessoas fazem em outros mercados que reduzem o excedente do produtor - como iniciar um negócio concorrente. Longe de proibir tais práticas, nós as encorajamos ativamente. Por que proteger o excedente do produtor deve ser considerado um objetivo político legítimo nesse setor específico? Você acha que é porque acreditamos que o processo de escalpelamento é suficientemente caro para compensar qualquer ganho de eficiência ou você tem alguma outra justificativa em mente?
Ubiquitous
A introdução onipresente da concorrência aumenta o excedente do consumidor. Este? Não muito. Talvez, até certo ponto, os cambistas concorrentes reduzam os preços dos jogos finais, mas não acho que sejam mais baratos que o preço de tabela.
FooBar
Se o escalpelamento fosse legalizado, a entrada gratuita no mercado de escalpelamentos deveria eliminar os lucros excessivos com os quais todos parecem tão preocupados. Além disso, consulte aqui uma conta de revenda de tíquetes abaixo do valor nominal - que as leis anti-escalpelamento presumivelmente impedem: cheapptalk.org/2013/01/01/30/anti-scalping .
Ubiquitous
@ Onipresente minha teoria micro está um pouco enferrujada, mas geralmente não é a introdução da melhoria do bem-estar da concorrência? [Talvez essa seja uma pergunta separada]. Pelo menos aumenta a quantidade produzida. Também não vejo isso acontecendo aqui. Então, tudo o que está acontecendo é uma redistribuição do excedente, mas não um aumento nele.
FooBar
2

Tenho a impressão de que o fato de "tickets de escalpelamento" serem considerados ilegais (ou pelo menos restritos) em muitas partes do mundo pode ser devido aos seguintes motivos:

A) Transacional: Um bilhete tem um consumo preço impresso nele . Isso significa que o fornecedor do serviço anunciou / se comprometeu com um preço pelo qual ele está disposto a fornecer o serviço / produto. Isso cria uma estrutura transacional diferente daquela em que, por design, um mercado funciona no estilo de leilão ou no estilo de barganha. Em muitos lugares, a revenda desses produtos a preços superiores aos impressos é legalmente considerada uma violação dos direitos do consumidor, mesmo que indiretamente , porque, nesses casos, é necessário divulgar pelo menos claramente também o preço nominal (ou seja, o preço nominal). o vendedor deve "gritar" algo como "Eu vendo um bilhete com um valor nominal de 10 USD por 13 USD"). Você já ouviu esse anúncio?

B) Imposto: em muitos casos, os cambistas não são atacadistas oficiais (que, de qualquer forma, teriam comprado os ingressos a preços inferiores ao nominal e depois o revenderiam pelo preço nominal), mas empresários não declarados que compram ingressos ao preço nominal, como se fossem consumidores, e contando com excesso de demanda para vendê-los a preços mais altos em transações de balcão.

C) Ética: Embora o evento não possa ser considerado crítico para a vida, ele tem um forte elemento de desejo "psicológico / emocional" (isto é, não racional). Quando se conta com esse aspecto para vender a um preço mais alto do que o fornecedor real do objeto / serviço da demanda de desejos, é mais frequentemente considerado como "exploração", em muitos contextos culturais. Embora, do ponto de vista da economia, isso seja apenas uma limpeza do mercado, não devemos esquecer que a visão da economia não é necessariamente o que a ética (ou os ideais) da sociedade faz: Embora nenhum terceiro esteja forçando um participante a ir ao evento, as sociedades tendem a considerar um comprador movido por desejos como "ter o direito de ser protegido de quaisquer efeitos colaterais negativos de seus próprios desejos"

Um artigo / revisão interessante sobre o assunto, com alguns exemplos relacionados à regulamentação de escalpelamento de bilhetes nos EUA, pode ser encontrado aqui . O artigo discute também as preocupações / visões subjacentes que parecem levar a essas regras e regulamentos.

Parece que o escalpelamento de tickets é tratado como um caso especial de escalpelamento e possui legislação própria.

Alecos Papadopoulos
fonte
1
"Em muitos lugares, revender esses produtos a preços superiores aos impressos é legalmente considerado uma violação dos direitos do consumidor". - legalmente ? Posso processar o posto de gasolina por vender chá do Arizona (com "99c" impresso pelo fabricante) por mais de um dólar?
Random832
1
Isso é muito surpreendente e acho que essa resposta precisa de uma lista de exemplos com citações. Em particular, se a alegação é que esta é uma lei geral permitindo que os fabricantes de impor preços de varejo máximo em vez de um especial, que só se aplica aos bilhetes do evento (como muitas jurisdições têm leis especificamente orientadas para escalpelamento)
Random832
2
Por que essa "proteção básica do consumidor"? Você não tem um direito de ter um produto vendido a você em tudo , muito menos a um determinado preço. Você não está sendo enganado quanto ao preço em que pode comprá-lo (a menos que o produto esteja em exibição com o preço impresso visível). Essa lei, se e onde existe, cria o direito de fabricantes e outros produtores imporem sua vontade aos intermediários, não aos consumidores.
Random832
1
@ Random832 Re: o último comentário. Mas os ingressos, exatamente, estão "em exibição com o preço impresso visível". E o mesmo vale para muitos outros produtos. E de fato é o caso de muitos produtos que os grandes fabricantes impõem a política de preços ao consumidor , apesar dos intermediários. Observe também que minha resposta oferece algumas "razões pelas quais" - ela não avalia quais são as conseqüências ou se essas razões são "justificadas".
Alecos Papadopoulos
1
Realmente acho que você precisa de uma citação que mostre quais jurisdições consideram ilegal vender qualquer produto (ou seja, não apenas ingressos para eventos, pois essas leis não se baseariam apenas no fato de ter um preço impresso) a um preço preço superior ao originalmente impresso pelo produtor.
precisa saber é o seguinte