Quanto "mais difícil" é 3D que 2D em termos de:
- Quantidade / complexidade do código
- Nível de habilidades matemáticas necessárias
- Tempo envolvido na criação de ativos artísticos
Título original: Quão difícil é o desenvolvimento de jogos 3D versus 2D?
Respostas:
3D é uma ordem de magnitude mais difícil que 2D:
Programação:
Arte:
Desenhar:
fonte
Muito mais difícil. Se você não estiver confortável em criar um jogo em 2D, você REALMENTE não gostará do que é necessário para criar um jogo em 3D.
A boa notícia: 99% do tempo, você realmente não precisa disso. Pense em qualquer jogo 3D que puder. Pegue a câmera, fixe-a no teto, olhando para baixo, para que agora você esteja olhando para um plano 2D. Perdição se torna Manopla. Civ IV se torna Civ I. Metal Gear Solid se torna o Metal Gear original. Nenhum desses jogos é "ruim" só porque é 2D; eles são perfeitamente jogáveis e geralmente têm a mesma jogabilidade.
fonte
Em grande parte, o 3D vai apresentar mais dificuldades do que simplificações. Mas eu apenas quero adicionar algumas coisas que podem ser mais fáceis em um jogo em 3D:
fonte
Essa é uma pergunta altamente subjetiva, já que a resposta depende da preferência / experiência pessoal / conhecimento / inteligência.
Tentarei responder de maneira neutra, mas como sou apenas um programador e não um artista, posso apenas fazer hipóteses para o último ponto.
A complexidade do código não deve ser muito diferente, exceto em matemática e talvez renderização / física. A lógica do jogo não é muito diferente se você obtiver um nível saudável de abstração (não muito - você está tentando tornar um jogo não um mecanismo, pelo menos eu acho da sua pergunta.) Obviamente, é muito mais fácil calcular o movimento em 2D porque você tem perspectiva limitada. A física é MUITO mais difícil quando se lida com três eixos. Além disso, carregar um Sprite a partir de um bitmap é muito mais fácil do que carregar um modelo 3D (e possivelmente texturizar).
A matemática é mais complicada para o 3D (um acéfalo realmente - quaternions, vetores, matrizes. ', Disse nuff)
Para a arte, acho que também deve ser mais difícil para o 3D, pois você precisa criar uma arte com boa aparência em todos os ângulos de visão possíveis (ou pelo menos em uma ampla faixa) e geralmente também deseja texturizar as coisas. Animar uma malha não é um piquenique para ser realista, e obter a textura para tocar junto também não é.
fonte
A outra coisa a considerar ... com um jogo em 3D, você provavelmente deseja considerar o uso de um mecanismo pré-existente e se concentrar em tornar um jogo não um mecanismo. Isso pode ajudar a reduzir o tempo e a dificuldade em um jogo em 3D (como excelentemente identificado por munificentes).
É muito mais fácil criar um jogo em 2D. Mas, obviamente, você pode (e deve considerar) usar as bibliotecas de sprite, som e portabilidade também. Não faz sentido reinventar a roda, exceto para fins educacionais.
Parece óbvio - mas achei que valia a pena dizer.
fonte
Permitam-me oferecer uma consideração interessante para dispositivos móveis nos quais o desempenho 2D pode realmente ficar para trás dos modelos 3d de baixo poli:
1) A taxa de preenchimento pode causar problemas de desempenho ao lidar com muitos sprites na tela em um determinado momento.
2) Os requisitos de memória de textura para um jogo 2D totalmente desenvolvido são realmente muito mais altos se você estiver usando animação baseada em quadros. Cada quadro de caractere explode seu orçamento total de texturas de maneira linear. Isso significa que, se você usar animação simples de flipbook, na verdade terá um orçamento de animação mais restrito do que faria com a animação 3D baseada em esqueleto.
Kits de ferramentas como o Spine ajudam a nivelar um pouco esse campo, criando deformações 2D de uma textura.
Portanto, considerando isso e a facilidade de acesso do Unity e do UDK, que extraem grande parte da complexidade do desenvolvimento de jogos que existia anos atrás para 3D, a resposta não é tão direta.
fonte
Depende do desenvolvedor do jogo. A parte demorada é criar ativos de jogos. Se você acha que é mais fácil criar esses recursos com o illustrator e o Photoshop, o 2D é mais fácil, mas se você conhece modelagem em 3D, provavelmente concorda comigo que o 3D é muito mais fácil que o 2D.
Em relação à animação, definitivamente o 3D é mais fácil, mais rápido e mais fácil de gerenciar.
Por exemplo, enquanto em 3D você pode fazer todas as animações para um personagem em poucas horas em uma cena, em 2d você precisa desenhar o personagem do zero para qualquer atividade que ele deva fazer e salvar muitos arquivos, leva dias em 2D vs. horas em 3D.
Além disso, se você mudar alguma coisa, precisará refazer tudo em 2D, mas não precisará mudar tudo, por exemplo, se decidir que seu personagem não deve ter chapéu. Você não precisa refazer toda a animação, apenas exclua o chapéu em 3D.
Se você tem personagens humanóides, existem milhares de animações gratuitas de mo-cap. Na maioria das vezes você não precisa fazer nenhuma animação para o seu jogo.
Em relação à complexidade e programação, não há diferença.
Mas você deve conhecer bem o 3D, caso contrário, pode acabar no mecanismo de jogo, sua animação é diferente do seu aplicativo 3D ou o cabeçote de seu personagem está girando na direção inversa e você não sabe como resolver o problema e outras falhas.
Além disso, você deve estar familiarizado com a modelagem de baixo poli para o jogo e como fazer texturização para o jogo, é diferente de modelagem e texturização para a animação.
Aliás Ao contrário da crença popular, o 3D exige menos hardware para dispositivos móveis.
fonte