Originalmente, os formatos de filme eram arbitrários e específicos para cada modelo de câmera. Por exemplo, a Kodak começou a fabricar câmeras de bolso em 1895, mas cada novo design usava um formato diferente. Em 1908, eles decidiram simplificar a confusão com um esquema de numeração , chamando o primeiro formato de "101" e continuando a numeração a partir daí. De fato, o filme de médio formato "120" ainda em uso hoje faz parte dessa sequência. ("135" para filme de 35 mm veio mais tarde e parece que eles pularam para a frente para torná-lo compatível.) 101 era quadrado; 102 era 3: 4, 103 e 104 eram 4: 5 e 5: 4; 105 é 9:13, e basicamente a estranheza arbitrária continua abaixo da linha. Em 1916, a Kodak tinha trinta linhas diferentes com uma dúzia de proporções diferentes, todas em produção.
E, claro, não era apenas a Kodak - todo mundo fazia suas próprias coisas, possivelmente em parte para evitar as patentes de Thomas Edison (como ele era famoso litigioso). Eventualmente (possivelmente como esse medo retrocedeu), alguns padrões surgiram, mas mesmo dentro deles, há muito por onde escolher . Aqui estão alguns dos formatos mais comuns hoje em dia e um pouco sobre suas histórias.
4: 3 é a proporção mais comum para câmeras digitais compactas, incluindo modelos de apontar e disparar. Ele coincide com a proporção padrão de monitores de computador na década de 1990, quando as câmeras digitais foram desenvolvidas pela primeira vez, e vieram da TV, que foi obtida no cinema.
O laboratório de Thomas Edison escolheu uma proporção de 4: 3 para filme mudo, e tornou-se o padrão. Ninguém sabe exatamente por que essa proporção específica foi escolhida, mas há muita especulação . Uma história sugere que o engenheiro William Kennedy-Laurie Dickson perguntou a Thomas Edison de que forma ele queria que cada quadro fosse, e Edison segurou os dedos em aproximadamente 4: 3, dizendo "mais ou menos assim".
Quando as trilhas sonoras foram adicionadas às imagens em movimento, o espaço necessário mudou um pouco o padrão, mas 4: 3 ainda era a base. Isso se traduziu em aparelhos de televisão e, depois, em monitores de computador e, portanto, foi uma escolha natural para as primeiras câmeras digitais, e, é claro, continua até hoje.
Por mais arbitrária (ou inspirada?) Que a escolha de Edison e Dickson possa ter sido, há um precedente nas artes visuais - a análise de vários conjuntos de dados diferentes geralmente mostra que a proporção mais comum para pinturas é algo próximo a 4: 3, com 5: 4 também popular .
Essa também é aproximadamente a proporção de um "prato cheio" (ou "prato inteiro") usado em daguerreótipos ou tipos de estanho, antes do cinema. Esse formato é 6½ "× 8½", que é aproximadamente 4: 3, mais ou menos a singularidade da meia polegada. Cortar essas várias frações também era comum e, embora os tamanhos resultantes não fossem consistentes , os tamanhos menores geralmente ficavam na proporção aproximada de 4: 3 .
Os formatos mais amplos acabaram chegando ao cinema em grande parte como uma maneira de distinguir a atração dos cinemas da exibição em casa. Veja isso para mais informações ou pesquise "Proporção da academia" e você obterá muitas informações. Isso volta à fotografia quando chegamos à proporção de 16: 9 discutida abaixo.
Vale a pena observar que 4: 3 e 3: 2 são primos geométricos, pois reduzir pela metade ou dobrar um quadro 4: 3 (na dimensão sensata) produz um quadro 3: 2, e reduzir pela metade ou dobrar 3: 2 produz 4: 3.
O filme 110, um formato obsoleto de cartucho para câmeras no nível de consumo em massa, usa uma moldura de 13 mm × 17 mm, suficientemente próxima para 3: 4 em espírito - embora, estranhamente, as impressões padrão sejam 3½ "× 5" ou 10: 7, uma proporção "estranha", parcialmente entre isso e 3: 2.
3: 2 é o formato de filme de 35 mm e o padrão de fato para SLRs digitais. Oskar Barnack, de Leitz, inventou uma câmera pequena usando rolos de filme de cinema e optou por usar um quadro duplo - e um quadro duplo de 4: 3 é 4: 6 - ou seja, 3: 2 quando você o gira 90 °. Essa é a origem do formato de filme de 35 mm, e aqui estamos hoje.
(Cuidado ao procurar mais sobre isso; há um artigo muitas vezes repetido por aí, cheio de misticismo injustificado da proporção áurea. os artistas mostraram preferência por formatos mais quadrados, que estão ainda mais longe da proporção áurea.)
Os fabricantes japoneses de câmeras Nikon e Minolta usaram o formato 4: 3 em suas primeiras câmeras de filme de 35 mm , mas depois passaram para 3: 2 junto com todo mundo - possivelmente por razões políticas , mas possivelmente apenas por conveniência.
Quando o sistema fotográfico avançado padrão foi inventado, "APS-C" foi definido a seguir esta C proporção lassic (em um tamanho menor). O APS também definiu o APS-P (um panorama de 3: 1), que realmente não pegou; e APS-H, que é próximo, mas não exatamente, de 16: 9 (mas provavelmente escolhido por sua similaridade).
1: 1 é, obviamente, um quadrado. Os quadrados são óbvios e agradáveis de compor. Não há preocupação com a orientação "retrato" ou "paisagem". A simetria inerente pode ser usada para uma composição formal forte. Então, conceitualmente, isso é bem direto.
No entanto, parece que os vários retângulos não quadrados foram mais comuns para a fotografia - talvez seguindo as preferências da pintura, onde os retângulos fora do quadrado são historicamente predominantes.
A Square não foi realmente um sucesso até as câmeras de lente dupla de Rollei aparecerem em 1929. Elas usam um localizador na cintura que você olha para baixo, e seria inconveniente ter que inclinar a câmera para orientações diferentes. Hasselblad seguiu o exemplo com sua SLR na cintura, novamente usando o formato quadrado. Parece que, apesar do que inicialmente parece óbvio para a composição, as fotos quadradas eram antes uma questão de praticidade técnica do que estética.
Também em uma nota técnica, os novos fotógrafos geralmente se perguntam por que os sensores quadrados não são usados para capturar mais o círculo da imagem projetado pelas lentes das câmeras - afinal, um quadrado é o retângulo de maior área que pode caber em um círculo. Mas acontece que isso só é eficiente se você quiser um quadrado no final, é claro que nem todo mundo quer isso.
Também devo mencionar aplicativos populares para smartphones aqui. O Hipstamatic para o iPhone foi o primeiro a decolar, e agora o Instagram possui 60 milhões de fotos em formato quadrado por dia . Como eles são compartilhados nas mídias sociais para serem vistos em smartphones "altos" e telas de computadores "largas", o apelo não é surpresa.
5: 4 é uma proporção comum de grande formato , como 4 "x5" e 8 "× 10", e é daí que a popular impressão de 8 "x 10" vem. Não sei por que exatamente foi escolhido, mas não ficaria surpreso que ele se encaixe nas preferências históricas de quadros quase quadrados, como mencionado acima. Certamente remonta a pelo menos a década de 1850 - veja a parte em cartes de visite abaixo.
Principalmente, imagino que a história aqui reflita aproximadamente a história dos tamanhos padronizados para papel carta .
5: 7 é outra proporção que normalmente se vê disponível para impressões e em molduras pré-fabricadas. Era uma opção de grande formato moderadamente popular que parece ter caído em desuso, talvez por ser "muito intermediária" - inconvenientemente grande para ampliar, menor do que as pessoas preferem imprimir diretamente. Encontrei alguns artigos interessantes sobre o formato ( aqui e aqui ), mas não encontrei nenhum motivo específico para a proporção ; parece ter sido apenas uma escolha arbitrária aceitável entre os outros tamanhos comuns de 4 "× 5" e 8 "× 10".
Como 8 "× 10" podem ser cortados em quartos para 4 "× 5", parece lógico que filmes de tamanho médio também seriam comuns e, de fato, câmeras usando o formato 5 "× 8" também existem / existem, mas para qualquer que seja o motivo, nunca chegou a ser tão popular quanto 5 × 7.
Isso é particularmente interessante porque 5: 8 é uma aproximação muito próxima da proporção áurea, e talvez esse seja um argumento contra a atração natural das pessoas por isso. (Veja este artigo de 1891 , onde o autor diz: "Eu recomendaria o 6½ × 8½ em preferência ao 5 × 8, pois, para a maioria dos trabalhos, este último não é tão bem proporcionado." )
Um formato comum com essa relação de aspecto era popular na década de 1860 - a carte de visite , um cartão de visita de 2,5 "x 4". Havia uma técnica para tirar oito dessas fotografias em uma única placa de 8 "x 10" , o que explica a escolha da relação de aspecto, embora, especialmente devido ao tempo, possa ser que a proporção de ouro tenha desempenhado algum papel. Esse formato, porém, foi substituído em poucas décadas por placas de gabinete maiores com proporção de 4: 3 .
6x7 é um formato comum de filme de médio formato, mas essa não é realmente a proporção usada. Diferentemente do filme típico de grande formato, ele é medido em métrica em vez de polegadas, então 6x7 é realmente um formato menor que (por exemplo) 4 × 5, embora isso seja relevante apenas tangencialmente para a discussão da proporção. O importante é que a parte utilizável do filme em rolo de 120 formatos tem 56 mm de largura, então 70 mm oferece uma proporção de aspecto 4: 5 (8:10). Isso significa que você pode criar impressões de 8 "x 10" sem cortar e, por esse motivo, foi comercializado como " formato ideal ".
Existem outras maneiras comuns de dividir o mesmo rolo , fornecendo diferentes proporções, e a maioria delas já é discutida: 6 × 6 é 1: 1 (tamanho do quadro de 56 mm × 56 mm), 6 × 4,5 é 4: 3 (56 mm × 42 mm) ), 6 × 9 é 3: 2 (56 mm × 84 mm). E 6 × 17 ( quase 3: 1) é usado para panoramas.
16: 9 é o padrão para HDTV, é claro, e foi simplesmente selecionado como um formato de compromisso pelo comitê que projetou esse padrão. Viva as comissões! Esse tópico do fórum entra no pano de fundo da decisão, mas, na verdade, o compromisso do comitê resume tudo - não é ideal nem para a proporção clássica nem para os formatos widescreen comuns, mas fica no meio - de maneira desajeitada ou conveniente, dependendo de seus vieses. Muitos monitores de computador, telas de laptop e até telefones usam essa proporção hoje em dia, e não é surpresa que as câmeras digitais geralmente o ofereçam como uma opção de saída na câmera para combinar.
Será interessante ver quanto tempo isso dura no grande esquema das coisas.
A entrada da Wikipedia de Proporção da imagem (imagem) tem algumas respostas para esta pergunta.
A partir desse artigo, muitas proporções derivam do filme de 35 mm, o tamanho da imagem em número de perfurações desse filme e se há espaço para a trilha sonora.
fonte
Há um vídeo sério de 16 minutos no YouTube que mostra a evolução histórica dos formatos de filmes . Ilustra a resposta já completa do @mattdm com uma apresentação visual das proporções e explicações adicionais sobre formatos de filmes realmente widescreen, alguns dos quais foram abandonados para sempre.
fonte
A primeira fotografia já feita (1827 Nicephore Niepce) media 6,5 polegadas por 8 polegadas. Agora na coleção Gernsheim da Universidade do Texas. O parceiro de Neiepce, Daguerre, inventou o Daguerreótipo. Este foi o primeiro sistema de câmera bem-sucedido. Os formatos de imagem do Daguerreótipo se tornaram o padrão internacional.
Placa inteira 165 x 216 mm (relação 1: 1,3) Meia placa 114 x 140 mm (relação 1: 1,2) Placa de um quarto 83 x 108 mm (relação 1,3) Sexta placa 70 x 64 mm (relação 1,09) Nona placa 51 x 64 mm (proporção 1,25)
O formato de 8 x 10 polegadas (proporção 1,25) veio das fábricas de papel da Holanda. Os holandeses foram os primeiros a produzir em massa papel para desenho. As folhas de papel foram feitas manualmente de cada vez. As folhas foram padronizadas para serem o comprimento e a largura dos braços estendidos de um trabalhador típico. Essas folhas foram cortadas no tamanho desejado. O tamanho foi escolhido para reduzir o desperdício. O resultado foi um bloco de 10 cm de papel para desenho que se tornou popular na Inglaterra. A 8X10 foi cortada ao meio, fazendo duas folhas 5x8. Considerados irregulares, estes foram cortados para fazer dois 5x7. O 8x10 foi cortado em quartos, fazendo quatro 4X5. Um tamanho de carteira era cartão de visita 2x2,5.
O Daguerreótipo fez fotos em placas de metal. Depois de um tempo, as placas de vidro produzindo negativos foram substituídas. Os tamanhos de vidro geralmente disponíveis eram de vidro de moldura para o Daguerreótipo
No final de 1800, Thomas Edison estava trabalhando em um sistema de filmes. Ele e seus engenheiros negociaram com George Eastman (Kodak) para o cinema. A Kodak estava produzindo longos rolos de filme com 70 mm de largura para a Browne Camera. Edison comprou uma fenda no meio, fazendo dois rolos de 35 mm de comprimento pelo preço de um. Os engenheiros de Edison fazem furos nos dois lados do filme de 35 mm de largura para acomodar uma engrenagem de roda dentada usada para transportar o filme na câmera. O espaço útil entre os furos da roda dentada era de 24 mm. A câmera Edison moveu o filme na vertical, a altura de cada imagem era de 18 mm. Assim, a medição da imagem do filme Edison era de 18 mm de altura por 24 mm de largura. Este se tornou o formato da imagem em movimento (proporção 1: 1,33).
Os filmes floresceram, assim como o formato de filme de 35 mm de largura. O filme era barato e facilmente disponível. Era costume, os fotógrafos de cinema carregavam rolos completos para uma sessão de fotos por medo de ficar sem filme. Muitos rolos curtos disponíveis e no mercado. Ernst Leitz, encomendou uma câmera fotográfica para utilizar filme excedente de 35 mm. Essa foi a Leica de 1913, projetada por seu engenheiro, Oskar Barnack. Esta câmera foi posicionada principalmente na horizontal (paisagem). Barnack manteve a largura do filme de 24 mm como a altura da imagem e dobrou a altura da imagem do cinema de 18 a 36 mm. A Leica foi a primeira câmera fotográfica em miniatura popular, com formato de 24 mm de altura e 36 mm de comprimento. A proporção é de 1: 1,5.
fonte