Os jpgs têm "camadas"?

Tenho fotos jpg com molduras que um amigo fez para mim. Notei quando abro os jpgs, porém, que a imagem é carregada primeiro e depois o quadro é carregado por cima (ou seja, eu posso ver as partes da imagem que estão ocultas embaixo do quadro antes que elas realmente ocultem).

Isso é confuso para mim, pois pensei que os jpgs não têm camadas e são achatados. Alguém sabe do que estou falando? Os jpgs realmente têm camadas?

Pelo menos nos meus computadores (Windows, várias versões), editar um arquivo .jpg no Photoshop e salvá-lo cria uma situação em que, se houver algum tipo de miniatura incorporada, o Photoshop não a atualiza mais tarde, enquanto exibe o arquivo em outro programa (Windows Image Viewer, por exemplo), a miniatura é carregada primeiro e mostrada (aumentada para caber) enquanto o programa processa os dados jpeg compactados para criar a imagem em resolução máxima.

Na maioria das vezes, esses programas não são rápidos o suficiente para que os olhos quase sempre capturem a miniatura ampliada antes da imagem real. No meu caso, eu pude ver as cores (ainda) não corrigidas, o enquadramento não cortado, etc. (Ou seja, a imagem sem as alterações que fiz no Ps).

Isso não é aborrecimento (para mim), mas vi que usar "Salvar como" com um nome diferente, em vez do "Salvar" comum, evita essa situação.

O que me leva a pensar que há uma miniatura incorporada no segmento de metadados do arquivo é que, se eu transferir o arquivo editado para um computador em que não exista uma versão anterior da imagem, o "fantasma original" poderá ser visto ao abrir a imagem .

Outra opção que evita o problema é salvar um arquivo com o comando "Salvar para a Web". Isso usa uma rotina que de alguma forma comprime o jpeg um pouco mais, enquanto aparentemente não reduz tanto a qualidade. Parte do algoritmo inclui a distribuição da maioria dos dados que não são de imagem antes de criar o novo arquivo.

Quando faço isso, percebo que o Windows Picture Viewer demora um pouco mais antes de mostrar qualquer coisa, especialmente se o arquivo não foi criado usando "progessive" na caixa de diálogo "Save For Web".

PS Windows geralmente cria um banco de dados em miniatura para a pasta que contém apenas imagens ou principalmente imagens. A edição de uma imagem ou a substituição do arquivo quase sempre faz com que o Windows (pelo menos XP e Vista) mostre a miniatura incorreta ao navegar pelo diretório no Windows Explorer. Estou ciente de que este é um problema totalmente diferente e parece não ter relação com o problema descrito pela Op. Quando isso me incomoda o suficiente, excluo o arquivo "thumbs.db" oculto na pasta incorreta e mudo o modo de exibição para qualquer outra coisa, exceto Miniaturas grandes e, em seguida, volte a isso. Isso força a criação de um novo arquivo thumbs.db que deve usar os dados reais dos arquivos na pasta

Na verdade não. Estranhamente, "jpeg" é realmente o nome da compactação e não o padrão para o formato de arquivo que leva o .jpgnome. Existem vários formatos de contêiner diferentes que podem conter fluxos compactados em jpeg. O oficial é o JFIF , embora por arquivos estritos de leitura contendo dados EXIF ​​não correspondam adequadamente a essa especificação. (Os padrões não são impressionantes?) Esse formato especifica um único quadro de dados. Há um novo formato chamado JPEG Multi-Picture Format que pode conter vários quadros, mas esses não podem ser lidos pelos visualizadores JPEG normais (e aparentemente são rotulados normalmente .mpo).

No entanto, os arquivos JFIF / JPEG-EXIF comuns podem usar um layout "padrão" ou um "progressivo". No formato progressivo, um fluxo de resolução mais baixa é renderizado primeiro e mais dados são preenchidos dos fluxos de bits posteriores no arquivo. Pode ser possível abusar disso, de modo que o "quadro de sobreposição" esteja apenas no fluxo final. Mas a exibição disso seria fortemente dependente do seu visualizador. Em um sistema rápido com o arquivo em cache, basicamente todos carregavam ao mesmo tempo.

JPEGs, pelo que sei, não têm camadas. Eles possuem codificação progressiva, na qual uma série de versões de resolução mais baixa é exibida conforme os dados chegam até que todos os dados estejam lá e a versão final de qualidade total seja exibida.

Meu melhor palpite é que o que você está vendo é um artefato desse processo, embora se você pudesse postar a imagem eu poderia fazer melhor do que adivinhar!

Tente excluir a extensão no nome do arquivo e veja se ela ainda abre. Parece-me que o arquivo está se comportando como um PDF. Se você estiver ocultando extensões no seu sistema operacional, pode ser que o arquivo seja realmente "FileName.jpg.pdf" ou outro cenário semelhante a esse, enquanto a convenção de nomenclatura não representa realmente o tipo de arquivo.