Qual é uma boa explicação para o empate ser um empate para um jogador de xadrez iniciante?

Comecei a jogar xadrez um pouco mais usando um aplicativo no meu telefone e frequentemente encontro a situação em que estou dominando o oponente do computador (em um nível de dificuldade fácil) até o ponto em que ele não pode fazer uma jogada legal ( por exemplo, eu tenho 5 rainhas ou algo assim). Claro, isso é um empate e é um empate.

No Google, parece comum que a maioria dos iniciantes sinta que está sendo "enganada" nessa situação (como eu), enquanto a maioria dos jogadores experientes "concorda" com a regra.

Ainda não vi uma explicação que me faça sentir que não estou sendo enganado. Todas as explicações parecem dizer "é um empate porque a regra diz que é um empate", ou apenas um pouco melhor ", as regras dizem que, para vencer, você deve colocar seu oponente em xeque (para que ele não possa sair), e como você não fez isso, não ganhou, então é um empate ". Não quero ofender, mas isso me parece um raciocínio circular.

Os draws fazem sentido intuitivamente para mim quando restam poucas peças e nenhum jogador tem vantagem suficiente para dar xeque-mate ao outro (um exemplo simples seria quando restavam apenas dois reis), mas estou tendo dificuldades para ver como " qualquer lugar que eu me mova me colocaria em xeque "e" eu estou em xeque e qualquer lugar que eu me movesse me deixaria ainda em xeque "não são conceitos equivalentes.

Tome o caso teórico acima (digamos que o preto tenha 5 rainhas e um rei e o branco apenas tenha um rei, e eles estão posicionados de tal maneira que o branco não pode se mover sem se colocar em xeque). Como um iniciante pode estar convencido de que o preto não domina tão completamente que ele deveria vencer?

Se você estava dominando tanto, deveria tê-lo marcado com ele. Não é culpa do jogo que seus erros possam significar que você não vence.

O apelo do xadrez vem em parte do fato de ser difícil . Uma das razões para isso é que existe uma margem de desenho bastante grande - você pode ter uma ótima posição em algum momento, mas ainda existem muitas maneiras de se defender tenazmente nos jogos finais, e um bom oponente pode dificultar muito o jogo. você ganha mesmo que ele cometa um grande erro desde o início.

Essas maneiras incluem verificação eterna, o fato de que você não pode fazer xeque-mate com um único bispo ou cavaleiro contra um rei solitário, fortalezas e também muitas maneiras de defender com base no impasse.

Por exemplo, rei + peão contra rei (onde o peão não é perdido imediatamente) seria uma vitória trivial para o peão sem empate, mas com empate às vezes é uma vitória forçada e às vezes é possível empatar. Como você precisa ver qual é antes de negociar até o final do jogo, isso torna o jogo mais profundo e difícil.

Não acho que o xadrez se tornaria tão popular quanto é sem regras como o impasse. Seria um jogo mais raso.

Você simplesmente não jogou bem o suficiente.

Se um impasse contasse como companheiro, isso tornaria a vitória muito mais fácil para o lado mais forte. Como está agora, o impasse pode ser usado como um recurso defensivo para o lado mais fraco, o que mantém os jogos finais em suspense e requer conhecimento e cálculo mais profundos de ambos os lados.

Tome o caso teórico acima (digamos que o preto tenha 5 rainhas e um rei e o branco apenas tenha um rei, e eles estão posicionados de tal maneira que o branco não pode se mover sem se colocar em xeque). Como um iniciante pode estar convencido de que o preto não domina tão completamente que ele deveria vencer?

Existem muitas posições em que o lado com menos material vence. É da natureza do xadrez que o material não seja tudo, mas apenas um fator de muitos. Imagine um jogo de xadrez em que tudo acabou apenas porque você perdeu um peão (pois o desequilíbrio material inevitavelmente levaria a uma perda). Você gostaria de jogar esse jogo?

O empate e outros tipos de empates dificultam o lado mais forte e mantêm o jogo interessante. E, claro, não esqueça que você pode usar essas regras para sua própria vantagem, se estiver prestes a perder.

Regra estranha do xadrez número 1 - você precisa fazer uma jogada

Esta é uma regra fundamental do xadrez e contrasta bastante com situações reais de guerra / batalha. Em uma batalha real, você pode não querer fazer uma jogada se tiver certeza de que a jogada causará dano. Você pode optar por manter seus soldados na mesma posição, esperar o inimigo se mover e reagir de acordo. Infelizmente, no xadrez, você não pode fazer isso. Você não pode dizer "passar" e desistir da sua vez.

Considere esta posição -

Aqui, é preto se mover. O rei preto tecnicamente pode ir para o g8 , g7 ou h7 . Mas se ele se mover para qualquer um desses quadrados, entrará em cheque e, portanto, será ameaçado de captura. Então, qual deve ser o resultado deste jogo? Não estamos permitindo às pretas a opção de não fazer um movimento e, ao mesmo tempo, forçando as pretas a fazer uma jogada que colocaria o rei em xeque, quando, na verdade, o rei está bastante seguro no canto e as brancas não têm como vencer .

Portanto, para ser justo com Black, essa posição deve ser declarada empatada.

Infelizmente, isso não é verdade para todas as posições em que as pretas (ou as brancas) não têm movimentos que não levem a colocar o rei em xeque.

Então, nesta posição -

As pretas não têm movimentos, mas isso não significa que a coisa certa a fazer é declarar um empate nessa posição. No entanto, infelizmente, essa é a regra atual no xadrez. Não é de admirar que a regra do impasse varie bastante ao longo da história . No máximo, alguém poderia argumentar que não é justo pedir às pretas que levem o rei para uma posição em que possa ser atacado , mas, como insistimos na estranha regra número 1 do xadrez , a melhor coisa a fazer é declarar essa posição como desenhar.

Também existem impasses que podem ocorrer porque o lado é forçado a capturar suas próprias peças para fazer um movimento.

Mudar as regras do impasse mudará bastante a teoria do fim do jogo de xadrez

Essa é outra razão pela qual a regra do impasse com falha pode existir. Estudamos os jogos finais de xadrez com essa regra em muitos detalhes. Alterar a regra do impasse alterará significativamente a maneira como entendemos o jogo de xadrez e grande parte do nosso conhecimento adquirido será inútil e até enganoso. Por exemplo, considere o caso simples de jogos finais de rei e peão. Se o empate não for um empate, os jogos finais como esses deverão ser declarados vencedores pelo lado com o peão extra.

Posições fundamentais de final de jogo como essas terão que ser reavaliadas e, por sua vez, os estudos de final de jogo que dependem dessas posições fundamentais deverão ser reavaliados . Por sua vez, nossa compreensão do jogo intermediário também precisará ser alterada para se encaixar nesse novo conhecimento do jogo final. Portanto, é muito impraticável neste momento da história alterar a regra do impasse.

Conclusão

Decidimos não mudar a estranha regra número 1 do xadrez . O impasse é um subproduto dessa regra. Não é justo forçar um lado a colocar seu rei em xeque, portanto, nesse contexto, faz sentido declarar o empate como empate.

Aqui está como eu motivaria a regra do impasse para um iniciante:

"Suponha que você perca uma torre e muitas peças sejam trocadas. Hora de desistir, certo? Não, você ainda tem um recurso astuto que torna o jogo muito emocionante. Basicamente, você precisa fazer uma jogada a cada é hora de você virar.se nenhuma das suas peças pode se mover, então você não perdeu: em vez disso, é um empate! você salvou o jogo da aparente derrota!

"Vamos olhar para algumas posições típicas ... etc."

O xadrez é um jogo de "guerra entre dois reinos". Uma ação potencial de guerra é um cerco. Os cercos têm alguns resultados gerais - ou o reino sob cerco entra em colapso e o reino se perde ou aguarda o cerco até que o exército atacante seja forçado a se retirar.

Se o cerco puder ser resistido, se houver recursos suficientes para esperar o inimigo, o resultado será um "impasse".

Essa é essencialmente a base subjacente. Não é possível que os atacantes violem as defesas, e os defensores não podem escapar, mas devem permanecer na posição defensiva.

Levando em consideração o fato de que o lado mais forte sempre escolhe se o jogo termina em um empate ou não, e que o empate é o resultado de imprudência , é justo declarar o jogo empatado.

Você não é enganado, porque para vencer, você deve colocar o rei oponente em xeque-mate (o que você não fez -> xeque-mate é xeque indefensável ), você é apenas punido por ser imprudente. Para mim, esse é um resultado justo, já que você era o único que tinha controle, não o oponente, e você estragou tudo. Preste mais atenção na próxima vez.

As outras respostas sugerem que existe uma razão externa para que a regra seja o que é. Não! As regras são artificiais, para que possamos escolher a regra que desejamos (desde que cumpramos as regras). Por que o cavaleiro precisa se mover em forma de 1,2 L? Nenhuma resposta externa também ...

Aqui está uma razão interna : a) O jogo é ganho quando o xeque - mate é dado. b) Para continuar o jogo por sua vez, um jogador deve fazer um movimento. c) Em uma posição de impasse, um jogador não pode se mover.

Segue-se que, em um impasse, o jogo não pode prosseguir, então termina; no entanto, nenhum companheiro foi dado, então ninguém vence; isto é, tem que ser um empate.