Quando eu estava explicando a prova de Baker-Gill-Solovay de que existe um oráculo com o qual podemos ter, , e um oráculo com o qual podemos ter para um amigo, surgiu uma pergunta sobre por que essas técnicas são inadequadas para provar o problema , e não pude dar uma resposta...
Como provar que ? Estou apenas procurando por um oracle TM M e uma linguagem recursiva L ( M ) = L para a qual isso se aplica.NPA≠coNPANPA≠coNPA\mathsf{NP}^A \neq \mathsf{coNP}^AMMML(M)=LL(M)=LL(M) = L Eu sei que a prova de que você mostra que há um oráculo tal que P A ≠ N P A e um oráculo A tal...
Eu faço curso de Complexidade Computacional. Meu problema é que eu não entendo o método de relativização . Tentei encontrar um pouco de intuição em muitos livros didáticos, infelizmente, até agora sem sucesso. Apreciaria se alguém pudesse esclarecer esse assunto para que eu possa continuar sozinho....
Peço desculpas, mas mesmo após essas duas outras postagens: aqui e aqui ainda estou tendo problemas para entender as TMs e a relativização do oracle. Esta questão vem à questão de um ângulo diferente: Por que as provas não relativizantes são consideradas mais válidas do que argumentos baseados em...
A seguir, um exercício no qual estou preso (fonte: Sanjeev Arora e Boaz Barak; não é tarefa de casa): Mostre que existe um oráculo UMAAA e uma lingua L ∈ NPUMAL∈NPAL \in NP^A de tal modo que euLL não é redutível em tempo polinomial para 3SAT, mesmo quando a máquina que computa a redução tem...