Uma motivação possível para o estudo de classes de complexidade computacional é entender o poder de diferentes tipos de recursos computacionais (aleatoriedade, não determinismo, efeitos quânticos etc.). Se olharmos para essa perspectiva, parece que podemos obter um axioma plausível para qualquer...
Entendo que a maioria dos problemas é trivial se um oráculo de parada estiver disponível (ou, penso, de forma equivalente, hiper-computação). No entanto, aplicar o argumento que mostra o Problema de Halting é impossível para uma máquina de Turing também mostra que é impossível para um oráculo de...
Eu sei que é bobagem, mas consegui me confundir e preciso de ajuda para resolver isso Suponha que , então claramente para todo oráculo A temos P A = N P A que contradiz o fato de que existe algum oráculo A para o qual P A ≠ N P A , portanto P ≠ N PP= NPP=NPP=NPUMAAAPUMA=
Como podemos garantir que continuamos a fazer declarações válidas e válidas sobre as classes de complexidade ao usar as máquinas de Turing da Oracle? De acordo com o meu entendimento (com base nas definições fornecidas nos livros introdutórios sobre o assunto), as máquinas Oracle Turing podem...
Peço desculpas, mas mesmo após essas duas outras postagens: aqui e aqui ainda estou tendo problemas para entender as TMs e a relativização do oracle. Esta questão vem à questão de um ângulo diferente: Por que as provas não relativizantes são consideradas mais válidas do que argumentos baseados em...
A seguir, um exercício no qual estou preso (fonte: Sanjeev Arora e Boaz Barak; não é tarefa de casa): Mostre que existe um oráculo UMAAA e uma lingua L ∈ NPUMAL∈NPAL \in NP^A de tal modo que euLL não é redutível em tempo polinomial para 3SAT, mesmo quando a máquina que computa a redução tem...