Como citar o novo resultado de isomorfismo gráfico de Babai?

Recentemente, Babai publicou um artigo no STOC 2016, alegando que o isomorfismo do gráfico pode ser resolvido em tempo quase-polinomial.

No início de 2017, Babai retirou a reivindicação quase-polinomial devido a alguns erros graves encontrados por Harald Helfgott. Conforme explicado pelo próprio Babai, essa falha torna a melhoria mais modesta em termos de tempo de execução.

Cerca de 5 dias após a retirada da alegação quase polinomial, Babai postou outra atualização em sua página inicial, argumentando que ele havia corrigido a falha na prova, restaurando assim o tempo de execução quase polinomial.

Devo dizer que, após essa rápida mudança no status da correção da prova, eu normalmente ignoraria completamente o novo artigo até que ele fosse publicado em uma revista bem respeitada.

Mas como Babai é Babai, a maioria da comunidade está dando como certa a palavra dele, pelo menos publicamente, mesmo que a nova versão do documento com todas as correções implementadas ainda não esteja disponível. Observe que mesmo grandes pessoas cometem erros e há uma chance não negligenciável de que a nova correção também tenha uma falha e assim por diante.

Então agora, como devo citar o novo resultado?

1. Cite o documento STOC reivindicando o limite superior quase-lipinomial.
2. Cite o documento STOC explicando que há uma falha grave e que o tempo de execução real melhora o limite inferior subexponencial anterior.
3. Cite o documento do STOC dizendo que havia uma falha que foi corrigida por Babai.
4. Não cite nada e indique o limite superior antigo de como o limite superior estabelecido atualmente.$2^{O(\sqrt{n})}$

Primeiramente, eu desencorajaria a submissão para publicação de um artigo incondicional que depende do resultado quase polinomial, se é para isso que você deseja a citação. Reformule o resultado como condicional à existência de um algoritmo GI quase polinomial e declare em uma nota de rodapé que Babai pode ter provado isso, mas que o documento não está disponível ao público. Nesse caso, nenhuma citação é necessária porque você não precisa do resultado para o artigo.

Em qualquer outro contexto, não acho particularmente necessário citar um artigo disponível - mencionar que o site dele é bom. Depende um pouco do que você está escrevendo, mas eu recomendaria afirmar algo como "acredita-se amplamente que a IG é solucionável em um tempo quase-polinomial e uma prova disso foi anunciada por Laszlo Babai [citação na página em que ele faz a reivindicação]. "

Uma vantagem notável de citar sua reivindicação on-line é que seu site contém tanto suas próprias palavras quanto à reivindicação atual e um link para sua pré-impressão.