Parece contra-intuitivo que os mercados aumentariam após um grande desastre que provavelmente afeta vários setores, como petróleo ou produtos.
Por exemplo, alguém pode explicar por que os mercados dos EUA realmente subiram nos dias após o furacão Harvey?
Editar: título alterado para incluir desastres naturais como um todo.
stock-market
The_MN_MechE
fonte
fonte
Respostas:
Este artigo de notícias, com algumas declarações de trabalhadores financeiros, defende que geralmente grandes tempestades não afetam tanto a economia nacional, apesar dos grandes danos localizados. Embora as companhias de seguros sofram no mercado de ações por causa de todos os pagamentos que terão que dar, os preços do petróleo, como você mencionou, serão afetados, mas, neste caso, os preços do gás subirão por causa da mudança na curva de oferta, portanto, eles realmente se beneficiará no mercado de ações. Os vários efeitos combinados acabam com o mercado de ações realmente não subindo ou descendo. É mais ou menos uma lavagem.
Pensando de outra maneira, um choque no capital de curto prazo na economia não mudará particularmente o nível de capital no estado estacionário. Se os mercados sabem disso, não há necessidade de grandes mudanças nos preços. No caso das companhias de seguros, seu dinheiro não é tanto baseado em capital quanto em estados do mundo, então eles acabam precisando ajustar os preços.
Há outras razões pelas quais o mercado de ações pode não ter subido ou descido em particular, mas na maioria das vezes é especulação, e até minha resposta é apenas uma exposição intuitiva.
fonte
Há alguma pesquisa nessa área. No geral, o efeito de desastres naturais nas bolsas de valores depende do tipo de desastre, indústria e país .
Por exemplo, este artigo estuda 30 desastres naturais, de vários países (incluindo o furacão Katrina, nos EUA). Conclui:
Este outro artigo tem o seguinte resumo:
Existem vários outros estudos. Por exemplo, este concentra apenas em terremotos, e este estuda apenas a Austrália.
fonte
Os "desastres naturais" que são previsíveis com antecedência (até certo ponto) são um caso particular de uma questão mais ampla. Os mercados não gostam de incerteza. Depois que o desastre aconteceu, a incerteza se foi.
O mesmo se aplica às eleições, etc. Para o mercado, não importa tanto quem ganha como saber quem ganhou.
Os argumentos sobre o aumento da atividade econômica, o aumento da oferta monetária do governo etc. são verdadeiros, mas os maiores fatores que movimentam os mercados sempre serão "medo e ganância", desde que os seres humanos estejam envolvidos no mercado.
fonte
Eu segundo o @KitsuneCavalry e acrescento que Harvey danificou muito capital, isto é, habitacional e não habitacional, infra-estrutura etc. estoque de capital danificado. Como esperado, Trump solicitou bilhões (do congresso) para regeneração e reconstrução das áreas afetadas. Esses bilhões terão efeitos milionários na economia em geral, já que quase todas as empresas listadas se beneficiam desses gastos. O governo pagará pela reconstrução das estradas, rede elétrica, pontes, etc.
De maneira semelhante, as empresas de seguros pagam pela construção de propriedades particulares e comerciais. Eles terão que tomar emprestado, emitir ações ou liquidar investimentos, e os bancos de investimento se beneficiam dessas atividades. Muitas empresas listadas poderiam receber uma parte dos gastos.
Aumentos de dividendos podem estar a caminho e, dado o EMH, o aumento do preço das ações já reflete essas mudanças.
fonte