Estou curioso para saber qual seria a maneira correta de explicar a diferença entre a política de direita e de esquerda para uma criança sem sequer um indício de preconceito e sem doutriná-las. Aqui está minha facada:

O espectro político pode ser descrito como uma linha reta que possui o que chamamos de "esquerda" em uma extremidade e "direita" na outra extremidade. Cada um tem uma maneira muito diferente de olhar o mundo e decidir entre o certo e o errado no mundo, e um é o oposto do outro. À direita, as pessoas acreditam que todos devem ser livres para fazer o que querem e que o governo deve ficar de fora de suas vidas o máximo possível. À esquerda, as pessoas acreditam que todos têm direito a um padrão básico de vida e que não há problema em renunciar a alguma liberdade em troca de privilégios como estradas e médicos, mesmo que você não possa pagar por eles.

Aqui está a minha preocupação. Eu acho que é importante em qualquer descrição do espectro político explicar não apenas o que cada lado quer, mas o que eles estão desistindo em troca. Estou preocupado que, na minha explicação acima, não tenha explicado adequadamente que, na visão de direita do mundo, algumas pessoas são necessariamente deixadas para trás. Não sei como fazer isso sem influenciar o ouvinte de maneira irracional. Além disso, como reflito que, à esquerda, em troca de justiça social, as pessoas não conseguem maximizar sua qualidade de vida da maneira que poderiam em uma sociedade mais libertária. Finalmente, gostaria de explicar o papel do capitalismo, mas sem confundir uma criança com muita nuance política.

ATUALIZAÇÃO :

Há alguma confusão sobre o que o exercício realmente está aqui. O objetivo não é explicar todas as visões políticas sem burlar ninguém. Sim, muito poucas pessoas, especialmente nos Estados Unidos, ficam muito longe do centro do espectro, e muitas pessoas compartilham crenças de um lado da ilha e algumas do outro. O objetivo é explicar a diferença entre as políticas de "esquerda" e "direita" para que elas possam entender do que as pessoas estão falando quando esses termos são usados.

Parece que você está tentando fornecer uma definição objetiva para uma caracterização subjetiva.

De fato, sua definição no estado em que se encontra parece bastante tendenciosa, simplesmente porque o significado de "esquerda" e "direita" é muito subjetivo.

Por exemplo, você caracteriza "certo" como acreditando que o governo deveria ficar fora da vida das pessoas o máximo possível, mas existem muitas pessoas caracterizadas como "certo" que acham que o governo deve definir termos e regras que "deixaram" as pessoas não deveriam (do ponto de vista americano, por exemplo, pouquíssimas pessoas "de esquerda" apóiam as proibições governamentais de casamento entre pessoas do mesmo sexo; a maioria das pessoas exigindo que o governo defina o casamento como sendo apenas entre homem e mulher é "certa" -wingers ").

Por outro lado, você está afirmando que as pessoas "de esquerda" sentem que não há problema em abrir mão de algumas liberdades. Não acredito que isso seja universalmente verdade para todas as pessoas "de esquerda", ou mesmo para a maioria (não posso dar um exemplo porque, honestamente, não consigo pensar em nenhuma liberdade que as "esquerdas" apóiam desistir).

Em resumo, não sei se existe uma maneira de fazer o que você está pedindo (ou seja, sem qualquer viés). É simplesmente muito subjetivo.

Talvez você deva considerar evitar completamente a discussão das categorizações arbitrárias e, em vez disso, se concentrar nas diferentes perspectivas sobre questões específicas. Se você discutir grandes grupos políticos, poderá falar sobre como os grupos se formam para que possam trabalhar juntos e, portanto, realizar mais do que fariam como indivíduos, mesmo que nem todos concordem em cada questão (por exemplo, mesmo se um grupo das pessoas não conseguem concordar sobre quanto incentivo fiscal para as empresas é necessário para estimular a economia, elas podem concordar que algumasisenção de impostos é uma boa idéia e, portanto, se junta como um partido político, porque muitas pessoas dizendo "queremos isenções de impostos para as empresas" são mais eficazes do que discutindo sobre os detalhes). Isso tem o benefício adicional de enfatizar a importância da cooperação e do compromisso.

Edit : Em resposta ao seu esclarecimento: se o objetivo é simplesmente fornecer à criança um quadro de referência para o que os termos se referem, acredito que você deve apostar na minimização do viés para ser o mais vago e geral possível. Eu também sugeriria evitar mencionar quaisquer negativos percebidos (ou "o que eles estão desistindo em troca"), já que isso é muito mais subjetivo (e, pelo menos nos Estados Unidos, a maioria das pessoas deseja obter o que deseja, sem realmente estar disposto a desistir de tudo em troca).

Por exemplo: política "de direita" geralmente significa pessoas que acham que a melhor abordagem é garantir que todas as empresas tenham uma oportunidade de se sair bem e que, quando as empresas se saem bem, isso faz as pessoas se saírem bem e isso melhora a vida de todos. todos. Política de "esquerda" geralmente significa pessoas que acham que a melhor abordagem é garantir que todas as pessoas tenham uma oportunidade de se sair bem e que, quando as pessoas se saem bem, as empresas se saem bem, e isso torna a vida melhor para todos.

O maior problema de todo o sistema é que ele é classificado como dois lados opostos, quando, na realidade, a maioria das pessoas concorda com alguns pontos de ambos os lados.

Eu simplesmente explicaria questões específicas da maneira mais neutra possível: "Algumas pessoas acreditam em X por esses motivos e outras acreditam em Y por esses outros motivos". Se você tentar cobrir as ideologias abrangentes, encontrará o problema que nem mesmo as pessoas que supostamente atribuem a essas ideologias acreditam em TODAS essas coisas. Porém, não pense que você precisa dar tempo igual: algumas pessoas acreditam em coisas que são apenas incorretas. Você não precisa ensinar a controvérsia.

Então você os deixa tomar suas próprias decisões com base nos fatos. Serão decisões erradas, mas tudo bem. O ato de escolher, em vez de forçá-lo, é mais saudável, e a lição persistirá. À medida que aprendem mais sobre o mundo, não terão medo de mudar de idéia.

Disclaimer : Eu tenho uma filha, por isso costumo me referir à "criança" como ela. Não quero ofender ninguém, acho que digitar "ele ou ela" em todos os lugares é bobagem.

Ensinando política a uma criança de dez anos:

Definir política

Eu diria que a primeira coisa é explicar o que é "política". Você tem um conjunto de questões e um conjunto de pessoas que têm uma opinião sobre essas questões. Isso é verdade no governo, na escola, no trabalho e até nos pais. Alguém que "faz política" tentará ter sua opinião aceita. Aqueles que tiverem mais sucesso serão os que conseguirão que sua opinião seja mais aceita, mantendo as repercussões menos negativas.

Um exemplo que ela pode usar

Considere se a professora disse: "Teremos um questionário todos os dias durante um mês". Ela precisa equilibrar seu poder de "eu sou a professora, o que eu digo" com a resistência das crianças, pois elas certamente não vão gostar da ideia de um questionário todos os dias durante um mês. Se ela fosse uma política gentil, seria capaz de manifestar essa opinião sem ter repercussões negativas.

Combinando com o mundo real

Agora, estamos além do que é fácil de discutir. É importante manter a criança focada no fato de que toda situação política pode ser descrita no primeiro parágrafo. Isso não significa necessariamente que alguém que tenta manifestar sua opinião, "faça política", o esteja fazendo de maneira enganosa. Acontece que aqueles que são capazes de fazê-lo de maneira enganosa têm uma vantagem sobre aqueles que não o fazem (porque têm cartas extras na mão).

Quando você quer se aprofundar na política governamental, precisa identificar os problemas que estão sendo discutidos. Cada político terá uma opinião específica sobre um determinado assunto. Em teoria, a opinião será a opinião coletiva daqueles que o elegeram. Existem muitos casos em que esse não é o caso. Ele pode ter sido eleito devido à sua posição em relação a um conjunto de questões que seus constituintes consideravam muito importantes e estavam dispostos a eleger alguém que se sentisse diferente sobre esse assunto em particular. Também é concebível que ele tenha mentido sobre uma opinião específica sobre um assunto, ou simplesmente negligenciado para deixar claro qual era sua posição, para ser eleito. Este último é mais comum, devido à grande quantidade de informações disponíveis para descobrir quando as pessoas se encontram (embora, novamente,

Envolvendo-a em um problema

O que eu faria, se você quiser uma introdução justa, é (depois de explicar as informações de fundo acima) levar duas pessoas com igual influência sobre a criança (os pais vêm à mente), mas pontos de vista opostos sobre um assunto em particular. Deixe claro para ela que é aceitável ter opiniões opostas e ser respeitoso com isso. Eu amo minha esposa, mas discordamos em várias questões políticas. (Também discordamos sobre quem deve pegar as meias, mas isso é outra história!) Eu também o encorajo a, antes que você diga a ela onde vocês estão no assunto, pergunte a ela como ela se sente sobre isso e por que ela sente isso. caminho. Eu a encorajaria a garantir que, sempre que pudesse, ela baseasse suas opiniões nos fatos.

Direita vs Esquerda

Nesse momento, ela deve ter a capacidade de analisar um problema e entender os argumentos de ambos os lados. Direita e esquerda podem ser vistas como um conjunto de filosofias (concordam ou discordam) que se prestam a certas opiniões sobre um determinado assunto. Por exemplo, pode-se dizer que, na questão da redução do déficit, a visão esquerda seria aumentar a receita, enquanto a visão correta seria reduzir os gastos. Obviamente, os dois lados dirão que precisamos reduzir o desperdício e eliminar brechas fiscais, portanto, obviamente, há alguma sobreposição em suas opiniões. Mas poucas pessoas diriam "devemos aumentar o desperdício", diriam? :-)

Algumas notas pessoais

• Como pessoa religiosa, encontro (em algumas ocasiões) momentos em que discordo de quem estou debatendo sobre o que é e o que não é um fato. Faço o possível para evitar fatos baseados em minha religião. Não é que eu não acredite que eles sejam fatos, é apenas que será impossível convencer alguém da sua opinião se eles não concordarem com você sobre o que é fato. Felizmente, também tenho uma compreensão firme de várias disciplinas científicas e sei como encontrar fontes de informação respeitáveis ​​e sou capaz de mitigar as dificuldades encontradas nessa situação.

• Lembre-se de que este post também foi formado com um viés político. Acredito que devemos respeitar outras opiniões. Conheço algumas pessoas que sentem o contrário. Eu tenho que admitir que é difícil respeitar isso, o que é uma verdadeira ironia, porque implica que eu só respeito as pessoas que concordam comigo. Não acho que seja verdade - só acho que as pessoas precisam de um respeito mútuo para começar, ou elas não chegarão a lugar nenhum no debate e podem muito bem não se incomodar.

• Congratulo-me com todos e quaisquer comentários sobre essa abordagem. Estou mais do que disposto a resolver os preconceitos contidos nele, bem como as falhas logísticas e os maus conselhos, além de editar a publicação de forma adequada. Meu objetivo é dar o que considero uma abordagem objetiva e fundamentada para, esperançosamente, educar uma criança capaz de tomar decisões informadas sobre o que ela acredita.

Como explicar a política "direita" e "esquerda" para uma criança, quando a maioria dos adultos não consegue concordar com uma definição significativa? Bem...

Eu provavelmente começaria explicando como pessoas diferentes têm opiniões diferentes , por muitas razões , certas e erradas. Às vezes eles não sabem de algo ou não se importam. Às vezes eles têm experiências diferentes. (Duas pessoas tentarão a mesma coisa; uma terá sucesso e outra falhará. Será que elas concordam se foi a coisa certa a fazer? Se devem fazê-lo na próxima vez?) Às vezes, têm preferências diferentes. (Sorvete é melhor que chocolate? Devemos assistir TV ou ir ao ZOO?) - Use muitos exemplos específicos.

Então eu acrescentaria um aviso de que as pessoas podem ser bastante sensíveis a suas opiniões, às vezes muito irracionais. Não há problema em se comunicar com as pessoas, não há problema em aprender e ensinar, mas quando você vê que alguém está de mau humor, sua voz fica mais alta ou começa a insultar ... então é melhor mudar de assunto ou sair . Se isso acontece regularmente com a mesma pessoa, talvez seja melhor não discutir alguns tópicos com essa pessoa. - Novamente, alguns exemplos (não políticos) de alguém ficar com raiva de alguma discussão.

Agora estamos preparados para a essência da questão: qual é a diferença entre a política "direita" e a "esquerda". (Porque até agora tudo foi dito simétrico. Agora é hora de lidar com a assimetria.)

O "certo" geralmente prefere as coisas tradicionais . Se alguém quiser ter um rei, ou disser "vamos fazer isso, porque é isso que as pessoas fizeram no passado, e foi bom, então devemos preservar a tradição", isso geralmente seria rotulado como "certo". Outras opiniões tipicamente "certas": as pessoas são diferentes, as pessoas inteligentes devem decidir, as pessoas devem ser responsáveis ​​por suas próprias ações.

A "esquerda" geralmente prefere coisas novas . Se alguém disser "vamos jogar fora os velhos costumes e fazê-lo de maneira totalmente diferente, porque era ruim e podemos fazer muito melhor", isso geralmente seria rotulado como "esquerdo". Outras opiniões tipicamente "esquerdas": as pessoas são as mesmas (suas diferenças são as consequências de como as pessoas as tratam), tudo deve ser decidido em conjunto, as pessoas devem ajudar outras pessoas.

Mas estas são apenas as regras gerais. Nenhuma pessoa sã é 100% "certa" ou 100% "esquerda", porque em situações diferentes coisas diferentes podem ser melhores. (Às vezes, a coisa nova é melhor que a antiga. Às vezes, a coisa acaba ruim. Às vezes, as pessoas se ajudam e são felizes juntas. Às vezes, as pessoas abusam da utilidade dos outros. Às vezes, é bom ouvir todo mundo. Às vezes, algumas pessoas diga coisas estúpidas e é melhor ignorá-las.) Mas muitas pessoas preferem um desses lados e se identificam com ele, exatamente como quando alguém apóia um time de futebol específico. O problema é quando alguém se torna um fã tão forte que começa a odiar o outro lado, o que é uma coisa ruim.

Novamente, poderia ser seguido por exemplos específicos de quando alguma mudança era boa ou ruim, quando era bom ouvir a todos e quando era bom ouvir o inteligente / informado.

E então, talvez, alguns problemas políticos específicos em seu país possam ser tocados suavemente. Por exemplo: "Algumas pessoas não têm emprego, então outras pessoas dão parte de seu dinheiro ao estado, e o estado dá esse dinheiro às pessoas sem emprego. Foi sugerido que mais dinheiro fosse distribuído dessa maneira. Algumas pessoas pensam será uma coisa boa, porque as famílias de pessoas sem emprego terão mais dinheiro e poderão comprar coisas mais úteis, outras pessoas acham que será uma coisa ruim, porque algumas podem optar por ficar em casa e deixar outras trabalharem. -los, e as famílias de pessoas com empregos terão menos dinheiro do que antes. você consegue adivinhar qual dessas opiniões é chamado de 'direita' e que é chamado de 'esquerda'? Como é que você abordar esse problema? "Lembre à criança que ela não precisa escolher apenas entre as duas posições extremas. Não critique a escolha, mas indique algumas consequências possíveis, boas e más. Diga também que não há problema em agora não é possível resolver completamente esse problema, porque os adultos também têm dificuldades (o objetivo não é resolver um problema político. O objetivo é explicar o que é política e o que é "certo" e "esquerdo").

Na verdade, acho que muitas pessoas adultas também precisariam de uma explicação como essa.

Os eixos "autogoverno econômico" versus "autogoverno pessoal" são úteis conceitualmente para ver onde "direito" e "esquerda" se encaixam. Há um gráfico decente em forma de diamante aqui . Não funciona perfeitamente, é claro; o controle de armas é uma questão de governança pessoal , mas a esquerda é restritiva e a direita permissiva, enquanto a proteção comercial é uma questão de governança econômica, na medida em que existam tendências nos EUA, a esquerda tende a ser permissiva e a direita restritiva.

Mas, na maioria das vezes, a direita acredita na liberdade econômica com restrições pessoais e a esquerda acredita na liberdade pessoal com restrições econômicas. Deixando de lado por que as coisas acabaram assim, acho que é uma maneira decente de apresentar o espectro esquerdo / direito a uma criança. (Eu não acho que a linha de espectro político da esquerda para a direita nessa página seja particularmente útil; entender por que os rótulos problemáticos são problemáticos e onde eles se encaixam em um espectro de visualizações requer muito fundo. Sem o fundo, é limítrofe enganosa.)

Na escola, aprendi que a distinção entre esquerda e direita é tão simples quanto o modo como as pessoas nos primeiros parlamentos da Europa se sentam. Políticos que circulavam em círculos semelhantes sentavam-se próximos um do outro, e grupos pelo menos um pouco alinhados tendiam a sentar-se perto de membros de outros partidos, com os quais podiam se manter suficientemente bem para se unir em certos assuntos. A versão simplificada demais era que eles queriam sentar perto de seus amigos.

Eu acho que a descrição acima é mais precisa do que a liberdade individual / boa distinção coletiva que você está fazendo. Se você considera a tradição anarco-sindicalista (e o que os pais realmente não consideram?), Houve uma tentativa de permitir que o bem coletivo e a liberdade individual coexistissem, tornando a participação em sua sociedade algo voluntário, onde você concordava com certas regras nessa comunidade. mas na ausência de algum governo central poderoso. E "ala direita" nem sempre era sobre liberdade individual / liberdade do governo; historicamente, muitas vezes tem sido exatamente o contrário, e essa desconexão continua entre as diferentes facções do partido republicano que dizem que os indivíduos não deveriam ' não será permitido fazer coisas que as facções libertárias do partido republicano consideram uma questão de liberdade individual. Inconsistências semelhantes existem também na esquerda.

Na esfera política contemporânea, a distinção entre "esquerda" e "direita" é tão complicada que nem tenho mais certeza de compreendê-lo, e fiquei obcecado com detalhes como um progressivo, individual, de liberdade e de bem-estar coletivo. estudante de faculdade. Como pai, pode ser mais justo explicar que as distinções não são realmente tão em preto e branco quanto parecem. Minha mãe, que se inclinou para o Partido Democrata, mas era e é cética em relação a todos os políticos em geral, disse que coisas como os candidatos democratas "tendiam" a apoiar X / Y / Z, e os candidatos republicanos "tendiam" a não apoiar.

No meu caso, planejo ensinar as distinções históricas, tento esclarecer minha compreensão das diferenças atuais entre esquerda e direita e reconheço que minha compreensão provavelmente não é a autoridade final e que essas distinções mudam de maneira sutil ao longo do tempo. Depois, concentrei-me em ensinar o que valorizo, em vez de tentar esclarecer de que lado é qual. A objetividade não é tão importante quando se fala de política de qualquer maneira.

Se você quer ser sincero e evitar o preconceito, precisa dizer ao seu filho que "esquerda" e "direita" são termos históricos, originários da França pós-revolucionária, que não têm mais um significado objetivo. Em geral, são rótulos que as pessoas atribuem a si mesmas para reivindicar algum tipo de idéia, como "liberdade" ou "compaixão", mas que na verdade não se traduzem em políticas que apóiam essas idéias. A razão para isso é que as próprias idéias são muito dispersas e às vezes mutuamente exclusivas.

Você também pode dar a eles o quiz político mais curto do mundo e apontar que existem mais de duas dimensões da identidade política.

Eu sugeriria não se preocupar em explicar muito até que eles aprendam um pouco sobre como o sistema funciona. Se seu filho estiver na 3ª série ou menos, pode ser tão simples quanto "pessoas diferentes podem se importar muito com a mesma coisa, mas têm soluções diferentes para um problema que acham que funcionará melhor para resolvê-lo".

Para crianças mais velhas (que você acha que estão prontas), analisando diferentes visões e formas de pensar sobre um determinado tópico com o qual seu filho possa se relacionar (não se esqueça de ser independente, verde etc.) Mesmo que os representantes e as demonstrações sejam mais poderosos agora, se você está realmente tentando não ser tendencioso, você precisa incluir TODOS os pontos de vista.

Comece com algo como "partido x acredita que a coisa mais útil a fazer é ... Eles pensam assim porque sua suposição raiz é ..."

Acompanhe da mesma maneira a festa b, c, d, etc.

Para crianças ainda mais velhas (ensino médio e superior). Eu sei que você ainda não está lá, mas você chegará lá, então pensei em incluí-lo. Olhe para as plataformas de festa juntas. Faça perguntas sobre o que eles pensam sobre o que estão lendo. Seja um advogado do diabo e debata um pouco por um debate educado. Tente assistir a diferentes canais de notícias (porque todos oferecem um pequeno viés). Ensine sobre o viés e como procurá-lo. Faça muitas perguntas e tenha seus próprios debates e discussões durante o jantar juntos (apenas converse com seu adolescente como se fosse filho de outra pessoa, para que você seja educado e respeitoso se começar a se sentir honestamente entusiasmado com algo que é discutindo).

Esquerda e Direita é um rótulo que os debatedores políticos optam por aplicar a si mesmos. Por exemplo, considere demonstrar quantos partidos na Europa reivindicam ser um alinhamento ou outro, mas apóiam ações que contraem os valores de seus partidos políticos americanos com o mesmo rótulo.

Se você deseja que uma criança tenha uma visão imparcial sobre qualquer coisa, deve permitir que ela ouça os dois lados, especialmente se o tópico for tendencioso por natureza.

Por exemplo, se você assistir o Estado da União, ouça a resposta da outra parte. Se você assiste a uma convenção, assista à outra, em detalhes semelhantes. Não se concentre em equilibrar exatamente, mas verifique se há equilíbrio.

Agora, nem tudo isso fará sentido para uma criança. Mas, tente encontrar equilíbrio em cada opinião, atenha-se aos fatos o máximo possível e boa sorte!

Em geral, é bem simples. Há exceções dentro de partidos políticos específicos, que são principalmente motivadas pela situação social e preconceitos dos membros desse partido. Mas os princípios políticos subjacentes de "Direita" e "Esquerda" são facilmente definidos de maneira imparcial e clara, totalmente independente dos partidos políticos.

Esquerda
acredita que governo e regulamentação devem ter um papel mais ativo na vida das pessoas, ajudando a criar uma condição mais desejável para as pessoas que vivem sob ela. Isso pode incluir programas sociais, programas de saúde, regulamentação do mercado, aplicação de regras sociais importantes, etc.

A Right
acredita que o governo e a regulamentação devem estar menos envolvidos na vida das pessoas, com outros aspectos da sociedade fornecendo essa função - sejam mercados, empresas, grupos comunitários ou simplesmente as influências autocorrecionais de um determinado ambiente.

Muitas pessoas caricaturam esses dois lados como "grande governo" versus "grandes negócios", mas ambos não estão necessariamente corretos. Além disso, "Direita" e "Esquerda" não devem ser confundidas com "Republicano" e "Democrata". Embora os dois partidos tendam a se inclinar em direções opostas, eles não definem os ideais que costumam adotar.

EDIT
A ironia aqui é interessante. Quando duas pessoas diferentes podem olhar exatamente para a mesma afirmação e ambas se ofenderem com o quão tendenciosa ela é ... mas em direção aos pontos de vista opostos - bem, então claramente você nunca encontrará uma definição que os dois lados considerariam neutra.

É simples. Um lado está certo, um lado está errado. ; 0)

Lembre-se de que nos EUA e especialmente em outros lugares (Canadá, Europa etc.) as crenças políticas não se enquadram facilmente em uma linha unidimensional. Você realmente precisa plotá-los no eixo ax / y e, mesmo assim, há todo um mundo de variedade lá.

Acho que seu objetivo deve simplesmente explicar como o poder legislativo funciona. E parte disso é o nosso sistema de partidos políticos. As pessoas têm certas crenças e geralmente se alinham em um grupo de pessoas de mentalidade semelhante.

Além disso, ensine-os a pensar ... avaliar ... observar ... simpatizar.

E um diploma em Economia Global também não faria mal. ;)

Realmente é muito mais complicado que 'esquerdo' e 'direito'. Primeiro, é claro que existem esquerda e direita rígidas e flexíveis, ou seja, mudar até que ponto, com que rapidez e haverá um fim para isso? Em seguida, considere as diferenças internacionais, como republicanismo de esquerda no Reino Unido e de direita nos EUA. E existem nuances históricas, como revoluções de esquerda, mas as pessoas nos EUA que preferem retornar aos princípios da Revolução Americana são consideradas de direita. Então, o que dizer de coisas como socialismo ... É de esquerda? O Partido Nazista ('Trabalhadores Socialistas Nacionais') era de esquerda ou direita?E quanto a Mussolini? Acho que a maioria das pessoas diz certo, mas ele tomou o poder, que é revolucionário e até agora à esquerda, quando o país era uma monarquia, à direita. Depois, há exceções para suas generalizações. Por exemplo, à “direita”, os republicanos não acham que o governo deva ficar de fora de nossas vidas em relação à educação, apenas que deveria haver “controle estadual e local” sem especificação de uma proporção entre os dois, de como o local é local , se os estados em conluio (como o Governors 'Assoc. fez para configurar o Common Core) contam e se o controle federal for excluído.

Portanto, são necessárias gradações e outra dimensão, para distinguir entre 'direita' e 'esquerda' nos aspectos sociais e econômicos. Por exemplo, os partidos democrata e republicano na América diferem um pouco em aspectos sociais, sendo democrata de esquerda macia e republicano sendo "moderado" a de direita, mas diferem pouco em aspectos econômicos (ambos à esquerda do centro, mas eles apenas querem "o dinheiro" - dinheiro que ganhamos! E ações sem precedentes! - indo para lugares diferentes). Ainda assim, não conheço nenhuma diferença significativa na escala nacional em décadas, talvez séculos.

Então, é necessária mais uma dimensão, já que nem todos concordam com que tipo de governo é correto ter: a dimensão da "liberdade política", na qual republicanos e democratas são exatamente idênticos. 'Liberdades positivas e negativas em três dimensões' explica essas dimensões mais detalhadamente, e possui um questionário para que você possa se colocar na estrutura de algum lugar, mas o questionário está disperso e não é automatizado. Uma versão automatizadatem o link para o ensaio original. Pessoalmente, sou cerca de 100 econômico, 40 social e 0 político, tornando-me um monarquista conservador-certo-quase-libertário-absoluto-absoluto, ou mais figurativamente. e, eventualmente, caiu da extremidade direita da ala direita. Basicamente, mais ninguém na América concorda comigo, mas finalmente fiquei feliz em descobrir o porquê.

Portanto, quando você explicar "direita" e "esquerda", recomendo dar exemplos de políticas ou crenças de cada tipo em aspectos sociais, econômicos e políticos.

Você pode começar explicando que os termos definem lados opostos em um debate político. Depois, você pode mencionar que o significado de Esquerda e Direita geralmente muda enormemente, dependendo de onde e quando você pergunta, e que os termos geralmente são coisas muito simplificadoras.

Se possível, deixe a criança criar alguns grupos na escola que não se dão bem juntos e faça analogias entre esses grupos e a política.

Evite um viés forte, que você pode identificar se caracterizar uma das posições como uma que nenhuma pessoa sã jamais adotaria. Por exemplo, não caracterize a esquerda como pessoas que abandonam as liberdades em troca de alguns privilégios que não serão capazes de pagar. E não caracterize o Direito como pessoas que acreditam que alguém que não pode trabalhar deve morrer de fome.