Ensinar a programação da minha filha lhes dá os mesmos benefícios de quando aprendi eletrônica quando criança?

Eu cresci fazendo eletrônica, rádio e kits de solda com meu pai. Mais tarde fiz programação. (Isso foi durante os anos 80 - durante um período em que a eletrônica amadora era extremamente popular.)

Agora (2017) hobbyist electronics não é tão popular. As crianças recebem oportunidades de programação via Scratch e aplicativos semelhantes em iPads.

Para mim, as habilidades associadas à soldagem e ao entendimento de como a eletricidade flui ao redor de um circuito são completamente diferentes do entendimento do fluxo de dados e do fluxo de controle em um programa de computador. (Eu trabalho em programação de computadores). Eu aceito que as perspectivas de emprego associadas à eletrônica diminuíram significativamente em comparação com os anos 80.

Eu tive essa conversa com um amigo e ele disse:

Sim, eu fiz a eletrônica quando criança. E eu uso agora para todo o meu trabalho de áudio. Mas meus filhos apenas fazem programação no Scratch. Eu não preciso ensinar-lhes eletrônica. É apenas sobre abstração e resolução de problemas. Você pode aplicar isso em qualquer lugar.

Minha pergunta é: Ensinar a programação da minha filha lhes dá os mesmos benefícios de quando aprendi eletrônica quando criança?

Não, isso não lhes dá os mesmos benefícios que você obtinha aprendendo eletrônica.

Isso lhes dá benefícios diferentes, claro, e a programação é uma indústria muito maior do que era há trinta anos, mas eletrônica é na verdade uma indústria maior do que quando éramos crianças , também.

Scratch é útil, mas não dá às pessoas essa compreensão de princípios subjacentes, hardware ou processos físicos.

Então, se será ou não um benefício dependerá de onde eles querem ir e o que querem fazer. A solução de problemas será útil em qualquer lugar, mas não ser fundamentada em hardware dificultará a compreensão de algumas áreas.

Agora (2017) hobbyist electronics não é tão popular. As crianças recebem oportunidades de programação via Scratch e aplicativos semelhantes em iPads.

Eu discordaria dessa premissa. Existe uma certa singularidade e orgulho em criar algo físico que você pode tocar e mostrar para as pessoas que você não recebe de uma tela - isso se aplica não apenas à eletrônica, mas a qualquer coisa física, caixas feitas de sucata, sistemas criativos (como Lego) que permitem a fácil construção de modelos mecânicos e estáticos, e a construção tradicional de modelos, cortando peças de plástico para colá-las, etc.

Um objeto que está sujeito ao meio ambiente, tem propriedades físicas que podem fazê-lo comportar-se de maneiras imprevisíveis, ou não oferece uma garantia de sucesso, estará sempre se engajando em uma mente indagadora e útil em um mundo mais amplo - IMHO, um "virtual". "ou criações baseadas em computador devem ser vistas como um acréscimo a tais atividades e de modo algum um substituto.

A título de exemplo, minhas garotas (5 + 11 anos) gostam de brincar com Lego, Minecraft etc. Minha filha de 5 anos ama nada mais do que criar circuitos simples usando um kit Cambridge Brainbox Primary2 (como este que possui um ventilador que, se um circuito é construído corretamente, decolará e voará pela sala. Ela pode passar bastante tempo passando pelas diferentes opções de interruptores e pode fazer uma simples solução de problemas e experimentar (como se a polaridade do motor estivesse errada, então o ventilador giraria, mas não decolaria). A atividade no mundo está a um mundo de seguir instruções para copiar algo em uma tela.

Além disso, a eletrônica versus a programação não é, de modo algum, uma situação de E / Para - há um enorme escopo para os dois mundos colidirem. Por exemplo, existe uma compilação do Scratch para a plataforma Raspberry Pi de baixo custo (estamos falando de hardware a partir de $ 5) que permite que os aplicativos Scratch façam interface com o mundo físico por meio de entrada e saída e, para os mais avançados, mais programação de baixo nível via Arduino etc. O potencial de entrada no campo da robótica tanto para recreação como para trabalho é muito maior do que era na nossa juventude - como barreiras à queda de entrada eu certamente posso ver uma necessidade futura de mais customizado / sob medida dispositivos eletrônicos que existiam em nossa juventude.

Os benefícios não são apenas sobre a eletrônica, há uma crescente escassez de pessoas no nível de pós-graduação com habilidades motoras finas, porque as pessoas não as praticam quando crianças (seja através de eletrônica / solda ou como arte / artesanato). Eu ouvi (na BBC R4, não consigo me lembrar do programa exato, então não posso lhe dar a fonte) um professor universitário teve dificuldade em fazer os alunos treinarem como cirurgiões porque eles simplesmente não tinham as habilidades motoras necessárias, embora fossem academicamente excelentes.

TL; DR - Não, fazer e programar não dão os mesmos benefícios. Fazer (não necessariamente eletrônica) treina as habilidades motoras físicas e finas, que sempre serão muito valiosas durante toda a vida da sua filha.

Primeiro você está errado sobre as perspectivas.

Um EE típico é mais demandado do que um programador típico. A pressão geral para colocar as crianças na ciência é destinada a programar agora, porque é muito fácil entrar; quase todas as famílias do mundo desenvolvido têm uma ferramenta para programar, o único custo é o esforço do aluno. E um gato dançando é mais interessante do que ligar uma lâmpada.

A maioria dos projetos que eu sigo requer esforços sérios em hardware e software. Há peças robóticas cada vez mais versáteis que se comunicam convenientemente com programas, mas fazer novas peças é um campo tão profundo quanto combinar as existentes com novos programas.

Segundo diferente não significa melhor.

A programação tem mais abstração, mas a abstração não é a única maneira de medir o bem. Provavelmente não é tão bom assim. A habilidade da programação de lidar com múltiplos níveis de abstração similarmente está mais próxima sendo uma clara vantagem, mas existem trade offs:

Não se espera que a segurança seja um problema para a programação de amadores, mas até mesmo um kit eletrônico de ensino fundamental vai causar queimaduras e choques. Vendo um projeto falhar, o teste de fumaça é um tipo diferente de sentimento do que ter uma falha de segmentação. Bricking um dispositivo pode ser quase o mesmo, mas geralmente não facilita uma pós-morte produtiva. Lendo on-line, é muito provável que o take away seja um limite "não mexa com [o que quer que o tenha matado]" ao invés do correto "tenha cuidado", e é muito mais raro (provavelmente não é possível com o Scratch). A falta de custo do fracasso leva a priorizar o alcance sobre o alcance.

Copiar e compartilhar ideias é bom para o crescimento da eletrônica, mas precisa ser gerenciado na programação. Copy / Paste é o padrão em eletrônica (de uma maneira geral, é o que um IC é), mas uma armadilha para um programador iniciante. Se você ler "isto funciona" em um fórum eletrônico que esteja apenas na metade do caminho para um projeto, você pode ter o design e se orgulhar de fazê-lo funcionar, mas não importa o quão legal um efeito você não se orgulhe de fazer o mesmo de uma placa de programação. Isso significa criatividade e não habilidade.

Você provavelmente também quer considerar o que ela gosta neste processo de perguntas. Talvez ela goste de programar melhor do que trabalhar com eletrônica ou vice-versa. Talvez ela goste de ambos, mas com uma preferência por um ou outro, ou goste deles praticamente da mesma forma. Não há nenhum lugar que diga que ela não pode fazer as duas coisas, especialmente em uma idade jovem. De fato, ela se beneficiaria conhecendo as manifestações físicas de programar algo em um circuito eletrônico / sistema tanto quanto se beneficiaria de entender a estrutura de controle de software de seus projetos eletrônicos.