São lentes que fazem suas fotografias, não corpos de câmeras?

Li em algum lugar deste site que você deveria gastar mais com suas lentes e menos com os corpos das câmeras.

É um mito ou fato que, principalmente, são as lentes que tornam suas fotografias não os corpos das câmeras? Se é verdade, então com que base?

É um pouco dos dois.

Tudo o que a câmera tem para trabalhar chega através da lente. Se a lente é terrivelmente macia (ou seja, oferece imagens de baixo contraste e não muito nítidas) quando você faz tudo certo, não faz muita diferença em qual câmera está conectada, você não será capaz de obter imagens nítidas com muito "pop". O mesmo vale para qualquer uma das características ópticas de uma lente - a câmera não pode oferecer uma abertura máxima mais ampla, distorção mais baixa etc. †

Portanto, existe um nível mínimo de qualidade óptica abaixo do qual você realmente não quer cair ao selecionar lentes, e realmente não há substituto para ter a classe certa de lentes para o trabalho (se isso significa ter uma ampla abertura máxima ou a distância focal direita).

E também há questões de manuseio a considerar - muitas das lentes "kit" e superzooms de sensores de colheita são opticamente muito bons (alguns são realmente excelentes), mas são quase impossíveis de focalizar manualmente, porque possuem apenas uma lente muito estreita. um anel de plástico serrilhado na extremidade de um conjunto vacilante de tubos de foco para trabalhar. Se você não focar manualmente, nunca perceberia, mas um mestre Zen em Valium poderia facilmente encontrar o que seria uma lente aceitável para ferreiros (e gatinhos chutando) se o foco manual fosse importante para ele. E algumas lentes que acertam a ótica muito bem, mas economizam dinheiro na construção, exibem zoom ou fluência de foco - o vidro da lente é mais pesado do que os bits mecânicos podem suportar, portanto, quando você aponta a lente para cima ou para baixo, a gravidade faz o seu trabalho e altera suas configurações.

Tudo isso dito, no entanto, uma lente também não pode resolver todos os problemas de uma câmera. Se você precisar fotografar, digamos, pessoas com muito pouca luz ambiente, é muito mais fácil (embora apenas um pouco menos caro) encontrar uma câmera que permita trabalhar com ISO 25.600 do que encontrar uma lente com f / 0,35 abertura máxima (e se você encontrou a lente, você teria que decidir qual parte de qual cílio em qual pessoa você quer focar, já que todo o resto ficará completamente desfocado). E na câmera que uso na mão e em campo na maioria das vezes, ‡ uma Nikon D70 de 6MP, não há resolução suficiente no sensor para que eu veja a diferença entre uma lente excelente e uma que é simplesmente muito boa - - Eu poderia gastar uma fortuna com as melhores lentes, mas até trocar de câmera não vejo a diferença nas minhas fotografias. Então sim, o corpo da câmera faz uma diferença muito maior na era digital do que na era do filme. Mas ainda não consegue compensar uma lente horrível.

E sejamos realistas também - a lente que você pode comprar e usar para tirar fotos sempre será melhor do que o pináculo brilhante, mas caro, da arte do fabricante de lentes que nunca fica mais perto de você do que a sua lista de desejos da Amazon. Quando se trata disso, é muito melhor ter uma Samyang de US $ 300 na sua câmera, com todas as suas falhas e defeitos, do que uma Nikkor de US $ 1800 trancada com segurança em sua loja de fotos local. A foto que você não pode tirar nunca sai bem.

Como Nir disse , o fotógrafo, não as ferramentas, é o maior fator limitante.

^{† Tanto as câmeras quanto alguns softwares de processamento externo podem remover coisas como distorção geométrica (barril e almofada), vinhetas e aberração cromática lateral após o fato, calculando como seria a imagem sem os problemas, mas isso sempre envolve a perda de parte do original. dados.}

^{‡ Eu tenho a doença de Parkinson e não posso me dar ao luxo de comprar uma nova câmera topo de gama toda vez que largar uma ou involuntariamente colocá-la na parede. Remédios podem manter os tremores sob controle (e se aprende a cronometrar as coisas), mas eles não fazem muito pelo desajeitado. Com menos de US $ 200 por, não me preocupo muito com os D70s, e isso é libertador. (Mal posso esperar para que o "ew, que idade seja tão antiga" tenha usado os D7000s para chegar ao mercado a esse preço.) Também há toda a velocidade da sincronização do CCD - tudo é sincronização X e tudo o que eu preciso. é preciso considerar que a duração do flash é maior que a velocidade do obturador selecionada. E como a maior parte do que eu tiro é para impressões pequenas e na Web, 6MP não é uma limitação. Agora, se eu pudesse fazê-lo funcionar na escuridão disponível ...}

Não é a lente que faz a foto, nem o corpo da câmera, nem temo o fotógrafo. É um sistema de peças integradas que trabalham juntas e produzem uma imagem; ninguém pode reivindicar todo o crédito.

O ponto de vista popular de que é o fotógrafo que não importa o equipamento, não conta toda a história. Eu concordo com o sentimento de que, com imaginação suficiente, você pode compensar as deficiências do seu equipamento, algo que é frequentemente demonstrado com exemplos de imagens impressionantes tiradas com câmeras de vídeo. No entanto, nenhuma menção é feita sobre quantas condições precisavam ser perfeitas para a imagem, quanta habilidade (ou sorte) foi usada para fixar o foco, da mesma forma que nenhuma menção é feita sobre o tipo de fotografia tentada, é muito mais fácil usar sua imaginação criar um retrato descolado com uma câmera simples do que tirar uma boa foto da vida selvagem com a mesma câmera.

O mesmo se aplica ao debate câmera versus lente. Nos termos mais amplos possíveis, uma boa lente fará com que suas imagens pareçam melhores, mas um bom corpo de câmera aumentará suas chances de obter a imagem em primeiro lugar (com a exposição / enquadramento / foco corretos). Ambos é preferível obter resultados consistentemente. É claro que você pode superar as deficiências, mas novamente depende muito do que você filma. Se você fotografa com pouca luz, uma boa lente principal pode realmente ajudar; se você pratica esportes, pode apreciar uma velocidade de disparo mais rápida e melhor AF.

A atualização para um corpo de quadro inteiro geralmente significa que você pode obter melhores resultados (em termos de profundidade de campo / nitidez) com lentes principais mais baratas. Por exemplo, se você não estiver limitado pela captura de luz em 50 f / 1.4 interrompida em f / 2.2 (uma parada e um pouco) em tamanho cheio, você terá o mesmo enquadramento e profundidade de campo que a captura de uma imagem em 35 f / 1.4 aberto em uma colheita, mas com mais nitidez e contraste de uma lente mais barata.

Se você está observando pássaros, deve ter uma lente telefoto. Não posso dizer a palavra necessidade, porque uma vez fotografei um pássaro em voo com uma lente ultra grande de 10 mm, mas estava a alguns centímetros do meu rosto. Novamente, você pode ficar sem o equipamento, mas neste campo você não obterá os resultados quase com a mesma frequência.

É o fotógrafo que faz a foto, não a câmera, a lente ou o equipamento de iluminação.

O motivo do conselho para investir em lentes é que, na maioria dos casos, os corpos DSLR baratos são bons o suficiente e você simplesmente não usa os recursos dos corpos mais avançados - enquanto vê a diferença com as melhores lentes.

Meu conselho é encontrar o fator que limita você e gastar o dinheiro lá - nos meus casos (e acredito para a maioria dos fotógrafos amadores) um bom flash e um conjunto de gatilhos de rádio fazem uma diferença muito maior do que o corpo ou a lente.

Como um dos autores desse mito , sinto que a maioria das pessoas está perdendo o objetivo.

É verdade que tudo é importante - o sistema, como Matt disse -, mas se você precisar dar mais importância a um equipamento, é a lente .

Se você olhar fotos históricas, verá muitas imagens evocativas feitas de câmeras e lentes que nem se comparam ao kit mais barato que você pode encontrar hoje . O que os torna poderosos é o que está neles, e que é controlado muito mais pelas lentes.

É claro que existem várias razões para obter uma câmera melhor, incluindo a capacidade de fotografar com pouca luz, mais rápido, em temperaturas baixas, sob a chuva etc. Uma nova lente também oferece novas habilidades, como uma perspectiva diferente, ângulo de visão, profundidade de campo, alcance, etc. De todas, as habilidades dadas pelas lentes terão um impacto muito maior e sua fotografia .

Depois de obter o enquadramento, o assunto e a perspectiva corretos, você deve se preocupar com o que sua câmera pode fazer.

Eu acho que a resposta se resume a um ponto simples relacionado à física e outro relacionado à evolução do produto:

• A lente é o ponto de entrada da luz que compõe suas fotos. Qualquer degradação na clareza e nitidez neste momento, não pode ser restaurada por nenhum corpo ao qual esteja ligado.

• Os corpos das câmeras evoluem rapidamente. Eles obtêm melhor redução de ruído, microchips mais rápidos, mais pontos de foco, foco automático mais rápido, receptores GPS integrados e mais acessíveis para cada geração.

Enquanto o seu corpo novo de mais de US $ 1.000 será ultrapassado por um modelo básico em alguns anos, as lentes não sofrerão revoluções na mesma proporção. Certamente, a estabilização de imagem é um desses feitos relativamente novos, e essa tecnologia também melhora, mas isso não é nada comparado à evolução dos corpos.

Uma lente de boa qualidade agora também brilhará no novo corpo dSLR para o qual você poderá atualizar em 5 anos. Uma lente medíocre no mesmo novo corpo imaginado ainda será medíocre e seus déficits serão revelados de maneira mais implacável.

Lentes de qualidade são um bom investimento, porque mantêm seu valor por muito mais tempo que os corpos.

Eu começaria com o corpo básico mais barato que cabe nas minhas mãos e gastaria tudo o que posso pagar nas lentes. Depois, talvez depois de criar uma coleção de várias lentes de qualidade, atualize o corpo para um modelo mais novo e / ou maior.

Nos dias de filme, a câmera era basicamente uma caixa estanque à luz. O filme e a lente determinaram a qualidade. Portanto, essa afirmação era verdadeira até certo ponto.

No mundo digital, o sensor pode fazer tanta diferença na qualidade da imagem quanto a lente, especialmente em ISOs mais altos. Então a resposta é ... depende. Se você tiver luz suficiente para fotografar em ISO com uma velocidade de obturador suficientemente rápida, a lente será o fator mais limitador. Se você estiver gravando em ISOs mais altos, o sensor é importante.

De qualquer forma, se você não conseguir uma velocidade do obturador suficientemente rápida, um bom tripé pode ajudar com o poder de resolução absoluto mais do que a lente ou o sensor.

Na maioria das vezes, a qualidade da lente é superior à qualidade da câmera!

Ao ignorar a qualidade da lente ao considerar o novo kit, você também pode esquecer a qualidade da câmera. Veja bem, você pode comprar a câmera mais recente, que canta e dança, mas se você colocar uma lente barata na frente, perderá todos os benefícios que a câmera possui.

Como posso verificar a qualidade da lente quando compro uma?

Se você usar uma câmera SLR digital, leve-a consigo quando for a uma loja de câmeras. Se você não usa digital, pergunte ao assistente de loja se você pode pedir emprestado um para testar a lente.

Antes de tudo, "sinta" a lente. É resistente? Parece qualidade em suas mãos? O anel de foco e / ou o anel de zoom funcionam sem problemas? É pesado? (significa vidro de melhor qualidade), qual é a abertura máxima? f.8? Muito pequeno! Você dificilmente poderá usá-lo em situações normais. f3.5 é um bom começo.

Coloque-o na câmera e teste o foco automático. É razoavelmente rápido e preciso? É muito barulhento? (ruim)! Passa algum tempo "procurando" por um ponto de foco ou encontra o local rapidamente? Você pode mudar para o foco manual? Mais uma vez, como "se sente"?

Agora tire algumas fotos. Uma de uma cena, usando uma pequena abertura como f.11, talvez da rua. Use o modo de reprodução das câmeras e aumente o zoom para verificar o foco, prestando atenção nas bordas. Eles são bem afiados? A profundidade de campo está correta, com objetos distantes sendo relativamente claros? Existe alguma franja (auréola roxa) em torno de alguma coisa?

Agora, leve um para dentro da loja usando a abertura mais larga de f.2.8 ou f.4 (talvez f5.6) para uma profundidade de campo muito rasa (ou seja, exatamente o que você focará será nítido!). Tenha cuidado para focar em algo em particular e segure a câmera com firmeza, tire a foto. Novamente, reproduza a fotografia e verifique se o que você focou está realmente em foco!

Então você aprenderá se a lente ou a câmera.

A idéia vem dos dias pré-microprocessador, quando os corpos das câmeras eram todos mecânicos e o design das lentes não era informatizado. Os corpos das câmeras eram apenas caixas estanques à luz (muitas nem sequer tinham persianas) e a qualidade das lentes era muito dependente do artesanato humano (e talvez de alguma sorte). Dadas duas câmeras mecânicas competentes de 35 mm feitas por empresas diferentes com o mesmo tipo de filme, a diferença entre as duas câmeras seria as lentes.

Durante essa época, houve um fotógrafo (ou diretor de fotografia, que não consegui encontrar a citação) que disse algo como - se a lente que eu quero montar em uma abóbora, eu usaria uma abóbora como câmera.

Hoje em dia, os corpos são muito mais importantes em termos de diferenciação do equipamento da câmera - já que a qualidade do sensor, processador de imagem etc. tem um efeito importante na qualidade.

Mas como eu sempre digo - tirei fotos loucas com câmeras muito boas. O equipamento realmente importante é você mesmo.

Nenhuma quantia gasta em um corpo de câmera pode compensar uma lente de baixa qualidade; no entanto, um corpo melhor pode potencialmente explorar melhor os recursos de uma boa lente.

Os corpos das câmeras tendem a se depreciar rapidamente, à medida que novos modelos são lançados, enquanto uma boa lente pode durar anos; portanto, gastar muito com o corpo, se você ainda não tiver boas lentes, pode não ser um bom investimento; no entanto, em algum momento, você pode achar que um corpo é o fator limitante.

Um bom exemplo da minha própria experiência: eu queria tirar uma foto noturna da Via Láctea sem trilhas de estrelas. Eu tenho uma lente F1.4 rápida de 50 mm que é decentemente nítida. Eu tenho um corpo com um sensor APS-C. Infelizmente, com ISO suficiente para evitar rastros de estrelas e obter uma boa exposição, descobri que tinha uma imagem muito barulhenta. A atualização para um corpo com um sensor de quadro completo com pixels maiores me permitiria usar uma classificação ISO mais alta com melhor desempenho de ruído. Um corpo assim seria caro, mas adquiriria uma lente mais rápida do que eu - se eu pudesse encontrar uma com uma abertura suficientemente larga.

"Melhor" em termos de corpos é um pouco relativo ao que você quer fazer. É por isso que a Canon faz um 1DX MK II e um Canon 5DS. O primeiro possui um sensor de resolução relativamente baixa projetado para alto desempenho ISO, como esportes ou astrofotografia, enquanto o segundo possui um sensor de resolução muito alta, que fornecerá muito mais detalhes e será melhor para paisagens ou fotografia de moda.

Antes de começar a gastar muito em lentes, vale a pena investigar o sistema de câmera que você pretende usar para garantir que ele possa crescer com você e os tipos de fotografia que você faz. Alterar os sistemas de câmera quando você já acumulou várias lentes em uma montagem específica pode ser caro. Se você começar com um corpo com um sensor do tamanho APS-C, mas posteriormente puder atualizar para o quadro completo, lembre-se de que nem todas as lentes cobrirão toda a área de um sensor de quadro completo. As lentes que funcionam com um sensor de quadro inteiro também funcionam bem com um sensor menor, mas podem custar mais, por isso, mesmo que valha a pena comprar boas lentes desde o início, lembre-se do caminho de atualização para os corpos.

O conselho de gastar mais com lentes do que com o corpo reflete o investimento contínuo, se um corpo se desgastar ou quebrar, as lentes poderão ser usadas com um novo corpo. Também lentes diferentes significam diferentes opções de fotografia.

Dito isto, é um triunvirato de fotógrafo, corpo da câmera e lente. Se alguma delas não estiver boa, as fotos resultantes não serão tão boas quanto poderiam ser.

Há também o ditado de que a melhor câmera é aquela que você tem com você, que tende a argumentar a favor de câmeras menores (e talvez menos valiosas).

Em resumo, é complicado.

Eu sou proveniente de 30 anos de experiência profissional em fotografia e tenho esse tipo de conversa o tempo todo com amigos. Nos dias de filme, a maioria dos sistemas de câmera tinha uma lente em sua formação que valia a pena possuir e, portanto, eu compraria a lente porque daria a aparência que eu procurava e o corpo apenas para segurar o filme. 165mm no corpo 6x7. (tinha cerca de 5 desses corpos porque eles eram terrivelmente não confiáveis) Mamiya 110 na RZ para o obturador de folhas, etc etc etc. Agora, com o Digital ainda estou fazendo basicamente a mesma coisa. O assunto entra nele. Preciso de 8000th de segundo - arquivos enormes - sem ruído - 6 quadros por segundo etc. Somente você pode responder esse pouco. Meus clientes sempre comentam a "aparência" da foto antes de espiar os pixels. Meu conselho é descobrir o que você realmente precisa no corpo de uma câmera e escolher a lente que você deseja para o estilo de imagem que deseja. O tamanho do sensor para a distância focal da lente também desempenha um papel.

Divirta-se .... tire fotos!

Estou um pouco surpreso que ninguém tenha dito exatamente quais aspectos da imagem são produzidos pela lente e quais aspectos da imagem são produzidos pela câmera.

A lente determina (estou assumindo o foco automático, não o manual, aqui):

• Campo de visão / círculo da imagem
• Profundidade de campo para um determinado círculo de confusão (conserte o CoC, obtenha o DoF)
• Desfoque de fundo em unidades de comprimento
• Exposição por unidade de segundo
• Nitidez da imagem, aberração cromática, vinhetas, etc.
• Quão perto você pode se concentrar
• Quão bem o foco automático funciona (parcialmente pela lente, parcialmente pela câmera, eles trabalham juntos)

O corpo da câmera determina:

• Quantos megapixels a imagem possui
• Nível de ruído (embora isso dependa da exposição por unidade de segundo e velocidade do obturador)
• Quantos segundos você coleta de fótons, ou seja, a velocidade do obturador, que determina a exposição total
• Quão grande parte do campo de visão / círculo da imagem da lente você usa
• Atraso no obturador, taxa de burst, etc.
• Pós-processamento da imagem ao fotografar JPG. Por exemplo, algoritmos de redução de ruído podem variar entre câmeras de geração diferentes. Algumas novas câmeras (EOS RP) podem corrigir automaticamente a distorção da lente, aberração cromática e vinheta ao fotografar JPG.
• Quão bem o foco automático funciona (parcialmente pela lente, parcialmente pela câmera, eles trabalham juntos)

Em muitos casos, a nitidez da imagem é limitada pela nitidez da lente e não pela contagem de megapixels do corpo da câmera. Em muitos casos, a quantidade de luz é tão grande que o nível de ruído entre os diferentes corpos da câmera não importa. Em muitos casos, a diferença de velocidade do obturador entre câmeras diferentes (1/8000 s vs 1/4000 s) não importa, porque você não está usando velocidades tão rápidas assim. Em muitos casos, o atraso do obturador e a taxa de disparos de câmeras diferentes são excelentes. Isso deixa dois dos aspectos mais importantes do corpo da câmera: quanto do círculo da imagem você usa (sensor de corte versus quadro completo) e quão bem o foco automático funciona .

São lentes que fazem suas fotografias, não corpos de câmeras?

Não. Os  fotógrafos fazem fotografias usando corpos de câmeras e corpos de filmes ou câmeras com sensores digitais. Às vezes, os fotógrafos também usam lentes e outros equipamentos.

É um mito ou fato que, principalmente, são as lentes que tornam suas fotografias não os corpos das câmeras?

Isso é um mito. As fotografias são produzidas inteiramente dentro do corpo da câmera usando sensores digitais ou de filme. Ao contrário da opinião popular, nenhuma lente é necessária ,  embora ajude a melhorar a aparência das imagens.

Antigamente, imagens latentes eram produzidas em filmes nos corpos das câmeras. Mais tarde, o filme foi desenvolvido em uma câmara escura, expondo-o a produtos químicos. Nos tempos modernos, sensores digitais são usados ​​no lugar do filme. Esses sensores são praticamente inseparáveis ​​do corpo da câmera; portanto, agora é possível considerar que os corpos da câmera estão produzindo a imagem.

Considere o seguinte:

• Uma lente nova e moderna (US $ 500-2000) usada em um corpo de câmera terrível com baixa resolução (320x240, 640x480, 800x600 ou 1024x768) - (US $ 5 em brechó). As imagens parecem talvez não muito diferentes daquelas tiradas sem lente?

• Uma cinquenta e cinquenta e antiga, como a lente de foco manual Pentax SMC 50mm f / 1.7 (US $ 20-50), usada com várias câmeras com resolução e faixa dinâmica variadas. Quanto melhor a câmera, melhores as imagens.

• Aqui estão alguns JPEGs diretos fora da câmera que não foram pós-processados, exceto para redimensionar ou compactar para upload. Foram tiradas com lentes quebradas . Sem um corpo de câmera razoavelmente bom, nenhuma captura de imagem seria possível.

  Tirada com uma lente 50 / 1.8 quebrada que provavelmente foi feita em 1950-1970:

  

  Tirada com uma lente 35 / 2.8 quebrada , provavelmente feita em 1980-1990s:

  

• Aqui estão 100% das colheitas de imagens tiradas com a mesma lente (Canon EF 40 / 2.8 STM) em câmeras diferentes com as mesmas configurações (1/80, f / 2.8, ISO 800, balanço de branco personalizado). A imagem à esquerda é a melhor de três. A imagem à direita é a melhor de cerca de uma dúzia. Usei o Live View para evitar possíveis problemas com o microajuste de foco automático. A diferença é aparente mesmo dentro da miniatura.

  

... você deve gastar mais em suas lentes e menos em seus corpos de câmera.

Não.  Você deve gastar menos com ambos comprando itens pouco usados.  O equipamento da câmera perde muito de seu valor de várias horas a dias antes do final da janela de retorno. Depois disso, as lentes e o corpo da câmera se depreciam com o tempo, embora em taxas diferentes.

Embora aqueles que têm mais lentes que os corpos das câmeras provavelmente gastem mais em lentes do que os corpos das câmeras, um conjunto de lentes razoavelmente boas pode ser montado por menos do que o preço de uma câmera razoavelmente boa sem espelho.

... sempre exige lente, câmera e fotógrafo ... - dpollitt

Lentes não são necessárias . A fotografia sem lente ainda tem muitos seguidores , e com algum cuidado, os resultados podem ser impressionantes . Aqui está uma imagem que foi tirada sem lente :

Indiscutivelmente, o fotógrafo também não é necessário . Quem é o fotógrafo quando o rover de Marte faz as suas coisas? (Ok, acho que é o veículo espacial de Marte.)

É a lente que tira a foto, não o corpo da câmera. - Jack Bare

As lentes são bastante inúteis por si mesmas . Qualquer pessoa que acredite no contrário é incentivada a postar uma foto tirada apenas com uma lente e sem corpo de câmera.

... você está perdendo o ponto ...

Alguém poderia argumentar que é a bola de golfe que entra no buraco e vence o jogo, mas isso significa que você deve gastar todo o seu dinheiro na obtenção de uma boa bola sem considerar se possui um conjunto de clubes minimamente decente?

Para digital, se sua câmera for boa o suficiente, obtenha boas lentes e atualize o corpo mais tarde. Se sua câmera for excepcionalmente ruim, as boas lentes não farão nenhum bem até depois de você atualizar o corpo.

Para filmes, a câmera importa menos, enquanto o filme importa mais. Mas ainda existem câmeras terríveis que produzem resultados inutilizáveis. Uma vez que o corpo esteja razoavelmente funcional, as boas lentes precisam acompanhar o bom filme (que é desenvolvido pessoalmente ou enviado para um bom laboratório).

Mas nada disso importa se você não souber como usar o equipamento para obter os resultados que deseja. Um jogador experiente usando uma bola pescada no lago e uma sacola de domingo se sairá melhor do que um iniciante com o mais recente equipamento de alta tecnologia (quem perdeu a bola no lago em primeiro lugar).

Minha experiência é que as habilidades de fotógrafo são o primeiro fator importante. A lente é muito importante quando se trata do tipo de foto que você vai tirar. A maioria das lentes de nível básico pode fazer o trabalho, mas quando você deseja capturar uma foto, por exemplo, de foco longo, sua lente é muito decisiva nos resultados obtidos.

É a lente que tira a foto, não o corpo da câmera. Tudo o que o corpo faz é abrir e fechar o obturador para deixar entrar a luz das lentes. Você pode ter o melhor e mais caro corpo de câmera do mundo; se você colocar uma lente barata, o resultado será uma qualidade de imagem ruim. Por outro lado, se você colocar uma lente de alta qualidade em um corpo de câmera barato, desde que o mecanismo seja confiável, você obterá uma imagem de alta qualidade. Mas, finalmente, mesmo antes da lente, é o fotógrafo que faz a foto. Um talentoso fotógrafo com uma câmera e lente relativamente baratas pode tirar uma foto muito melhor do que um fotógrafo medíocre com a melhor câmera e lente do mundo.

É claramente a lente. As lentes têm muito mais impacto na qualidade da imagem do que o corpo. É filmado em um tripé, caixas macias de 42 polegadas de ambos os lados, em f / 8, 1/125 s, ISO 400.

Tentei uma lente medíocre Tamron 28-300 f / 3.5-5.6 em uma Canon 450D (Rebel XSi) e uma Canon 5D Mark III.

Fez o mesmo com uma Canon 24-70mm f / 2.8 e uma Canon 24-105m f / 4 nos mesmos corpos que acima.

Canon5DMarkIII_Canon70-200f28:

Canon5DMarkIII_Tamron28-300:

Canon450d_Canon24-105f4:

Canon450d_Canon28-70f28:

Canon450d_Tamron28-300: