Por que algumas lentes custam 10 vezes mais quando as especificações estão muito próximas?

66

Por exemplo, uma lente Canon 50mm f / 1.8 custa cerca de US $ 110, enquanto outra lente Canon 50mm f / 1.2 custa cerca de 14 vezes mais, a cerca de US $ 1450. 1.8 ou 1.2 é o principal motivo da diferença de preço?

O mesmo vale para algumas lentes variáveis, como a Canon 28-105mm f / 3.5-4.5 e a 24-105mm f / 4 , que custa várias vezes mais.

nopole
fonte

Respostas:

118

Vamos começar com o básico que já foi apontado. Uma lente com uma abertura máxima de f / 1.2 precisa ser (pelo menos) uma vez e meia maior em diâmetro do que uma lente com uma abertura máxima de f / 1.8. 1,5 vezes o diâmetro (e espessura, é claro) significa 2,25 vezes a área e 3,375 vezes o volume de vidro. E isso significa que você pode esperar pagar cerca de três vezes e meia mais se os projetos forem idênticos. Eles não são.

Os elementos da lente que são compostos de curvas esféricas são relativamente fáceis de esmerilar e polir. Eu digo "relativamente fácil", mas obter o tipo de precisão necessária para focar a luz de maneira limpa ainda requer um pouco de trabalho. A forma deve ser perfeitamente radialmente simétrica, ou a lente exibirá astigmatismo (é nesse ponto que linhas em ângulos diferentes serão focadas em distâncias diferentes). Se a curva se desviar sagitalmente - se a forma da seção transversal da lente estiver desativada - você ficará em coma (uma mancha da imagem para fora do centro). Quanto maior o elemento da lente, mais preciso será o esmerilhamento e o polimento para evitar astigmatismo e coma.

As lentes podem ser consideradas prismas com uma curva contínua. Se houvesse apenas um elemento, mesmo que esse elemento seja feito do melhor e mais avançado vidro óptico já formulado, você obteria uma tremenda quantidade de aberração cromática lateral e longitudinal. Isso é essencialmente um prisma fazendo o que os prismas fazem: dobrar diferentes comprimentos de onda da luz em quantidades ligeiramente diferentes, produzindo o espectro familiar do arco-íris. Quanto maior a lente, maior a diferença no ângulo de incidência da luz no centro da lente e da luz nas bordas, e pior será a aberração cromática.

Embora seja fácil produzir uma forma esférica (convexa ou côncava), as lentes esféricas (e os espelhos) não conseguem focalizar a luz de todos os pontos da lente no mesmo local. Isso se chama aberração esférica e resulta em uma imagem borrada. Novamente, quanto maior a lente, pior o problema. Uma lente muito, muito pequena (lenta) pode ser esférica sem muita penalidade; uma lente grande (rápida) ficará suave terminalmente sem grandes correções.

A maioria dos problemas com lentes do mundo real vem de lentes com um diâmetro grande. Existem maneiras de corrigir os problemas (como usar pares de elementos convexos / côncavos para desfazer o problema do arco-íris, asféricos - e muito mais difíceis de polir e polir - elementos para reduzir ou eliminar a aberração esférica, usar vidros e cristais exóticos para minimizar a dispersão cromática, e assim por diante), mas quanto maior o diâmetro da lente, mais é necessário corrigir os problemas. Se uma lente f / 1.2 tivesse o mesmo design que a lente f / 1.8, a 1.2 seria terminalmente macia com franjas de cores pesadas ou a 1.8 seria projetada em excesso em um nível ridículo e absurdamente caro.

Isso é apenas a ótica. Agora, leve em consideração que, se você quiser que a lente f / 1.2 focalize no mesmo dia em que pressionou o botão do obturador até a metade, com um vidro que pesa pelo menos três vezes e meia mais, será necessário um motor de foco mais forte e o mecanismo de foco (helicoides, engrenagens e assim por diante) precisam ser muito mais fortes para lidar com a força adicional necessária.

E agora que chegamos ao ponto de que as lentes ficarão consideravelmente mais caras de qualquer maneira, é hora de considerar o que as pessoas esperam de um investimento dessa magnitude. Uma coisa é ter que comprar uma lente de US $ 120 a cada poucos anos, se for necessário; outra coisa é ter que procurar uma lente que vai custar, digamos, mil dólares de qualquer maneira (se apenas as atualizações ópticas e mecânicas mínimas forem feitas). A qualidade de construção da lente não é apenas um luxo - nenhum profissional investirá em algo que seja caro e descartável; portanto, a lente precisa ser construída de forma mais sólida e com um pouco mais de segurança na engenharia. Adicione recursos que os profissionais que desejam trabalhar (como vedação contra intempéries) e o custo aumentem novamente, mas não tanto quanto as coisas necessárias apenas para obter um f / 1. 2 lentes funcionam bem. E há uma última coisa a ser levada em consideração: quando você faz coisas caras, não recebe tantas pessoas que as compram, e perde as economias de escala.

Portanto, seja o anel vermelho em uma lente "L" da Canon ou o anel de ouro equivalente em uma Nikon, você não está apenas pagando por uma faixa de corrida e direito de se gabar. Se você não precisar da lente, não a compre. Se você precisa das lentes, no entanto, não está sendo cobrado um "imposto de idiota" - elas na verdade são muito mais caras para produzir e distribuir.


fonte
8
Muito bem atendida, apreciar os esforços envidados para responder com detalhes
Rutesh Makhijani
13
Fico feliz que você tenha mencionado economias de escala - esse é um dos principais fatores aqui - assim que você sai da arena do consumidor produzindo dezenas de milhares de cópias, os preços aumentam muito acentuadamente, à medida que os custos com ferramentas e P&D estão espalhados por muitos menos vendas.
Matt Grum
3
Embora não seja realmente um "imposto idiota", os produtos premium geralmente têm preços com uma margem mais alta que os produtos de consumo. O principal motivo é que esses produtos são necessários para profissionais com maior probabilidade de recuperar parte do custo em suas próprias vendas. Isso permite que o fabricante desequilibre as margens entre produtos premium e de consumo para realmente fornecer produtos de consumo mais baratos que construirão sua marca vendendo mais deles.
Vincent Robert
11
Outra ótima resposta, ótimas coisas!
JoséNunoFerreira
3
@ StanRogers: Você merece seu representante de 25 mil. Bem feito.
Skippy Fastol
13
  • Algumas lentes têm mais vidro (uma abertura maior requer elementos de vidro maiores).

  • Algumas lentes têm elementos de qualidade de melhor qualidade para combater aberrações cromáticas, distorção e vinhetas.

  • Algumas lentes têm melhor qualidade de construção (a 50mm f / 1.8 tem um corpo de plástico e é relativamente mal construída).

  • Algumas lentes são seladas contra intempéries (mais complexas de construir).

  • Algumas lentes têm melhores componentes e motores eletrônicos.

  • Algumas lentes são mais recentes (alguém tem que pagar por toda a pesquisa e desenvolvimento).

  • E, finalmente, algumas lentes são mais caras porque são direcionadas a clientes mais ricos (o preço de uma lente profissional por US $ 100 é estúpido - alguém que a usa para ganhar dinheiro facilmente pode pagar muito mais).

Nir
fonte
9

A principal diferença entre essas duas lentes é realmente a abertura. Uma diferença entre f / 1.8 ef / 1.2 é realmente bastante grande e um exercício não trivial do ponto de vista de fabricação. Também existem melhorias adicionais na versão f / 1.2, incluindo um tubo de lente de metal, foco automático ultrassônico, lentes corretivas adicionais para aberrações ópticas, etc.

Voltar à abertura, que é a diferença mais significativa. Na sua forma mais simples, a abertura relativa é medida como o diâmetro da abertura no diafragma como uma proporção da distância focal das lentes. Para as duas lentes em questão, as aberturas relativas são de 27,7 mm para a f / 1,8 e 41,6 mm para a f / 1,2. Por si só, essa é uma diferença de 1,5x, ou uma abertura 50% maior na lente da série EF 50mm f / 1.2L.

No entanto, quando se trata de abertura, a área absoluta é realmente o que importa ... toda a área da abertura no diafragma é o que permite que a luz através da lente alcance o sensor. No caso das duas lentes de 50 mm disponíveis, a f / 1.8 possui uma área máxima de abertura de 606 mm ^ 2, enquanto a f / 1.2 possui uma área máxima de abertura de 1363,5 mm ^ 2. Essa é uma diferença não trivial de 125%, ou 1 1/4 de parada! Isso é mais do que o dobro da quantidade de luz que pode passar através da lente, tornando-a duas vezes mais rápida. ( Note-se que um número Fde f / 1.2 é freqüentemente usada na escala de 1/3 de ponto de aberturas, no entanto, como mostra a matemática, uma lente f / 1.2 é realmente mais de 1 ponto completo mais rápido que f / 1.8, como a escala de 1/3 de ponto indica . Uma abertura f / 1.3 estaria mais próxima de um ponto final, ou 2x a quantidade de luz que uma abertura f / 1.8. )

A abertura de uma lente também é um pouco mais complexa do que simplesmente a área da abertura no diafragma da lente. Opticamente, a abertura é a área dessa abertura , vista através da frente da lente (a uma distância do "infinito"). Outro termo para a área de abertura é a pupila de entrada da lente. Para que a pupila de entrada pareça tão grande quanto deve, um elemento de lente frontal grande o suficiente deve ser usado, e a compilação de elementos de lente dentro do corpo da lente deve suportar a ampliação necessária para produzir uma abertura do tamanho certo.

Fazer um diafragma grande com uma abertura grande não é particularmente caro, embora ele adicione algum custo. Fazer com que o diafragma use lâminas curvas que ofereçam um desfoque agradável e suave fora de foco o torna um pouco mais caro. No entanto, é principalmente a quantidade de vidro, incluindo o elemento frontal grande necessário para obter a pupila de entrada necessária e os elementos adicionais de vidro necessários para corrigir aberrações ópticas, que realmente aumentam o custo (o vidro óptico sem defeitos não é barato!) Pequenos elementos de lente podem ser transformados em massa com pouco ou nenhum processo manual e, portanto, são econômicos. Elementos de lente grandes, como os usados ​​nas lentes da série EF 50mm f / 1,2 L, geralmente requerem uma quantidade razoável de intervenção manual do processo, às vezes até exigindo que a lente seja montada manualmente por uma pessoa. Entre o vidro, outras peças de alta qualidade, como um barril e uma lente de metal, motores AF ultrassônicos com foco manual em tempo integral e a qualidade do trabalho manual, geralmente é justificada a diferença de preço de quatorze vezes. Provavelmente existe um pouco de"custo do nome" envolvido, já que você compra uma das melhores lentes do mundo quando compra uma lente da série L da Canon ... mas esse ainda é um fator menor no grande esquema das coisas.

jrista
fonte
Para adicionar uma correção a um pequeno erro de arredondamento: f / 1.2 é realmente sqrt (2) ^ (3/6) (~ = 1.189) enquanto f / 1.8 é realmente sqrt (2) ^ (10/6) (~ = 1.782 ), portanto, a diferença é 7 / 6ths de uma parada e não 5 / 4ths. Obviamente, isso só é aplicável se os fabricantes mantiverem precisamente esses números.
Klaar
Parece que você cobriu a parte da diferença real de paradas e que eu estou enganado.
Klaar
5

Uma analogia que vem à mente é espremer suco de limão . Penso que os mesmos princípios se aplicam ao suco de limão e, por exemplo, à abertura da lente.

Para obter um pouco de suco (≥ f / 1,8), o limão não exige muito esforço, apenas um aperto firme faria ...

Tirar a maior parte do suco (f / 1.4?) Dele exige muito uso de força. Certamente fica mais difícil no final e suas juntas estão ficando brancas.

Extrair cada gota existente (≤ f / 1,2) de suco desse maldito limão é quase impossível. Você sabe que há mais lá dentro, mas não importa o quão duro você passe a mão em torno dessa coisa, nada sai - aaargh!

Isso faz sentido?

daniero
fonte
Então, e as lentes como a Leica Noctilux-M 50 mm f / 0,95 ? Eu sei que provavelmente não era sua intenção real, mas sua resposta faz parecer que f / 1.0 é de alguma forma um limite mágico que fornece a você "toda" luz, o que simplesmente não é verdade. Nesse caso, qualquer coisa mais rápida que f / 1.0 estaria inventando uma nova luz. Embora sejam feitas para aplicações especiais e não para fotografia em geral, a Wikipedia lista várias lentes na faixa f / 0.70-f / 0.75.
um CVn
6
Sim, eu sei sobre as lentes f / 0.7; Eu acho que é o mais difícil que alguém já pressionou um limão.
Daniero 14/07/12
5
Muito tarde, mas para o que vale a pena, a f / 0,7 s obter um pouco de miolo e casca com o suco ;-)
11
Sim, isso é equivalente a apenas jogar os limões no liquidificador.
rackandboneman 22/09
1

As diferenças fotográficas são sutis e apenas o profissional / entusiasta procuraria essas sutis diferenças de desempenho.

Como Matt foi pioneiro, a principal causa da diferença no processo de FABRICAÇÃO das lentes. Muito, muito mais difícil de fazer e, portanto, a enorme diferença de preço.

Gapton
fonte
4
Eu chamaria uma diferença de 1 1/4 de parada na velocidade da lente longe de ser sutil.
jrista
4
Bem, se você está preso à ISO 3200 ao usar o 50 / 1.8, a capacidade de cair para o ISO 1250 com o 50 / 1.2 é um bônus enorme. Eu chamaria isso de pouco trivial para fotografar em ambientes fechados, e a diferença de ruído geralmente será significativa. É em torno ou pouco além da ISO 1600 que formas mais complexas de amplificação são usadas para alcançar a configuração ISO necessária ... então não estávamos falando apenas de um pouco de diferença de ruído entre 3200 e 1250. Também há o melhor sistema AF, melhor revestimento da lente, etc. que o 50 / 1.2 oferece.
jrista
11
Se você normalmente fica com a ISO 800 e todas as ofertas 50 / 1.2 é a ISO 400, isso certamente não é um ganho tão grande, e você teria que pesar os custos. Se você é um atirador iniciante que está começando, certamente, não há necessidade de gastar US $ 1400 na versão f / 1.2. No entanto, se você é um atirador experiente, profissional ou não, a lente mais rápida tem muito a oferecer em vários níveis. Eu diria que todo o pacote está longe de ser sutil.
jrista
2
Eu acho que você está perdendo o ponto dos meus comentários ... Estou simplesmente dizendo que a diferença entre o 50 / 1.8 e o 50 / 1.2 certamente não é sutil . Eles não são monstruosos, com certeza, mas também não são sutis.
jrista
2
Sou fotógrafo há cerca de 6 anos e estou usando a 60D. Simplesmente não me permito exigir fotos sem sentido e nítidas e sem ruído. Eu digo a mim mesma para focar na semântica de um tiro e gastei meu dinheiro suado de forma conservadora, só isso.
Gapton
1

além da ótica (onde as diferenças não são sutis), a versão f1.8 produz um bokeh atroz devido, em parte, às 5 aberturas de lâmina não arredondadas. Você pode detectar imediatamente o bokeh intenso e ocupado quando comparado com os resultados da versão f1.4 ou f1.2. Pessoalmente, o extremo DOF é exatamente o que eu quero desta lente. (Eu só tenho a versão f1.4 e espero obter a f1.2 por esse motivo) quase sempre uso a f1.4 totalmente aberta e com um filtro ND. Para tornar a DOF ainda mais fina e o bokeh quase perfeito e sedoso, juntamente com a vedação climática (eu uso muito as lentes atuais na chuva ou depois da chuva) Outros caras gastam seu dinheiro em golfe, pesca, sistemas de entretenimento doméstico, prefiro consiga uma lente legal para mim.

Jakub Sisak GeoGraphics
fonte
0

O número F é a razão entre a distância focal e o tamanho aparente da abertura da luz. isso significa que você precisa fazer uma lente maior para a mesma distância focal. você também obtém uma superfície maior na qual os raios de luz entram e todos precisam ser focados em um pequeno ponto, menor que o tamanho do pixel para serem nítidos. Se você possui uma lente zoom ao mesmo tempo, isso é ainda mais difícil, principalmente se você deseja manter a mesma proporção. Ainda mais complexidade. Então você vê como as lentes de abertura fixa são difíceis de fabricar. Além disso, eles também são mais procurados, especialmente por profissionais - isso também aumenta o preço e ainda mais valor, pois eles optam por torná-los dedicados a profissionais, o que significa que a qualidade geral da construção também é aprimorada.

Então, em conclusão, as coisas que os tornam caros são:

  • Mais peso, mais material
  • Opticamente mais complexo de criar, especialmente os zooms
  • e, principalmente, zooms de abertura ampla fixos
  • versões mais baratas geralmente são muito suaves, especialmente zooms.
  • a demanda é alta
  • as lentes de grande abertura também costumam ser "feitas para profissionais"
Michael Nielsen
fonte
0

Para responder sua pergunta específica, duas lentes da mesma marca premium, sim de 1,8 a 1,2, não soam muito, mas envolvem muito mais vidro! E quando algo custa mais para ser produzido e venderá menos unidades, o preço sobe MUITO!

O jogo está mudando agora todos nós estamos usando câmeras digitais. Alguns atributos de uma lente 'boa' devem ser projetados 'no vidro'. Mas alguns tipos de distorção podem ser corrigidos com facilidade e eficiência no software.

Laurence Payne
fonte