Eu estava lendo esta pergunta e lembrei-me de quantas vezes ouço o conselho "escolha suas lentes e depois escolha o corpo que combina" no contexto de decidir sobre uma plataforma de câmera (Nikon / Canon / Pentax / Sony, etc).
Eu fotografo na Nikon e, portanto, estudo muito sobre lentes compatíveis com a Nikon. Pelo que vejo, a Canon parece ter uma lente equivalente para a maioria das lentes Nikon. Por exemplo, há os bacana fifties e os pró midrange zooms . Além disso, existem muitas lentes de fabricantes de terceiros que vêm em versões para cada sistema / montagem.
Concordo que as lentes são um investimento mais importante que um corpo; eles têm um enorme impacto na qualidade da imagem e um ciclo de vida mais longo do produto. E há muita variação entre as lentes na oferta de uma plataforma.
Minha pergunta é: quanta diferença de lente existe entre as diferentes plataformas? Você realmente escolhe a lente primeiro e depois escolhe o corpo que a acompanha?
fonte
Respostas:
As formações têm muita sobreposição, mas também existem diferenças consideráveis:
Lentes especiais:
Lembre-se de que apenas Canon, Nikon e Panasonic precisam de versões estabilizadas de suas lentes, e todo mundo recebe estabilização do corpo da câmera.
fonte
Nota: O cenário mudou significativamente nos últimos sete anos e essa resposta realmente precisa de uma atualização, o que farei quando tiver uma chance. Notavelmente, a Olympus saiu do mercado DSLR em favor do mirrorless, e a Pentax (finalmente?) Adicionou uma opção de quadro completo.
Se você estiver olhando para generalidades - existem primos de alcance normal, há amplos zooms, existem zoom de telefoto - todo mundo está coberto. Mas se você começar a olhar para detalhes, não são diferenças significativas.
Isso sai de três maneiras diferentes:
Peculiaridades da programação
Pentax é o garoto-propaganda de uma formação peculiar. Particularmente, como eles são muito comprometidos com o APS-C em vez de em tamanho cheio (direcionando você para a 645D se você quiser subir), muitos tipos de lente típicos existem apenas em seus equivalentes de 35mm-e de campo de visão. Por exemplo, não há par de lentes profissionais de 24-70 mm / 70-200 mm f / 2.8 - em vez disso, existem os DA ★ 16-50 mm e 50-135 mm. Não há lente de retrato de 85 mm f / 1.4 - em vez disso, existe a DA ★ 55 mm f / 1.4. E toda a série de primos DA Limited e FA Limited de primos em estilo de joia , com distâncias focais ímpares e aberturas máximas, praticamente comercializa peculiaridades.
(NB: Em 2015, a Pentax anunciou que introduzirá um modelo de quadro completo; veremos o impacto que isso terá no futuro e, eventualmente, atualizarei esta resposta. Também vale mencionar que os preços das lentes são mais altos do que há quatro anos , portanto, os números específicos abaixo estão desativados, embora o sentimento geral permaneça o mesmo.)
Por outro lado, a Canon não oferece muitas lentes não básicas projetadas para o APS-C, preferindo orientar as pessoas interessadas em investir em lentes para o quadro completo. A Nikon se esforçou mais no desenvolvimento de primos APS-C modernos e interessantes, mas as lentes mais agradáveis são sempre em tamanho cheio.
A Olympus e o sistema Four-Thirds também são um tanto peculiares na linha de lentes, tanto por razões de tamanho de sensor (não há "cinquenta e cinquenta", mas sim o equivalente de fator de forma) e porque é um novo design-for- sistema digital sem considerações herdadas (ou designs herdados para preencher lacunas). Esse último significa que é uma formação bastante pequena em geral.
E há "brechas" aleatórias nas ofertas das Grandes Duas. A Canon não possui uma 12-24mm f / 4, por exemplo. (Porém, existem ofertas decentes de terceiros como as da Tokina. Um ponto, devo acrescentar, que também vale para 70-200mm na Pentax.) Se algum alcance focal específico ou tipo de lente for importante para você, procure-o.
Lentes especializadas e de nicho
Depois, há a questão das lentes de nicho. A Nikon tem três ofertas de mudança de inclinação, enquanto a Canon possui quatro (incluindo 17 mm); não há nada no Four-Thirds, e para Pentax ou Sony, apenas opções de terceiros estão disponíveis. Por outro lado, se você deseja uma lente normal tipo panqueca super compacta e leve (que, isenção de objetividade, é o que eu uso na minha câmera 90% das vezes), a Canon não tinha uma até 2012 e a Nikon não possui nenhum, é necessário recorrer à Pentax ou Panasonic / Olympus.
Níveis de preços e mercado de lentes
E, finalmente, a distinção de faixa de preço. A Canon e a Nikon têm cobertura superior e inferior, desde lentes de 50 mm f / 1.8 de cem dólares até o preço de um carro novo.
Sério - a Canon EF 800mm f / 5.6L IS USM custa US $ 11.900 da B&H, e a Nikon AF-S Nikkor 600mm f / 4G ED VR custa US $ 10.300. Ambas as marcas oferecem meia dúzia de lentes acima de US $ 2000 e outra dúzia e meia entre um e dois mil.
A Pentax não tem nada disso - as lentes mais caras que eles têm à venda na B&H são a DA ★ 60-250mm f / 4 ED e a DA ★ 300mm f / 4, que custam US $ 1200. (Você pode encomendar lentes pricer da Pentax Japan, como especial por encomenda, mas isso não conta.) O próximo mais caro é o FA 31mm f / 1.8, a US $ 965.
A Sony está intermediária aqui, com a série G de 300 mm f / 2.8 a US $ 6300 e, em seguida, cerca de uma dúzia de lentes entre US $ 1000 e US $ 2000. Olympus também.
Na extremidade inferior, a Nikon e a Canon têm novamente as coisas cobertas - primos e zoom baratos para todas as ocasiões. Sony também, embora a seleção seja menor. Pentax realmente não tem isso. Com exceção do novo DA 35mm f / 2.4 normal e barato, eles deixaram principalmente essas lentes (como a FA 35mm f / 2) sair da programação.
Mas essa não é a história completa - o que a Pentax tem é um monte de lentes de preço médio muito agradáveis , de US $ 340 a US $ 965. Alguns deles são quase lendários em suas qualidades ópticas (e não apenas entre os partidários da Pentax), mas provavelmente não competem com pessoas como a AF-S Nikkor 35mm f / 1.4G. Isso pode voltar à "linha peculiar" em geral, mas basicamente eles não têm lentes super baratas ou super caras, mas o meio possui algumas lentes exclusivas de alta qualidade.
Não pretendo inclinar isso muito pessoalmente (ou defender minhas próprias escolhas para todos), mas, pessoalmente, lentes que custam mais de US $ 1000 são boas para babar, mas na prática, pode muito bem não existir.. Se esse é o seu pão com manteiga e essas lentes atendem às suas necessidades, definitivamente, certifique-se de não escolher a Pentax. Por outro lado, se você for comprar apenas algumas lentes básicas e não quiser gastar US $ 500 em uma única prime, a Pentax pode não ser a melhor escolha. Ou, se você estiver usando apenas a lente do kit e talvez um zoom telefoto, eles não são basicamente diferentes de nenhuma das outras grandes marcas e isso não importa. (A menos que você queira colecionar vidro legado com foco manual - uma história completamente diferente ...) Para mim, ele se encaixa no meu orçamento (economizando um pouco!) E não comprometo a qualidade. Então, Pentax para mim, especificamente porque sua linha de lentes é uma ótima opção.
fonte
Eu escolhi uma marca primeiro.
Peguei várias câmeras diferentes em uma loja local e as comparei fisicamente. Como cada marca possui linhas tecnicamente semelhantes, decidi que a ergonomia era um fator maior que os aspectos técnicos. Para mim, os corpos da Canon tiveram uma sensação melhor. Eu tenho um amigo que escolheu a Nikon pelo mesmo motivo.
Eu posso ver o argumento para escolher com base em lentes, mas esse fator é insignificante se você permanecer em marcas maiores (Canon, Nikon e, em certa medida, Pentax), pois todas elas têm uma extensa seleção de lentes.
fonte
Se você estiver interessado em lentes de foco manuais mais antigas, e não apenas lentes que ainda estão em produção (porque você já possui várias ou, como eu, apenas as acha divertidas e não se importam com o fato de não serem normalmente tão opticamente nítidas quanto as lentes modernas):
A montagem EOS da Canon remonta apenas a meados dos anos 80; A montagem da Nikon e a montagem M42 usada pela Pentax têm lentes muito mais antigas disponíveis. Portanto, não há muitas lentes Canon antigas que você pode montar na sua câmera Canon; existem muitas lentes Nikon antigas que você pode colocar na sua câmera Nikon e lentes M42 que você pode colocar na sua Pentax.
As lentes da Canon ficam mais próximas do sensor do que as lentes M42, mais próximas que as lentes da Nikon. Isso significa que as lentes Nikon e M42 podem ser usadas em DSLRs da Canon com adaptadores sem comprometer a qualidade ótica ou perder o foco infinito.
As câmeras micro quatro terços têm a menor distância do sensor de lentes de todas elas e podem (com adaptadores mecânicos) usar praticamente qualquer lente antiga de foco manual, incluindo (acredito) lentes rangefinder.
fonte
Essa é uma resposta tangencial, mas eu escolhi a plataforma primeiro, depois o equipamento específico.
As lentes são uma grande parte da plataforma, com certeza. As lentes oferecidas pelos próprios fabricantes de câmeras representam a maior parte desse portfólio, mas você também tem lentes de terceiros da Sigma, Tamron e outras. Desse portfólio, você pode achar que determinadas lentes não funcionam com determinados corpos (EF vs. EF-S, ou motores de foco em lentes vs. corpos etc.), portanto, a parte desse portfólio realmente disponível para você pode variar dependendo da sua escolha corporal.
Mas, quando escolhi uma plataforma, também estava ciente dos recursos do corpo que estava examinando, bem como do possível caminho de atualização desse corpo. Comprei uma Canon 30D usada, sabendo que seria capaz de começar a comprar lentes, baterias, cartões de memória etc. e seria capaz de usá-las com uma 40D ou uma 50D posteriormente. Essa foi uma parte importante da minha escolha de "plataforma" (desde então, mudei para a 40D, aliás).
A escolha para mim acabou não sendo apenas o equipamento específico que estava comprando no dia 1, mas mais a quantidade de flexibilidade que pude ver nas minhas opções futuras.
fonte
Com as lentes de terceiros de qualidade da Sigma e Tokina (principalmente, existem alguns Tamrons que também não são muito ruins), você pode cobrir a maior parte do alcance da distância focal coberta pelas lentes de marca usando lentes de terceiros em quase todo corpo (o os intervalos que essas marcas oferecem em marcas de câmera menores, como Pentax e Olympus, podem ser apenas um subconjunto de sua linha total, é preciso verificar).
Quanto à menor linha de lentes para SLRs, essa é provavelmente a Leica :)
fonte
Além das variações nas linhas de lentes, nas distâncias focais e nos recursos disponíveis (por exemplo, estabilização de imagem ou previsão do tempo) mencionados por outros, há muito a ser dito sobre as preferências da aparência das imagens provenientes de uma lente. O design das lentes pode enfatizar diferentes elementos de uma imagem fotográfica que as pessoas podem achar atraentes e podem orientar suas decisões de compra.
Algumas lentes oferecem áreas fora de foco mais suaves do que outras; as lentes transmitem cores de todas as maneiras diferentes; todos os designs de lentes são uma variedade de compromissos em nitidez e resolução em todo o quadro em aberturas variadas. As pessoas podem se importar muito com essas variações. Por exemplo, você encontrará aficionados da Leica que poderão discernir as diferenças entre as imagens de lentes de diferentes épocas dos projetistas de lentes.
Portanto, nesse aspecto, sim, se você conseguir discernir essas diferenças na renderização de imagens e gostar da aparência de um fabricante em detrimento de outro, isso poderá desempenhar um papel na escolha de um sistema em detrimento de outro.
fonte
Como queria comprar uma DSLR há muito tempo, escolhi uma marca primeiro. Nikon. Fui com a câmera D3100 mais acessível (no meu bolso), que veio com um kit básico de lentes 18-55.
Isso foi há 2 anos. Eu não sabia nada sobre pró-corpos ou lentes na época.
Gradualmente, quando comecei a investir mais tempo em fotografia, percebi que as linhas de lentes não apenas variam em diferentes plataformas, como também em suas próprias plataformas.
No ano passado, eu queria atualizar minha lente para uma lente de 1,8 e descobri que a 50D 1.8D estava na faixa de preço acessível. No entanto, esta lente não focaliza automaticamente os corpos das câmeras Nikon de nível básico. Caberia, mas apenas com foco manual. A lente de 50mm 1.8 AF-S (autofoco) que funcionaria para minha câmera tinha mais do que o dobro do preço.
Isso ocorre porque os corpos básicos da Nikon não oferecem um "motor de foco automático na câmera" necessário para focar automaticamente as lentes mais antigas. Esse recurso está disponível apenas em corpos de câmera de nível médio-superior a profissional.
O foco manual é bom para fotografia de objetos ou de mesa, mas eu próprio não achei útil em nenhum outro lugar para o meu trabalho.
Além disso, a lente de 50 mm também era mais adequada para um corpo de imagem completa e, na minha câmera, o alcance focal efetivo após a montagem de 50 mm seria de 75 mm devido ao fator de corte APS-C 1.5x adicionado. Parecia bom para retratos ou fotos apertadas, mas não para a fotografia cotidiana geral para mim.
Acabei comprando a lente 35mm 1.8 que focaliza automaticamente minha câmera e daria uma faixa focal equivalente a 50mm.
Comparativamente, a Canon não possui problemas de montagem / foco automático com suas câmeras e lentes de nível de entrada ou de nível médio atualmente disponíveis. A Canon também não oferece uma lente de 35 mm com "orçamento limitado" (equivalente a 50 mm) para o corpo do sensor de corte. A atual lente Canon 50mm 1.8 disponível funcionaria, mas com uma distância focal de 80mm devido ao corte de 1.6x APS-C. Outros fabricantes ou câmeras micro 4/3 teriam uma lente de 25 mm com o corpo para alcançar um alcance focal semelhante.
Também tenho um grupo de amigos com as câmeras Nikon e compartilho várias lentes diferentes de tempos em tempos.
Além disso, com as câmeras de nível médio e de nível básico, felizmente tendo encontrado tempo e chance de usar a Nikon, Sony e Canon desde os últimos dois anos, o kit de lentes 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, etc. nas três plataformas têm um desempenho muito bom com base na técnica de tiro.
Eu também usei a Nikon 105mm 2.8 macro e a 300mm F / 4 no corpo da câmera Nikon D3100 e os resultados são mais requintados apenas por causa da qualidade da lente. Lentes semelhantes em outras plataformas também teriam um desempenho igualmente bom, mas no final, você precisa descobrir seu estilo de fotografia primeiro.
Para responder à sua primeira pergunta, sim, existe uma diferença entre plataformas, mas a qualidade final da imagem depende do seu estilo de fotografia. Assim, em imagens impressas (como revistas) ou aquelas que você vê na internet, você terá dificuldade em descobrir o fabricante + lente fabricado apenas olhando uma fotografia. Wide / tele pode ser descoberto - mas até que ponto a imagem final foi cortada antes da publicação ainda é uma questão.
Para a segunda pergunta, você "pode" escolher primeiro a lente e depois o corpo, mas esse seria apenas o caso em que você descobrisse o seu estilo de fotografia - retratos, vida selvagem, macro, esportes etc. Se você tiver mais de 2 estilos diferentes - como, por exemplo, você é um casamento e também um fotógrafo da vida selvagem, então você precisa escolher uma plataforma que ofereça uma opção de lente mais extensa.
fonte
Bem, a resposta curta é que a maioria das marcas de câmeras possui lentes comparáveis, mas existem algumas diferenças.
A Canon, pelo que sei, tem o maior número de lentes disponíveis de qualquer um dos principais fabricantes. A Nikon possui lentes compatíveis com a maioria das Canon e possui lentes que podem cobrir a lacuna do resto (ou seja, a Canon tende a ter lentes mais baratas, além das mais caras, a Nikon tende a ter apenas as mais caras.) é claro, podemos encontrar casos em que as tendências são revertidas.
As lentes de terceiros também cobrem grande parte do mesmo espaço, mas tendem a cobrir melhor as brechas mais baratas, e não as lentes mais caras.
Sony / Pentax / etc tendem a não ter as lentes topo de linha, mas as lentes típicas usadas pela maioria das pessoas têm. Apenas não procure uma lente de 800 mm para uma dessas marcas de câmeras.
Quanto à marca a escolher, bem, como são todas iguais, é melhor descobrir o que seus amigos usam e usá-lo. Realmente não há muito argumento de uma maneira ou de outra, então ...
Espero que isto ajude!
fonte
Todas as marcas geralmente têm o básico da lente coberto: zooms aproximados, primos para retrato, zoom ultra-amplo, zoom telefoto, etc. se esse exótico for uma lente que você realmente precisa.
Existem muitos orifícios individuais nessas linhas. A Canon possui um deslocamento de inclinação de 17 mm; A Nikon tem um olho de peixe no corpo da colheita; A Canon possui primos f / 5.6, f / 4 e f / 2.8 400mm, enquanto a Nikon oferece apenas um prime f / 2.8 400mm, a Canon MP-E 60 Macro aumenta em 5x, a lente Nikkor 105 retrato faz foco suave, etc. etc. etc. Penso que a única lente básica que a Canon está "ausente" é uma lente de baixo custo, normal em uma colheita (ou seja, não US $ 200 EF-S 35 / 1.8 USM para se ajustar ao AF-S 35 / 1.8 da Nikon DX), mas existem lentes full-frame de custo mais alto que podem preencher essa função.
Mas, para generalizar demais, acho que a Nikon tem mais ofertas em lentes amplas e a Canon tem mais na faixa de supertelefoto. E ambos têm mais ofertas do que as outras três marcas.
A Sony é a única entre as montagens dSLR, pois possui lentes Zeiss com foco automático, projetadas especificamente para montagem A e não são idênticas no design óptico às lentes de foco manual ZE / ZF / ZK para Canon, Nikon e Pentax (por exemplo, a ZA 135 / 1,8).
A Pentax é única em oferecer uma variedade de lentes de panqueca.
Os quatro terços da Olympus e da Panasonic oferecem lentes projetadas pela Leica, os únicos zoom f / 2, e as lentes em geral são menores e mais leves (embora o desenvolvimento de quatro terços pareça ter parado em favor de μ4 / 3). E um fator de corte 2x dá mais "alcance" que o APS-C com uma mera lente de 300 mm.
fonte
Apesar de muitas reclamações e lamentações e brigas entre os fãs da Canon e da Nikon, eles tendem a ficar bem próximos no desempenho da lente. Se a Canon lançar uma nova versão da 70-200 muito melhorada, você pode ter certeza de que a Nikon se moverá rapidamente para alcançá-la. Eles são muito competitivos.
Se você é um atirador de uso geral, não vai perceber a diferença entre a Canon 50 / 1.4 e a Nikon, por exemplo. Existem, é lógico, exceções. E se você tem necessidades muito especializadas, há coisas a considerar. Por exemplo:
Apesar da alta qualidade e popularidade da Nikon 14-24 / 2.8, a Canon demorou muito tempo para lançar um concorrente no 11-24 / 4 [que você poderia argumentar que ainda não é um concorrente direto devido à abertura e preço compreensivelmente exótico]. Se você pratica esportes indoor, o Nikon 200/2 é melhor que o da Canon. Se você fotografa arquitetura, a Nikon não tem concorrentes na inclinação / deslocamento de 17 mm da Canon. A Nikon não possui lentes f / 1.2 (modernas) porque a montagem F é muito estreita. A Nikon não atualiza sua 135mm há muito tempo e não é competitiva em resolução ou velocidade de AF com a Canon (ambas são abatidas pelo novo APO 135 da Zeiss, se você não precisar de AF).
fonte