Se duas variáveis aleatórias e não estão correlacionadas, também podemos saber que e não correlacionam? Minha hipótese é sim.
não correlacionado significa , ou
Isso também significa o seguinte?
random-variable
independence
Vegard Stikbakke
fonte
fonte
Respostas:
Não. Um contra-exemplo:
Seja uniformemente distribuído em , .[ - 1 , 1 ] Y = X 2X [−1,1] Y=X2
Então e também ( é uma função ímpar), então não são correlacionados.E [ X Y ] = E [ X 3 ] = 0 X 3 X , YE[X]=0 E[XY]=E[X3]=0 X3 X,Y
MasE[X2Y]=E[X4]=E[X22]>E[X2]2=E[X2]E[Y]
A última desigualdade decorre da desigualdade de Jensen. Também decorre do fato de que pois não é constante.E[X22]−E[X2]2=Var(X)>0 X
O problema com seu raciocínio é que pode depender de vice-versa, portanto sua penúltima igualdade é inválida.fX y
fonte
Mesmo se , não só é possível que e estejam correlacionados, mas eles podem até estar perfeitamente correlacionados, com :Corr(X,Y)=0 X2 Y Corr(X2,Y)=1
Ou :Corr(X2,Y)=−1
Caso você não consiga ler o código R , o primeiro exemplo é equivalente a considerar duas variáveis aleatórias e com uma distribuição conjunta tal que seja igualmente provável que seja , ou . No exemplo perfeitamente correlacionado negativamente, é igualmente provável que seja , ou .X Y (X,Y) (−1,1) (0,0) (1,1) (X,Y) (−1,−1) (0,0) (1,−1)
No entanto, também podemos construir e modo que , para que todos os extremos sejam possíveis:X Y Corr(X2,Y)=0
fonte
O erro no seu raciocínio é que você escreve o seguinte sobre : enquanto em geral Os dois coincidem se , ou seja, se e são independentes. Ser não correlacionado é uma condição necessária, mas não suficiente, para ser independente. Portanto, se duas variáveis e não estão correlacionados, mas dependente, em seguida, e podem ser correlacionados.E[h(X,Y)]
fonte