Um dos resultados fundamentais na teoria epistêmica dos jogos é que o conceito de solução de racionalização correlacionada fornece exatamente aqueles perfis de ação que são compatíveis com a racionalidade e a crença comum na racionalidade. Uma declaração e formulação precisas desse resultado são fornecidas em
Tan, Tommy Chin-Chiu e Sérgio Ribeiro da Costa Werlang. "Os fundamentos bayesianos dos conceitos de solução de jogos". Journal of Economic Theory 45.2 (1988): 370-391.
como Teorema 5.2 e Teorema 5.3. Uma referência alternativa frequentemente citada para esse resultado (pelo menos no contexto de jogos finitos, Tan & Werlang permitem espaços de ação métricos compactos) é
Brandenburger, Adam e Eddie Dekel. "Racionalizabilidade e equilíbrios correlatos." Econometrica: Journal of the Econometric Society (1987): 1391-1402.
Por exemplo, a pesquisa sobre teoria epitêmica dos jogos no quarto volume do manual da teoria dos jogos credita Brandenburger & Dekel por esse resultado ( versão online , veja o Teorema 1). Na verdade, eu já vi muitas dessas referências, mas não consegui localizar o resultado em seu artigo. Esse artigo contém 4 proposições e nenhuma delas corresponde a esse resultado. Os autores realmente creditam Tan e Werlang e escrevem "Tan e Werlang (1984) e Bernheim (1985) fornecem provas formais da equivalência entre racionalizabilidade e conhecimento comum da racionalidade". (Tan & Werlang 1984 é a versão em papel de trabalho).
O que sinto falta que todo mundo recebe?
fonte
Respostas:
O conceito que Brandenburger e Dekel (1987) chamam de "equilíbrio a posteriori" é aproximadamente o mesmo que Dekel e Siniscalchi chamam de "estrutura de tipos epistêmicos para um jogo de informações completo", no qual todos os tipos são racionais e existe uma crença comum na racionalidade . Portanto, a Proposição 2.1 de Brandenburger e Dekel, juntamente com a observação que segue imediatamente a prova da Propoistion 2.1, é aproximadamente a mesma que o Teorema 1 de Dekel e Siniscalchi.
fonte