Um castigo pode ser desprovido de qualquer "violência"?

Se os pais dão uma palmada no filho, isso é considerado violência e, como tal, desaprovado - e em alguns países simplesmente um crime sob a lei.

Na minha observação, os pais que não querem espancar frequentemente recorrem a coisas como castigo, cancelamento da festa de aniversário, enviando a criança para a cama sem jantar, envergonhando-a na frente de seus amigos, segurando presentes anunciados etc. para punição .

É correto considerar o último como formas de punição "não violentas"? Eles certamente representam violência psicológica, e a dor que eles geram pode ser maior e mais duradoura que uma palmada, além de uma palmada geralmente ser entregue imediatamente após o mau comportamento da criança, enquanto coisas como aterrar ou segurar um presente devem " ensine a lição "mesmo muito tempo depois que a criança já esqueceu o vínculo entre esse e seu mau comportamento, para que haja o risco de que a criança simplesmente sinta que os pais são" maus "para ele / ela sem motivo, embora não fisicamente violento.

Por outro lado, um castigo físico não soa exatamente como um caminho muito ponderado, além de muitos pais se sentirem muito mal fazendo isso e simplesmente não conseguirem.

Eu estou falando sobre 4-5 anos.

Não, castigo é violência. A violência, um fato da vida, faz parte da natureza e do mundo deles. A questão implícita é quais são as externalidades toleráveis ​​/ intoleráveis ​​da violência e como gerenciar os riscos potenciais que você teme ao realizar a modificação de comportamento desejada na criança. No entanto, reconsidere se você deve recorrer à punição / violência ou se pode pensar em maneiras mais preventivas, antes que a criança promova o comportamento, sem ferir sentimentos e desperdiçar energia (que pode ter impactos indesejados a longo prazo).

Você deve liderar pelo exemplo. E mostre que funciona. E, o que é mais importante, não confunda as coisas associando o comportamento desejado ou indesejado ao retorno físico, emocional ou econômico interpessoal.

Se você associar o comportamento ao castigo físico, a criança associará o comportamento ao castigo quando você estiver presente. Ele se tornará um jogo de gato e rato no qual a criança tentará contornar a punição ou fará o comportamento quando você não estiver por perto. OU, pior, a criança pode comparar esse comportamento como equivalente a outros tipos de comportamento de seus colegas e tentar puni-los.

Se você associar o comportamento à punição emocional, a criança aperfeiçoará maneiras mais sutis e sofisticadas de contornar e manipular suas emoções em relação ao comportamento. Eles então aplicarão esses mesmos truques emocionais a outras pessoas na vida para conseguir o que querem apenas para se enganarem sobre as relações interpessoais quando quebrarem a confiança suficiente ou pensarem que podem mudar os outros para "ter tudo".

Se você associar o comportamento à compensação, eles criarão um sistema de precificação / chantagem no qual se comportam de determinadas maneiras, dependendo dos graus de pagamento. Se você tirar algo, eles podem tentar tirar algo de você, por exemplo, paz e sossego.

Se a criança se acostumar com a punição, ela identificará a punição como uma parte normal de sua existência cotidiana; o custo de simplesmente viver, por assim dizer. Eles podem até se acostumar com suas ações e com a dose regular de punição esperada e acreditam que essa situação é parte de sua história de vida. 'Faço isso porque sou apenas eu. Então está tudo bem. "Eu sou punido porque é disso que estou falando." Então, você tem um potencial criminoso potencial de reincidência que está criando, porque, através da exposição repetida, o senso de risco foi dessensibilizado.

Então cuidado! Como você os trata pode se voltar contra você. Ouvi um nativo americano dizer uma vez que, em sua cultura, os pais entendiam que, um dia, a criança pequena será grande e o pai grande será pequeno.

As crianças aprendem através da observação e testemunhando o benefício do seu exemplo. E, por associação / identificação pessoal, eles devem personalizar os valores que você deseja cultivar dentro deles. Isso não impede que você se expresse e também demonstre como lidar com outros adultos que vêem o mundo de maneira diferente e seguem regras diferentes.

Mas lembre-se de como eles observam que você os ensina quais são as maneiras mais eficazes de viver a vida.

Quero abordar uma questão específica que vejo nos comentários: a (importante) distinção entre punições e consequências. As punições são distintas das consequências e funcionam de maneira diferente. Muitas teorias da paternidade dependem unicamente das consequências e não dependem de punições. As punições não contêm inerentemente violência per se, mas exigem um sistema autoritário - isto é, uma autoridade (os pais) que impõe a punição. Muitas das críticas à punição não se baseiam no aspecto da violência, mas nessa mentalidade autoritária e no fato de que as punições simplesmente ensinam aversão à punição. Ter consequências para as ações, em vez de punições, tenderá a ser totalmente não-violento e não depende necessariamente do autoritarismo.

Abaixo, alguns detalhes adicionais não diretamente necessários, mas possivelmente úteis para entender a distinção.

Em geral, a punição está infligindo um estado negativo ou removendo um estado positivo que não está conectado ao comportamento ou ação que está sendo punida. Bater em uma criança, gritar com ela e enviá-lo para o quarto são punições; assim são os seguintes:

Johnny, você não fez a lição de casa, então fica de castigo pelo resto da semana.

Jane, você jogava videogame quando deveria fazer sua lição de casa, então não pode ir ao shopping no sábado com seus amigos.

Então, de fato, é isso:

Alan, você estava falando ao telefone com Jason, em vez de fazer sua lição de casa, então vou cortar os privilégios do seu telefone até amanhã.

Todos esses são castigos: um aconteceu / não aconteceu, então agora estou impondo B. Os castigos são inerentemente autoritários - são impostos pelos pais com base em sua autoridade - e são reativos; algo aconteceu no passado, então (castigo). Eles geralmente são inerentemente imprevisíveis (não necessariamente que um castigo possa ocorrer, mas o castigo específico) e tendem a ensinar a criança a evitar o castigo, em vez de qualquer lição específica.

Isso é diferente das consequências: conseqüências logicamente seguem a ação. Eles podem ou não ser impostos de cima; quando estão, são explicados claramente e ainda seguem logicamente a ação.

Johnny, você não terminou sua lição de casa a tempo de assistir à TV, então não tem tempo para assistir à TV hoje à noite.

Jane, seus videogames obviamente estão distraindo você de fazer sua lição de casa, então você precisará concluir isso antes de jogar mais.

Alan, se você continuar falando ao telefone com Jason, em vez de fazer sua lição de casa, precisará verificar o telefone na estação de carregamento até terminar.

Essas não são realmente toda a diferença do primeiro set, mas são diretamente, logicamente conseqüentes das escolhas que as crianças fizeram anteriormente: Johnny sabe que deve terminar sua lição de casa antes de assistir à TV, então não pode assistir à TV se não o fizer. termine sua lição de casa antes que seu show comece. Os pais de Jane observam que os videogames estão distraindo Jane de terminar sua lição de casa e, portanto, aplicam uma restrição semelhante; a mesma idéia básica se aplica ao caso de Alan.

Tudo isso ainda é fundamentalmente autoritário, é claro; mas acho que não está no tópico dessa questão entrar nesse aspecto aqui. Basta dizer que consequências como as mencionadas acima não são violentas de forma alguma: a criança conhece a consequência direta de sua ação, que está logicamente associada à sua escolha. (Obviamente, há uma consequência mais óbvia para todas as três ações: reprovar na escola, o que muitas crianças entenderiam ser uma conseqüência de sua ação em qualquer evento.)

Para nós, o abuso psicológico é um problema sério. Eu vi crianças que nunca foram atingidas mais traumatizadas do que aquelas que foram seriamente feridas fisicamente por meio da "disciplina".

Eu sei que as consequências têm que acontecer em um ambiente controlado em tenra idade, pois se a criança não aprender isso cedo, então elas terão grandes dificuldades relacionadas à sua vida e segurança mais tarde.

Mas é sobre como essas consequências são jogadas. Se é com raiva e medo, etc, isso é pelo menos tão prejudicial quanto um tapa. Se é com calma, sorrisos e explicações, a criança tem a conseqüência, sem golpes emocionais ou físicos, sem rejeição, sem mágoa, mas decepcionada com o fato de a conseqüência ter acontecido. Mamãe e papai ainda os amam.

Eu acho que parte da vida é aprender a entender, reconhecer e lidar com as conseqüências; portanto, ter isso trazido à vida a partir de uma idade apropriada, mas em um ambiente controlado e seguro, é altamente útil.

O sistema de tempo limite foi projetado para não punir. Trata-se de ensinar uma criança que está fora de controle a se estabelecer. Quando a criança se comporta mal, ela é colocada em seu quarto por alguns minutos (mais à medida que envelhece), até recuperar a compostura. É uma aplicação de consequências - se você se comportar mal, outras pessoas não querem estar perto de você.

Quando uma criança está no intervalo, ela é isolada e contida em um espaço (geralmente seu próprio quarto), onde ele pode brincar ou fazer birra ou fazer o que for preciso para se acalmar. Usamos o sistema 1-2-3 Magic e descobrimos que uma criança que retornava do intervalo se sentia calma, aliviada e de volta ao controle.

Às vezes, há outras consequências naturais que precisam ser aplicadas também. Se uma adolescente é irresponsável com o carro, ela não dirige por um tempo. Se uma criança está reprovando na aula, sua vida social é reduzida para criar tempo de estudo. Se uma criança machuca alguém, um pedido de desculpas pode estar em ordem. Nada disso é punitivo ou violento.

Para responder sua pergunta, eu gostaria de detalhar sua pergunta:

Se os pais dão uma palmada no filho, isso é considerado violência e, como tal, desaprovado - e em alguns países simplesmente um crime sob a lei.

Apanhando não é universalmente considerado violência ou abuso. Não são muitos os países que proibir todos os castigos corporais, que surra acontece a cair abaixo.

Veja aqui:

A Organização Mundial da Saúde define violência como "o uso intencional de força ou poder físico, ameaçado ou real, contra si próprio, outra pessoa ou contra um grupo ou comunidade, que resulta em ou tem uma alta probabilidade de resultar em ferimentos, morte, dano psicológico, desenvolvimento inadequado ou privação "

Portanto, por essa definição, uma surra não é necessariamente violenta. Sim, usa força física em uma criança como punição, mas não necessariamente leva a lesões, desenvolvimento inadequado do corpo ou da psique. (Este ponto é discutível, para muitos. Alguns diriam que mesmo as mais leves palmadas causam danos psicológicos. Eu não concordo, mas também não palmadas.)

Veja a resposta da AE, também, para obter boas diretrizes.

Então você declara:

Na minha observação, os pais que não querem espancar frequentemente recorrem a coisas como castigo, cancelamento da festa de aniversário, enviando a criança para a cama sem jantar, envergonhando-a na frente de seus amigos, segurando presentes anunciados etc. para punição .

É correto considerar o último como formas de punição "não violentas"? Certamente representam violência psicológica, e a dor que geram pode ser maior e mais duradoura do que uma surra

Eu diria que o motivo da falta de clareza que você expressa é porque você reuniu uma ampla gama de tipos diferentes de punição.

• Eu luto para ver qualquer forma de violência fundamentada. O ponto principal é manter o filho longe de pessoas / atividades que interferem em seu foco, reflexão sobre comportamento ou saúde.

• Cancelar uma festa de aniversário pode ser uma punição excessiva. Isso depende da situação, de como os planos de aniversário foram desenvolvidos e de quão "visível" a punição é. Se o objetivo é não convidar convidados para que todos saibam que seu filho se comportou mal, isso é uma vergonha pública (que abordarei a seguir). Salvo isso, não sei qual sistema poderia defini-lo como violento. Uma má decisão? Provavelmente. Violento? Improvável.

• Enviar a criança para a cama sem jantar também é circunstancial. Se você sabe que a criança está com fome, e esse castigo deve fazê-la sentir fome, então sim , isso é violento. Se a criança não estiver com fome, e a punição for destinada a privá-la de tempo em família ou comida especial, então eu não diria que isso é violento. Existem muitas situações intermediárias que podem ou não ser violentas, mas acho que pode ser resumido como: Se você intencionalmente priva seu filho do sustento quando está com fome, por mais de um tempo razoável, isso é violência. (Fazer seu filho esperar até que o jantar esteja pronto não é irracional).

• A vergonha pública pretende unicamente provocar emoções negativas em uma criança e incentivar o escárnio público e possivelmente o assédio moral de uma criança. Eu diria que isso é definitivamente abuso psicológico.

• Eu não entendo a coisa do presente, então não posso resolvê-la.

A razão pela qual desejei analisar cada um desses pontos é mostrar que há um padrão ao tentar descobrir se seus castigos constituem violência (ou abuso). Eles pretendem usar seu poder para causar danos ou criar conscientemente uma situação que provavelmente causará danos? Essa é a pergunta que você precisa se perguntar.

Você adiciona:

além disso, uma palmada geralmente é entregue imediatamente após o mau comportamento da criança, enquanto coisas como fundamentar ou segurar um presente devem "ensinar a lição" mesmo muito tempo depois que a criança já esqueceu o elo entre esse e seu mau comportamento, para que haja o risco de que a criança simplesmente sinta que os pais são "maus" para ele / ela sem motivo, embora não sejam fisicamente violentos.

O que mostra que você reconhece que muitas punições podem ser irracionais e possivelmente prejudiciais, e não benéficas, com base no grau em que são usadas. Como você diz, a extensão da punição pode ser severa o suficiente para que a criança perca de vista a ligação entre seu comportamento e a punição. O castigo de uma criança por uma semana por uma pequena ofensa provavelmente parecerá totalitário, e não estruturado.

O que isso significa para os pais é que devemos sempre analisar nossas punições para garantir que elas correspondam objetivamente à gravidade do comportamento ofensivo, além de levar em consideração a idade e a personalidade da criança. Isso sugere que é uma boa idéia não aplicar punições reativas (fazendo a primeira coisa que vem à mente), mas dedicar um momento para avaliar adequadamente a situação primeiro.

Você também deve estar se perguntando por que escolheu esse castigo específico. É realmente para impedi-los desse comportamento, ou é para fazê-los pagar por violar suas diretrizes? Se é principalmente o último, então estamos olhando para a retribuição, que é facilmente interpretada como violenta.

Por outro lado, um castigo físico não soa exatamente como um caminho muito ponderado, além de muitos pais se sentirem muito mal fazendo isso e simplesmente não conseguirem.

O castigo físico (corporal) presta-se à imprudência, mas tenho certeza de que muitos pais pensam nisso. Alguns pais que normalmente não dão palmadas, por exemplo, podem concordar que há casos em que o comportamento de uma criança pequena é grave o suficiente para justificar uma palmada.

Embora você forneça uma boa lista de formas de punição na "área cinzenta", estava longe de ser uma lista abrangente de punições que os pais têm à sua disposição. Aqui estão mais alguns exemplos que podem ajudá-lo a continuar a analisar punições:

• Tirar um brinquedo de uma criança pelo resto do dia, porque eles o jogaram.

• Diminuir o tempo designado para assistir à TV de uma criança porque ela não concluiu a tarefa / tarefa a tempo.

• Dar um tempo à criança / enviá-la para o quarto por [qualquer motivo].

• Não permitir a sobremesa do seu filho porque ele se comportou mal durante a refeição.

• Tirar um item de luxo (como um dispositivo eletrônico) por um tempo por [qualquer motivo]

• Fazendo seu filho escrever linhas (pense em Bart Simpson no quadro-negro) por [qualquer motivo]

Por fim, acrescentaria que apenas porque uma criança não gosta (ou fica chateada) com algo não significa que é psicologicamente prejudicial. A natureza da punição significa que o agressor não vai gostar. De fato, parte dos pais é ensinar seus filhos a lidar construtivamente com essas emoções negativas.

Armado adequadamente com o conhecimento do que são violência , abuso psicológico e violência doméstica , você pode ver que o castigo e a disciplina psicológicos não são violentos por si só.

           (Consequências)
            | \
        (Natural) (Punição)
        / \ | \
(Positivo) (Negativo) (Disciplinar) (Violento)

Se restringir o seu filho de alguma forma conta como violência, então talvez. Se o seu filho está tendo um ataque de grito, você pode pegá-lo contra a vontade dele e colocá-lo debaixo do braço e carregá-lo, de certa forma isso é violência em um nível pequeno, mas melhor do que o espancamento real.

Eu sempre tentei restringir (por exemplo, levar a criança que grita para o carro) do castigo "você está saindo porque está se comportando mal" para respeitar os outros ", temos que sair porque essas outras pessoas querem comer em paz". Depois de um tempo no carro, eu poderia perguntar "você terminou de gritar agora?" e principalmente fomos capazes de voltar para dentro.

Nunca confisco brinquedos como punição, porque crianças pequenas têm uma memória de curto prazo. Mas se um quarto não fosse limpo depois de perguntar, eu empurrava todas as coisas em uma caixa e colocava no porão até que alguém perguntasse para onde as coisas haviam ido. Então eu dizia: "ah, não foi limpo e tive que movê-lo para poder limpar". E então eles teriam que entrar no porão e pegá-los eles mesmos.

Santi, obrigado por fazer uma pergunta tão interessante e importante.

O comportamento que não é fisicamente violento pode ser abusivo?

Eu acho que a maioria das pessoas concorda que o abuso emocional pode existir sem abuso físico; em outras palavras, é aceito que não é preciso bater em uma criança para que seu comportamento em relação a ela seja abusivo.

O NSPCC define 'abuso emocional' assim:

O abuso emocional é o maltrato emocional em andamento ou a negligência emocional de uma criança. Às vezes, é chamado de abuso psicológico e pode prejudicar seriamente a saúde e o desenvolvimento emocional da criança.

O abuso emocional pode envolver deliberadamente tentar assustar ou humilhar uma criança ou isolá-la ou ignorá-la.

As crianças que sofrem abuso emocional geralmente sofrem outro tipo de abuso ou negligência ao mesmo tempo - mas esse nem sempre é o caso.

Abuso emocional: À primeira vista , o NSPCC

Aqui, um adulto narra o abuso emocional que sofreu quando criança: " Chorando comigo, me apoiando no canto até eu choramingar e chorar, ele apenas ria de mim e se afastava, satisfeito com minha angústia. " (NSPCC: História de Fiona ).

A Convenção de Istambul da União Europeia define violência psicológica como " a conduta intencional de prejudicar seriamente a integridade psicológica de uma pessoa por meio de coerção ou ameaças " ( Convenção do Conselho da Europa sobre prevenção e combate à violência contra a mulher e a violência doméstica , artigo 33 'Violência psicológica').

Para o propósito desta resposta, tratarei os termos 'abuso emocional' e 'violência psicológica' como sinônimos.

'Punição' versus 'consequências'

Muitas pessoas (inclusive eu) diriam que, se o filho se comportar mal, os pais devem impor as conseqüências da ação do filho (por exemplo, se você quebrar o seu brinquedo, terá que viver com um brinquedo quebrado, em vez de substituí-lo) e diferenciaria 'consequências' de 'punição'.

E embora eu ache que é uma distinção que vale a pena fazer, prefiro (nesta resposta) olhar para os comportamentos parentais reais, em vez de ficar muito distraído com uma questão que pode se transformar em semântica.

Para quem quiser descobrir mais sobre 'consequências' como alternativa ao 'castigo', recomendo o site e os livros do Dr. Sears (por exemplo, " The Good Behavior Book ").

Então, pode haver punição / consequências sem violência psicológica?

Claramente, o "castigo" de um dos pais pode ser a "consequência" de outro pai. Então, qual (se alguma coisa) é a diferença entre uma consequência não abusiva, por um lado, e abuso emocional, por outro?

Vejamos uma definição mais detalhada de abuso emocional - esta é a definição do governo britânico:

Os maus-tratos emocionais persistentes de uma criança, de modo a causar efeitos adversos graves e persistentes no desenvolvimento emocional da criança.

Pode envolver transmitir a uma criança que elas são inúteis ou não amadas, inadequadas ou valorizadas apenas na medida em que atendem às necessidades de outra pessoa.

Pode incluir não dar à criança oportunidades de expressar seus pontos de vista, silenciá-la deliberadamente ou "tirar sarro" do que eles dizem ou de como se comunicam.

Pode apresentar idade ou expectativas de desenvolvimento inadequadas impostas às crianças. Isso pode incluir interações que estão além da capacidade de desenvolvimento de uma criança, além de superproteção e limitação de exploração e aprendizado ou impedir que a criança participe de uma interação social normal.

Pode envolver ver ou ouvir os maus-tratos a outrem.

Pode envolver bullying grave (incluindo cyber bullying), fazendo com que as crianças freqüentemente se sintam assustadas ou em perigo, ou a exploração ou corrupção de crianças.

Algum nível de abuso emocional está envolvido em todos os tipos de maus-tratos de uma criança, embora possa ocorrer sozinho.

Trabalhando juntos para proteger as crianças: Um guia para o trabalho interinstitucional para proteger e promover o bem-estar das crianças , HM [British] Government, março de 2013

Portanto, acho que a resposta para sua pergunta é que, se a punição (ou consequência, ou o que os pais escolherem) tem os recursos listados acima, será abusiva.

E se não, então não é. :)

Obviamente, essa é apenas uma definição de abuso emocional / violência psicológica, OP se você tiver uma definição específica em mente ou se alguém souber de uma melhor, informe-me nos comentários e tentarei incorporá-la a esta resposta. .

Claramente, muitas dessas coisas são uma questão de julgamento - por exemplo, ao definir que grau de proteção constitui "superproteção". Nesse caso, sugiro examinar o efeito do comportamento na criança. Se o comportamento dos pais está causando "efeitos adversos graves e persistentes no desenvolvimento emocional da criança", é abusivo.

Se você conhece uma criança que acha que pode estar sendo abusada, entre em contato com as autoridades e deixe que elas façam o julgamento. Não é um julgamento que você e eu (como não especialistas) devemos fazer. Se você acha que pode ser abuso, denuncie. O NSPCC diz :

Não espere até ter certeza de que está preocupado com uma criança.

Desde o nascimento, sempre conversamos com nosso filho e explicamos tudo a ela, especialmente por que é importante que ela faça alguma coisa, se pedirmos.

Nunca há necessidade de violência, surras, gritos ou punições, se você estiver fazendo isso de maneira adequada / calma e com controle de si mesmo e da situação.

Antes de tudo, a violência é por definição física ou abusiva. Não obstante, a psicologia popular, deixar de ser amada incondicionalmente com 100% de perdão e paciência infinita não é igual a ter violência contra você.

Na minha família, tínhamos algo que não era violento, nem punitivo, nem consequências per se: tivemos decepção. A vergonha de decepcionar seus pais. Algumas pessoas podem chamá-lo de "culpa", embora isso frequentemente implique um componente religioso que não existia para nós.

Digamos que meu irmão e eu estávamos agindo inadequadamente em um restaurante. Isso era muito raro entre os 3 e 5 anos de idade - eles estavam nos levando a bons restaurantes, onde os clientes inicialmente horrorizados na mesa ao lado foram rapidamente acalmados pelo fato de sermos muito, muito quietos e bem-comportados. Mas se saíssemos da linha, meu pai nos dizia calmamente para nos acalmarmos e nos comportarmos como adultos. Quase sempre o faríamos. Caso contrário, ele repetiria a mesma coisa, com os dentes cerrados, olhando em volta para as outras mesas.

Deus nos livre de fazer outro som. Se o fizéssemos, ele se levantava e nos deixava com nossa mãe. Ele desapareceria, pegaria um táxi para casa ou algo assim. Ela estava nessa raquete. Quando chegamos em casa com a mãe, ele pode ou não estar lá. Se ele estivesse, ou quando voltasse, não diria nada. Nem uma única palavra. Se você falasse com ele, ele simplesmente agiria como se você não estivesse lá. Isso continuaria pelo tempo necessário para cada um de nós formular um pedido de desculpas completo. Quando o fizemos, ele dizia: "o que você fez de errado?" E teríamos que explicar isso para sua satisfação.

Feito isso, o perdão foi imediato, embora a advertência fosse clara: nunca mais faríamos algo assim.

Não houve violência, e eu não chamaria isso de "abuso", assim como "abuso" para dar as costas a uma pessoa desagradável ou bêbada em público. É "abuso" para a sociedade desprezá-lo por agir como um idiota quando você é adulto? Não, essa é a natureza de ser um membro da sociedade. De fato, o desprezo e a desaprovação do mau comportamento são as únicas coisas que realmente mantêm a civilização unida. O fato de não aplicá-los mais de maneira significativa é o que levou à deterioração de nossos valores em uma corrida ao fundo, com todo o mau comportamento e o valor de choque que a atenção que vemos na TV, que as crianças tentam imitar .

Se um brinquedo estivesse envolvido, meu pai normalmente não o levaria. Ele dizia: "você não usa isso antes de terminar sua lição de casa". Em algum momento, você percebeu que não valia a pena o que teria que passar se fosse pego.

Houve um incidente, quando meu irmão tinha 5 e eu 7, em que minha mãe cortou o polegar enquanto fazia o café da manhã enquanto assistíamos TV na cozinha. Corri para pegar toalhas para impedir que ela sangrasse. Meu irmãozinho continuava assistindo a Vila Sésamo. Quando meu pai soube que meu irmão não havia feito nada, ele tirou todas as TVs da casa, exceto a do meu quarto. Na minha opinião, essa foi a melhor decisão dos pais de todos os tempos.

Desde que tínhamos 3 anos, meu pai (que tinha quatro filhos) falou com todos nós como adultos e esperava que agíssemos como adultos. E funcionou.