Vale a pena atualizar uma parada para a fotografia da vida selvagem?

14

Acabei de comprar as seguintes lentes para acompanhar minha Nikon D500:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 4G ED VR - £ 1.349 (veja aqui )

No entanto, tendo comprado esta lente há algumas horas, me foi indicado que a lente a seguir seria melhor se eu pudesse cobrir o custo extra:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 2.8E FL ED VR - £ 2.849 (veja aqui )

Quão essencial é uma abertura maior quando se trata de fotografia de animais selvagens? Mais especificamente, a vida selvagem africana que será fotografada de um veículo (sem tripé) durante o crepúsculo e o amanhecer.

As £ 1.500 adicionais são possíveis, mas eu só quero gastar esse valor extra se fizer uma grande diferença na nitidez e na qualidade das fotos que tiro.

Atualização - Apenas para mencionar, essa não será minha lente principal ao fotografar animais selvagens, minha lente principal é a Nikon 200-500mm.

Ben Carey
fonte
2
Com que frequência você fotografará " animais selvagens africanos [...] durante o crepúsculo e o amanhecer " no futuro, além da próxima ocasião? Por que comprar algo parecido com o que você tem, se você pode alugar algo que faria mais diferença? Que tal uma 300mm 2.8?
Nulo
@ null - Desculpe, eu deveria ter mencionado isso na pergunta - não estou aberto a alugar lentes, pois minha viagem dura de 3 a 4 semanas, e provavelmente voltarei mais tarde no ano, portanto, alugar economizará pouco dinheiro a longo prazo
Ben Carey
Veja também este: AF-S NIKKOR 70-200mm f / 2.8G ED VR II. É a versão mais antiga do que você gosta, eles estão vendendo as últimas agora, já a vi com desconto por volta de 1400 recentemente. Isso é o que eu faria.
Orbit
Se algo vale "vale a pena" ou não, é uma decisão individual e é primariamente baseada em opiniões.
Michael C
1
Isso quase diz: "Mesmo que a 70-200 / 4 faça tudo o que preciso fazer, nunca ficarei feliz com isso, sabendo que a melhor 70-200 / 2.8 está disponível e sendo usada por outros fotógrafos".
Michael C

Respostas:

6

Faça o seguinte com uma pitada de padeiro (também conhecida como mão cheia) de sal.

A diferença entre F2.8 e F4 é apenas uma parada.  Se isso vale um valor extra de £ 1500 é uma decisão pessoal que somente você pode decidir.

Pessoalmente, acho que a VR 70-2004G ficaria bem, e eu optaria por outro corpo ou lente adequada para pessoas, paisagens e outras fotos turísticas. Para fotos do amanhecer / anoitecer, eu consideraria mudar da fotografia de animais para fotografar paisagens, cenários e nascer do sol / pôr do sol.

  • As lentes de zoom F2.8 que usei foram decepcionantes em termos de qualidade de imagem quando usadas em locais abertos , onde são mais suaves com mais aberrações. - Qual é o sentido de ter uma lente "rápida" se eu vou parar com isso o tempo todo?

    No entanto, a lente 70-200 / 2.8 mencionada é um pouco mais nítida nas imagens de comparação na The Digital Picture. Mas vale um extra de £ 1500?

  • Uma parada pode não ser tão significativa quando a estabilização de imagem está disponível. Em alguns casos, VR / VC / IS / OS / OIS / etc pode adicionar cerca de 4-5 paradas de estabilidade. Recebo com segurança três paradas de assistência com minhas lentes. - As duas lentes que você mencionou têm VR.

  • Quando a luz é muito baixa para F4, geralmente acho que não demora muito para que seja muito baixa para F2.8. Se quiser prolongar um pouco o tempo de gravação, use o veículo para obter estabilidade ou considere usar um monopé. Apesar de não ser que aplicável a safari, é bom ter mais rápido opções, como primos F1.4. A mudança na escolha da lente é parte do motivo pelo qual considero mudar para fotografar assuntos diferentes.

  • Ao fotografar telefoto, muitas vezes paro em F5.6 ou mais estreito porque a profundidade de campo é muito estreita em F2.8 para obter fotos utilizáveis. Por que gastar 1500 libras a mais em uma única parada que eu só vou dar a volta e jogar fora fazendo 2-3 paradas?

xiota
fonte
8

Hmm ... para ser honesto, eu teria demorado mais tempo. Para animais selvagens europeus, eu uso uma lente de zoom Nikon 80-400 VR, e principalmente no final. Uma abertura maior proporcionará uma imagem mais clara no visor - mas suspeito que você provavelmente acabará filmando algo em torno de f8 para obter uma profundidade de campo adequada; Isso é o que eu costumo fazer se quero ter nariz / bico e olhos ambos afiados.

Alguns anos atrás, tínhamos um palestrante em nossa sociedade fotográfica que fazia muitas fotos da vida selvagem e podia pagar uma telefoto rápida "grande copo" - e quando perguntei, ele disse que costumava parar para obter a profundidade de campo que desejava. .

Eu costumava ter um dos antigos zooms Nikon AF 80-200 f2.8 AF; essa era uma das melhores lentes - realmente nítidas (e na minha opinião, notavelmente melhor do que a substituição sem VR de 70-200 f2.8) - mas depois que eu consegui a 80-400 VR, quase nunca usei a 80-200 - a VR na 80-400 ajudou a compensar a abertura menor, e a maior faixa de zoom e maior distância focal significaram que eu a usei mais. Eventualmente, troquei a 80-200 pela lente principal 180 f2.8 AF-D - quase a mesma distância focal e muito mais leve.

No entanto, é bem provável que o f 70-200 2.8 tenha uma qualidade mais alta que a versão f4 - especialmente porque possui um elemento fluorito. Eu tenho um pequeno refrator de fluorita e gosto muito do desempenho. A melhor sugestão é provavelmente procurar na web fotos tiradas com as duas lentes e ver como elas se comparam. A imagem mais brilhante do visor com a lente mais rápida é outra vantagem, embora eu nunca tenha achado as lentes f4 / 5.6 / 8 um problema.

JerryTheC
fonte
Obrigado pela sua resposta, eu provavelmente deveria ter mencionado na minha pergunta que eu já tenho uma lente maior (Nikon 200-500mm). Você está absolutamente certo, usarei este maior muito mais do que o em questão, mas quero garantir que compre o correto mesmo assim.
Ben Carey
@BenCarey Não há uma lente correta ou incorreta.
Michael C
@MichaelC - muito verdadeiro, mas eu acho que eu estava à procura de um pouco de orientação para saber se minha selecção era bom para as minhas necessidades :-)
Ben Carey
@ BenCarey Somente você pode responder a isso. As perguntas recentes que você fez parecem mais uma justificativa para gastar dinheiro com o que você já decidiu comprar.
Michael C
@JerryTheC Uma coisa que o visitante da sua sociedade não mencionou é que, mesmo que ele pare para tirar uma foto, a AF é realizada com a lente aberta. Uma abertura maior permite um AF mais rápido, preciso e consistente.
Michael C
1

Supondo que a 70-200 seja usada quando a 200-500 é muito longa, acho que a lente f / 4 pode ser a melhor escolha. Isso ocorre porque o 70-200 / 2.8 tem respiração de foco significativa e perde FL em distâncias menores do assunto ... a versão f / 4 é muito melhor nesse aspecto.

Ao amanhecer / anoitecer, 1 parada equivale a cerca de 10 a 15 minutos do IME.

Steven Kersting
fonte
Qual versão do Nikkor 70-200 / 2.8 você está falando? Eu pensei que o mais recente não demonstra respiração focada como o anterior?
Michael C
Eu nem sabia que havia uma nova versão FL ... eu estava falando da VRII que possuo.
Steven Kersting
Sim, saiu em 2016. Atualmente, é o melhor 70-200 / 2.8 disponível de qualquer pessoa.
22618 Michael C #