Qual é a maior diferença entre essas duas fotos de animais grandes?

12

insira a descrição da imagem aqui insira a descrição da imagem aqui

A primeira foto (Gorilla) é uma que eu tirei, enquanto a segunda foi tirada por um fotógrafo mais sério (não tenho certeza se profissional).

A segunda foto é claramente melhor, mas não tenho certeza qual é o maior fator ou qual das três opções a seguir teria mais efeito em fazer minhas fotos parecerem tão boas quanto as dele.

Nesse caso, não estou preocupado com a habilidade do fotógrafo, apenas o faço como hobby.

Corpo

Eu usei uma Canon 750D, enquanto uma Nikon D5600 foi usada para o Leopard.

Ambos os sensores de colheita, então estou assumindo que não há muita diferença aqui?

Lente

Usei uma Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (lente barata ~ £ 100 novas). Infelizmente, não tenho certeza de qual lente ele usou.

Pós-processamento

Além do corte, o único pós-processamento que fiz foi com o Camera Raw Filter. Não me lembro exatamente o que fiz, mas teria sido ao longo da linha de:

  • Vinheta
  • Exposição reduzida
  • Maior contraste
  • Destaques reduzidos
  • Maior clareza
  • Dehaze aumentado
  • Maior saturação

  • Filtro radial para escurecer a área ao redor do objeto

Informações adicionais solicitadas nos comentários

  • Foto tirada em 300mm, f / 5.6, ISO-800, 1/640 seg, Computador de mão
  • Uso foco manual na lente Tamron porque o AF é um pouco lento e desajeitado.

  • Meu único objetivo com as fotos é realmente fazer com que pareçam ter sido tiradas na natureza (não no zoológico). No entanto, também gosto do visual "dramático", se possível.

EDIT Obrigado por todas as suas sugestões. Fui e tirei uma foto de um leopardo (usei a Canon bacana cinquenta) :)

leopardo

Xander
fonte
Bem, como você descreveria o que você gosta no segundo e que sente falta do primeiro?
Por favor, leia meu perfil
@mattdm É complicado dizer, mas acho que é principalmente que a segunda foto parece muito mais nítida e com maior qualidade. Em termos de pós, Parece-me como se tivesse um ligeiro tom magenta que se encaixa muito bem com o fundo (provavelmente não atender a minha foto, mas talvez exista um equivalente)
Xander
@Xander Que tal "Qual é a maior diferença de qualidade entre essas duas fotos?"
Cronocida 10/09/19
Atualizei a pergunta com uma foto que tirei depois de ler as respostas de todos. Obrigado :)
Xander

Respostas:

22

A segunda imagem é 'melhor', principalmente porque é um gato grande e glamoroso que parece fascinante e perigoso. É melhor pela mesma razão que fotos de James Dean são melhores do que fotos minhas.

Em termos de composição, eu gosto do fato de que a imagem do leopardo é retrato e não paisagem (no entanto, essa é a preferência pessoal) e que o gato inteiro está no quadro, com um DOF estreito o suficiente para significar que você apenas obtém dicas da maioria. Eu gosto das folhas no RHS da foto do leopardo. Na sua foto, falta a maior parte do gorila e, em particular, a mão esquerda, o que me incomoda.

Para o gorila, eu não acho que você poderia ter tudo isso (hmm, eu me sinto mal chamando um gorila de 'ele', mas não um leopardo, o que é linguisticamente interessante) no quadro, mantendo a atenção no que está sendo comido, é o ponto focal da imagem. Talvez fosse melhor estar mais perto (ou ampliar mais) e apenas enquadrar a parte interessante. Talvez algo parecido com isto:

cortada

Embora eu tenha gastado aproximadamente zero tempo pensando em composição ao fazer essa colheita (ela quer mais espaço no topo, eu acho, mas esse é o topo do quadro original, então não há nada a ser adquirido). No entanto, sou da escola bastante pretensiosa de imprimir o quadro todo com uma linha preta mostrando o desconto em geral, então me sinto mal com as plantações. Novamente, sou só eu.

Esse corte, como está, não é realmente nítido o suficiente, mesmo para mim, especialmente os olhos: não sei se é porque estou fazendo isso com um JPEG e / ou imgur já reduzidos, diminuindo ainda mais a qualidade. Mas pode ser que não exista resolução suficiente, caso em que a resposta é uma lente mais longa ou (melhor!) Mais perto ('se suas fotos não forem boas o suficiente, você não está perto o suficiente') . Ou pode ser que o foco esteja errado, mas acho que não.

Em termos de qualidade de imagem e tudo o mais: não se preocupe, sua imagem é ótima. Novamente, sou eu: gosto de fotos e as histórias que eles contam. Eu ficaria muito satisfeito se tivesse tirado essa foto.

(E, claro, estou sempre tentado a dizer que tudo fica melhor em preto e branco:

cropped-bw

mesmo com uma conversão muito rudimentar. Exceto que não parece melhor: parece mais "filmy" porque a ligeira nitidez agora se parece um pouco com o filme P / B 35mm, mas está faltando a cor da coisa que está sendo consumida, o que é essencial para a imagem: estar em cores. Então, eu estou errado sobre isso.)


fonte
7
Não concordo que essa foto em particular tenha uma aparência melhor em preto e branco. A cor da comida e os olhos dos gorilas são os principais destaques da imagem.
Tomáš Zato - Restabelece Monica
1
@ TomášZato: sim, eu também não. Como você diz, isso precisa ser colorido.
3
"se suas fotos não são boas o suficiente, você não está perto o suficiente", eu apóio isso. Uma grande parte do motivo pelo qual o leopardo parece mais '3D' do que o gorila é que ele se aproximou com uma distância focal mais curta. A aproximação aumenta o contraste entre o assunto e o fundo / primeiro plano, aumentando assim a sensação de profundidade na cena.
AkselA
2
Marquei com +1 por causa da primeira frase. Os gorilas não são animais terríveis, mas os leopardos (e provavelmente todos os gatos) sempre deixam outros animais menos impressionantes pela natureza pura de sua elegância.
Pharap
2
@Pharap: Uma vez me perguntaram por que dei dinheiro para instituições de caridade envolvidas com tigres: a resposta é 'porque deveria haver tigres no mundo'. Então, sim,
25

Resposta curta, porque já existem muitas boas explicações:

  • A parte mais brilhante da sua imagem é o fundo.
  • A parte mais brilhante da segunda imagem é o assunto.
Eric Duminil
fonte
E o que você recomenda para fundos ao tirar fotos de um objeto preto?
user1118321
@ user1118321 boa pergunta. : - / Eu acho que ter um fundo mais brilhante ao redor do assunto ajudaria, para que os olhos do espectador fiquem centrados no assunto. Então, suponho que a iluminação da borda da forma e os destaques especulares da textura trariam partes brilhantes ao objeto sem alterar sua tonalidade.
Eric Duminil
15

Há um elemento adicional não levado em consideração em outras respostas, a classificação de cores.

Primeiro, vamos comparar os dois histogramas. Aqui está o gatinho.

insira a descrição da imagem aqui

E aqui está a sua foto

insira a descrição da imagem aqui

Como você pode ver, o gatinho é um, mesmo que existam zonas claramente em uma sombra escura, como atrás dos baús você não tem preto.

Isso é percebido como uma imagem de maior alcance dinâmico. Hoje em dia, pode estar na moda, mas ajustá-lo na sua imagem dá uma aparência mais cinematográfica.

Eu apliquei uma nitidez agressiva, nem mesmo feita no Ps, por isso não tenha medo de usá-la se isso ajudar sua foto. Eu pessoalmente gosto de ver os cabelos contrastados. Mas vamos nos concentrar na classificação de cores.

  1. Ajustando o histograma movendo a zona mais escura como 10% para a esquerda.

  2. Diminuindo a saturação. Uma imagem muito saturada parece um truque "barato" para aprimorá-la. Isso ajuda a reduzir o desgaste verde e vermelho.

  3. Agora, aplique uma tonalidade um pouco quente. Eu apenas puxei um pouco o canal vermelho.

insira a descrição da imagem aqui

Agora, ambas as imagens podem ser da mesma série de fotos de animais.

insira a descrição da imagem aqui

Rafael
fonte
Obrigado, que método você recomenda é o melhor para afiar? Além disso, como você optou por aumentar o canal vermelho? Uma camada de ajuste de curvas seria apropriada?
Xander
Para aumentar o canal vermelho, eu apenas puxei o ponto final na curva vermelha. Um método desajeitado, mas funciona.
Rafael
Para afiar ... Existem alguns métodos refinados que envolvem uma máscara que basicamente detectam as arestas. As versões mais recentes do Lightroom têm essas máscaras como controle deslizante.
Rafael
O corte de preto em um cinza claro afeta muito o clima geral e aumenta a profundidade. Não conheço o blog, mas clickinmoms.com/blog/lightroom-color-curves cobre isso muito bem.
bam
10

A segunda foto é muito mais nítida que a primeira. Provavelmente é uma combinação de:

  • Uma lente mais nítida. Os exemplos que eu vi da Tamron 70-300mm f / 4-5.6 Di LD não são nítidos o suficiente para produzir a segunda foto, mesmo quando a técnica perfeita é usada. As lentes zoom baratas de 70 a 300 mm, como a Tamron, são quase universalmente mais suaves a 300 mm, em comparação com outras distâncias focais em seu alcance. Existem lentes muito mais nítidas disponíveis e a segunda imagem parece ter sido tirada com uma delas. Eu ficaria MUITO surpreso se o leopardo não fosse capturado com uma lente prime de alta qualidade.

  • A segunda foto é provavelmente tirada em um suporte estável, como um tripé. Não há substituto para uma plataforma estável quando se deseja o máximo de detalhes. A estabilização de imagem só vai tão longe. Devido ao leve desalinhamento dos elementos da lente que VR / VC / IS / etc. Para obter nitidez máxima absoluta, o VR deve ser desligado e a câmera estabilizada.

Além disso:

  • Um é um macaco e o outro é um gato
  • Uma é tirada à distância com uma distância focal longa, a outra parece ter sido tirada de mais perto com uma lente mais curta
  • Uma é captada sob luz brilhante, com um fundo verde difuso, a outra é captada com iluminação mais suave, com um fundo mais complexo.
  • Um animal ainda está respirando, o outro parece uma exibição taxidermizada em um museu de história natural em algum lugar (eu posso estar errado, mas é isso que parece aos meus olhos).
Michael C
fonte
1
Tanto quanto eu sei, os dois animais ainda estão vivos e foram tiradas fotos em um zoológico. Presumi que a segunda foto também foi tirada com uma lente de zoom, mas suponho que tudo o que posso fazer é ficar com ciúmes se ele conseguiu chegar tão perto com uma prime.
Xander
@Xander A perspectiva sugere uma distância de filmagem muito próxima com uma lente angular mais larga. Não é difícil se aproximar de um gato empalhado.
Michael C
6

Muitas diferenças já foram sugeridas, muitas das quais eu concordo, com veemência.

  • Um é um gorila, o outro é um grande gato. Gatos parecem legais, eles não podem evitar.

  • Gorila é paisagem, gato é retrato.

  • O gorila é cortado, incluindo a falta de uma mão. Gato está cheio.
    Eu posso ver [ou melhor, felizmente, não ver] o raciocínio por trás disso - 'partes' dos gorilas ... um pouco perturbador como uma imagem na parede da vovó.

  • Gorila é bastante plana. O gato tem uma forma alongada voltando à imagem. Bem 3D.

  • O gato foi tirado de perto com uma lente curta - aumenta a percepção de profundidade. Gorila de mais longe em uma lente longa - diminui a percepção de profundidade.

  • O gorila é mais escuro que o fundo. O gato é mais leve e a iluminação geral é muito temperamental.

  • A foto do gato parece ter levantado pretos e empurrados em geral para 'sépia'. Mais uma vez muito mal-humorado. O gorila é muito "luz natural", embora seu cabelo grisalho lhe dê uma pitada de "luz do cabelo".

mas aqui está o novo.

  • O gato é afiado até uma polegada de sua vida. Se é uma lente muito melhor, uma mão amiga no poste ou ambas, não sei dizer nessa resolução.

O gorila pode ser 'ajudado' da mesma maneira no post, então aqui está o meu corte e nitidez [2 minutos de esforço, você poderia fazer melhor com o original].

Eu o empurrei um pouco também, então ele está olhando através do quadro, e não fora dele.
Eu acho que faz ele parecer mais como se estivesse pensando em seu próximo passo, em vez de seu próximo lanche.

Cortar com precisão também aumenta a profundidade do assunto, mesmo que a lente longa e a distância forçada tenham achatado a perspectiva aparente.

insira a descrição da imagem aqui

Tetsujin
fonte
1
Você pode se surpreender com o quão perto você pode chegar dos grandes felinos na natureza sem que eles notem você ... facebook.com/vjosullivan/videos/10156818321826596 Este leopardo foi tirado do mesmo veículo: facebook.com/photo .php? fbid = 10156835676491596
Vince O'Sullivan
O seu "novo" também foi anotado em outras respostas um dia antes da publicação desta resposta.
Michael C
@ MichaelC - eu não vejo mais ninguém dizendo que foi afiado pós-profissional. Se você quer dizer se está vivo ou morto, francamente eu não me importo e estou retirando esse pouco de opinião, como sendo irrelevante para o problema.
Tetsujin
"Se é uma lente muito melhor, uma mão amiga no poste, ou ambas, não sei dizer nessa resolução". A observação já havia sido feita de que a segunda imagem era muito mais nítida. Você pode ter especulado que parte disso foi por excesso de afiação no post (contra o qual as evidências visuais argumentam - os artefatos esperados não estão lá), mas você voltou imediatamente para basicamente "É mais nítido por qualquer motivo".
Michael C
2

Eu vejo o seguinte:

  • a bola vermelha ou o tomate chama muita atenção.
  • o fundo verde parece antinatural, como em um zoológico.
  • o gorila não está fazendo algo interessante. Ele fica lá e parece assistir ao fotógrafo (quase). Mais uma vez, como em um zoológico.
  • o caminho visual fica bem no centro e fica lá.
  • tudo é perfeitamente simétrico. O gorila fica lá como uma pirâmide, sem se mexer.
  • parece um pouco embaçado, embora ainda seja possível identificar cabelos solteiros.

Em contraste, o Leopard

  • não tem outro destaque que distrai
  • tem um histórico em que o Leopard se encaixa bem, se escondendo. Nada lembra um zoológico. Não vemos a gaiola em segundo plano etc.
  • está olhando para outro lugar, não para o fotógrafo. Talvez algum animal comestível?
  • tem vários caminhos visuais: o rosto, as garras e a direção dos olhos
  • Não é perfeitamente simétrico. Uma garra está voltada para a frente, a outra pendurada. A filial ajuda a criar um ambiente instável. Algo vai mudar em breve.
  • parece nítido, talvez apenas porque os cabelos solteiros são mais fáceis de ver.

Tirei a simetria de uma maneira incomum (tente a cabeça do lado direito, não será a mesma). Isso abre algumas questões possíveis: o fotógrafo não teve mais tempo para se preparar? O que há no lado esquerdo que não podemos ver? Afiar também ajuda, eu acho (afiei os dois terços da esquerda, você pode ver a ponta pelo nariz).

Proposta

Thomas Weller
fonte
Para mim, o gato parece que um bom taxidermista trabalhou nele. Se for esse o caso, nada muda em relação ao gato.
Michael C
1

Eu acho que uma coisa diferente é o visual discreto da foto do leopardo.
Talvez tenha sido intencionalmente silenciado no pós-processamento ou talvez a cena esteja um pouco silenciada lá.

Por outro lado, a foto do gorila é colorida e vibrante.

Talvez o cenário colorido faça o gorila parecer menos perigoso?
Quero dizer, muitas cores me fazem pensar em crianças e brinquedos infantis.

O cenário sombrio e o leopardo quase escondido nas cores do fundo talvez o deixem mais assustado quando você percebe que não são todos os galhos e folhas da foto.

Andreas
fonte
0

Aperte os olhos para as fotos. O gorila é muito escuro e se torna uma confusão, enquanto o gato é muito brilhante. Se você observar o histograma da imagem, poderá ver que o fotógrafo de gatos originalmente havia deixado a imagem muito escura e alguém usou um controle de "brilho" para clarear a imagem. (No entanto, quem editou não é um profissional, pois reduziu a faixa dinâmica quando o fez; eles deveriam ter usado Curvas em vez de Brilho para que os negros fiquem pretos em vez de ficarem cinza escuro).

Você mencionou que gosta de imagens "dramáticas"; portanto, aqui está um exemplo de como você pode aumentar o brilho enquanto aprimora o contraste e as cores.

Gorila + filtro LOMO + contraste automático + Richardson-Lucy Sharpening (mascarado no canal B da decomposição do LAB)

Obviamente, você pode fazer uma modificação mais sutil na imagem, se desejar. O método usado para isso foi aplicar um filtro "LOMO", seguido pelo aprimoramento de contraste automático. Por diversão, usei Richardson-Lucy Sharpening para fazer os cabelos e os olhos se arrepiarem. Embora provavelmente não seja necessário, também adicionei uma máscara de camada, baseada no canal B da decomposição do LAB, para impedir que os artefatos de nitidez vazem para a vegetação de fundo.

hackerb9
fonte
0

Leopardo: A principal razão pela qual esta é uma foto melhor, é que o leopardo parece relaxado e parece que você pode alcançá-la e tocá-la. As pessoas podem se relacionar com o sentimento do leopardo. Os tons são quentes e harmoniosos. (As pessoas adoram gatos).

Gorila: O gorila parece distante. Também parece um pouco maníaco. A composição da foto não é tão boa quanto o leopardo. O fundo verde forte (e liso) é perturbador. Para melhorar a foto, eu apararia mais perto.

Por fim, a foto seria melhor se o gorila estivesse olhando para a câmera, talvez a parte inferior do corpo fosse vista mais, a fruta estivesse bagunçada, outro gorila estava perdendo a comida ... ou algo assim.

Ross Duggan
fonte