A Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED SE AF-S VR é quase duas vezes mais cara que a Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Por que?
A única diferença que vejo é o foco interno. Se isso for ignorado, existem outras diferenças entre os dois em termos de clareza. Eu queria saber se o 70-300 vale todo esse dinheiro extra apenas para o IF!
Links da Amazon abaixo
Respostas:
A 70-300 é uma lente full frame (FX), a 55-300 é APS-C (DX).
fonte
O 55-300 destina-se apenas às câmeras DX e o 70-300 é uma boa opção para câmeras DX e FX.
Além disso, a qualidade de construção é notavelmente diferente: a 55-300 é leve e os anéis de foco e zoom não são particularmente suaves. A 70-300 é um pouco mais pesada, com foco suave e anéis de zoom. (Para ficar claro, a 70-300 não é construída como um zoom f2.8, mas é legal.)
Qualidade de imagem: pelo preço, considero a 55-300 bastante boa. Parado um pouco, você provavelmente não pode dizer a diferença entre ele e o 70-300. Ou seja, o 70-300 é claramente melhor aberto.
Tudo considerado, a 70-300 é claramente a melhor lente e, na minha opinião, vale o preço. Se o preço do 70-300 for muito alto para você, não hesitaria em comprá-lo; é uma boa lente pelo preço.
fonte
70-300mm é definitivamente mais rápido que 55-300mm . Eu tentei e testei os dois no meu D90. Após alguns meses de pesquisa e economia, fui para 70-300mm e definitivamente vale o preço.
Por que não 70-300mm?
Na minha opinião, as únicas razões pelas quais alguém não deve optar pelas 70-300mm é o preço (comparado com 55-300mm) e o peso da lente.
fonte