Eu realmente preciso de uma lente rápida de 50 mm?

Todo mundo com quem falo diz que uma lente de 50 mm é a melhor e supera todas elas como uma polivalente. Eu queria saber se eu conseguiria uma decente e rápida 50mm também. No entanto, ainda não tenho 100% de certeza se realmente preciso dessa lente.

Eu uso uma Pentax K10D e tiro principalmente pessoas (crianças, retratos, algumas fotos de rua). A lente que mais amo e uso é a DA 70mm f / 2.4 Limited. Também costumo usar uma DA 40mm f / 2.8 Limited. São excelentes pequenas lentes que produzem imagens de alta qualidade, mas podem ser um pouco mais rápidas.

Vale a pena gastar 400 libras em uma Sigma 50mm f / 1.4 na minha situação? Parece um bom compromisso entre as 40mm e 70mm e muito mais rápido (de fato, 2 f-stops mais rápidos que o DA 70mm f / 2.8!). Por outro lado, a lente seria suficientemente diferente das minhas lentes atuais?

Não você não.

Em alguns círculos da fotografia, a 50mm atingiu quase o status de religião cult. Parece resolver tudo, desde problemas de foco até estagnação da técnica e aquecimento global. Faça uma pergunta sobre fotografia e é provável que alguém recomende uma lente de 50 mm como a solução ("Quero tirar fotos da estação espacial cruzando o sol" "A 50 mm 1,2 é perfeita para isso! A estreita profundidade de campo dará você um bom foco suave na superfície do sol ")

Na realidade, para alguns tipos de fotografia, a 50mm é incrível; alguns retratos, mas mais ainda vida e itens de fotografia e locais onde a estreita profundidade de campo pode obter uma imagem da composição focal muito forte. E se você fizer esse tipo de fotografia, uma lente de 50 mm é uma boa opção para adicionar ao seu kit.

mas muitos de nós não vêem necessidade disso, não fazem fotografias que se prestem a 50 mm e não têm a intenção de comprar uma. E apesar de sermos evitados por alguns fotógrafos que olham em nosso kit e veem o slot que falta para onde devem chegar os 50 mm, não nos sentimos particularmente privados.

Há muita "religião" ligada aos 50mm restantes dos dias em que as lentes prime eram significativamente melhores que os zooms, quando o filme era lento e as câmeras eram manuais e as lentes eram mais lentas e suas escolhas eram limitadas. Hoje, o cenário é muito diferente do que costumava ser e, portanto, alguns desses "dados" não são tão verdadeiros quanto costumavam ser.

Então, aqui está a dica: quem diz a você para conseguir uma 50mm sem saber que tipo de fotografia você faz ou como planeja usá-la está errado. não é uma panacéia, não é um dado que irá melhorar sua fotografia. Pode, dependendo de seus interesses.

Mas certamente não é certo que você precise de um.

Então, aqui está a pergunta de volta: para que você a usaria? Quantas vezes você está fotografando com as lentes existentes na faixa de 20 a 80 e o que você está tentando fazer para descobrir que não pode? Se você não luta para criar uma imagem nessas circunstâncias e falha porque sua lente não faz o que você precisa, então 50mm provavelmente não resolverá o problema que você está tentando resolver. Pode ser, no entanto, uma lente interessante a ser adicionada, se você quiser começar a explorar novas técnicas ou estilos de fotografia - mas, de qualquer forma, não a compre porque alguém o disse, compre porque você analisou o que está fazendo. fazendo, pensou em como você o usaria e decidiu que o ajudaria a fazer o que quiser com sua câmera (que seu equipamento existente não pode).

Eu sempre digo às pessoas para nunca comprarem equipamento, a menos que possam explicar o que esse equipamento fará por eles que seu ouvido existente não pode (ou não pode fazer bem, ou com facilidade). muitas vezes entramos na luxúria das artes, e muitas vezes é isso que acaba acumulando poeira ...

(a propósito, se você tem um sensor de tamanho de aps (ou corte), não é mais um de 50mm. isso funciona para sensores de quadro completo, mas se você tem uma câmera com sensor de corte, trata-se de uma lente de 35mm ... 50mm em um sensor de corte age mais como uma lente de 85 mm).

Possivelmente - mas a resposta real está no fato de você se sentir limitado pelas suas lentes atuais em situações de luz e retrato disponíveis.

Duas paradas é muita velocidade do obturador e DoF, mas eu raramente me pego fotografando minha Sigma com 50 mm de largura em 1,4. Não porque é muito macio (ainda é muito nítido para mim), mas porque a profundidade de campo é tão estreita, é difícil fixar o foco em um assunto que está se movendo. Você focará nos olhos e eles mal se moverão e de repente o nariz. Eu me vejo muito, muito mais frequentemente na faixa de 2-2,8 para as crianças e retratos - nem me lembro da última vez em que senti a necessidade de descer para 1,4. Esta é realmente uma decisão estilística, porém, algumas pessoas gostam de profundidade tão rasa que os ouvidos estão fora de foco. Então, para mim, é realmente uma questão de mais como 0-1 para em muitas, muitas situações.

Meu intestino me diz que provavelmente não vale a pena, dadas as lentes que você já possui. A 70mm deve ser uma ótima lente de retrato e a 40mm deve ser ótima para se andar com ela. (Na verdade, tenho inveja dessas duas lentes para esses fins.)

Eu vejo um rápido 50mm recomendado por três razões típicas:

1. Em um quadro completo, é a distância focal 'normal' que melhor representa a perspectiva do mundo que você normalmente possui. De fato, no seu sensor de colheita, a 40mm representa melhor isso.
2. É uma lente excelente, por isso ajuda os iniciantes a se concentrarem e pensarem em composição, pois eles terão que mover fisicamente seus corpos para mudar isso. Ambas as lentes cobrem isso também.
3. A abertura grande oferece a chance de tirar fotos com pouca luz e obter profundidade de fotos em campo. Dado o parágrafo que discuti acima, acho que você provavelmente está bem aqui, mas é aqui que você precisa tomar sua decisão.

Um grande ponto negativo contra a Sigma 50mm em comparação com as suas lentes atuais é que é ENORME em comparação com elas. É um pouco maior e você definitivamente começa a sentir o peso disso depois de um tempo.

Não, você não

A principal razão para um iniciante adquirir uma lente de 50 mm é que na Canon e Nikon (não conheço outras marcas) a 50mm f / 1.8 é barata (a Canon 50 1.8 é a lente mais barata, menor e mais leve que produz) - por isso, é uma introdução barata ao mundo dos primos rápidos e é muito melhor do que a lente do kit.

Você já tem 40mm e 70mm - você deseja ter algo no meio? você luta com a situação de pouca luz ou deseja ter uma profundidade de campo menor? - se a resposta a uma pergunta for sim, considere obter uma 50mm rápida.

Mas você também deve considerar outras distâncias focais, se o que você quer é 40 mais rápido e 40 mais rápido, se o que você quer é algo no meio, existem muitos empréstimos que não são de 50 por aí (especialmente para Pentax, eles não (faça as mesmas distâncias focais "padrão" das outras marcas)

Não há nada mágico na distância focal de 50 mm.

Você pode não "precisar" de um, mas uau, estou gostando do meu! Não é a lente para ter em sua bolsa, mas definitivamente preenche um espaço! Assim como na cozinha, você não precisa ter uma frigideira antiga de ferro fundido, mas definitivamente preenche uma necessidade que só ela pode!

Eu fotografei por vários dias com minha nova Sigma 50mm f / 1.4. Eu amo isso! Cansado de esperar na Nikon 50mm. Gostei do preço, bokeh ...

Mas então, não tenho muito tempo para viver. Certamente feliz por ter adicionado essa lente. É um guardião!

Não é "necessário" obter lentes de 50 mm. Isso depende do que você gosta de gravar e do seu estilo. Você pode, por exemplo, gostar de fotografar retratos com uma distância focal maior ou menor ... Sua escolha. Eu acho que uma lente rápida vale o que você pode pagar! Você ficará surpreso com os resultados aos quais pode se estender com algo mais rápido que f / 2. Quanto mais rápido, melhor, dependendo do que você pode pagar. Combinado com a incrível sensibilidade dos sensores mais recentes e o ruído cada vez menor nas configurações ISO mais altas, por que não expandir seus horizontes com a lente mais rápida possível? Existem ótimas compras por aí em lentes usadas ... Aliás, eu tiro a Pentax e estou usando vidro vintage. Minha primeira câmera de filme foi uma Ricoh em 1978 com uma lente f / 2 de 50 mm, que funciona muito bem!

Você não usa 50mm há 20 anos, então você realmente não precisa de um (e é claro que seus 40mm são bem próximos de 50 na distância focal ...).
Dito isto, estive pensando em comprar um e abandonar minha pesada 28-70 f / 2.8 (que, com 50 na coleção, terá sido completamente coberta por primos em todas as distâncias focais importantes). Mas isso é uma coisa conveniente, eu prefiro levar alguns primos leves comigo do que aquele grande e pesado zoom (4 primos para cobri-lo pesariam menos e seriam do mesmo tamanho que os 28-70), não porque eu urgentemente "preciso" de 50mm porque sem ela não posso tirar as fotos que quero.

Não, você não precisa de uma lente de 50 mm. Verifiquei minha coleção de fotos (35 anos no valor de fotos) e a única vez em que usei a 50mm foi quando comprei minha primeira SLR aos 14 anos e não podia comprar outra lente. Assim que eu tinha uma 35mm e uma 135, isso é tudo que eu usei. Então, quando fiquei mais velho, comprei uma 35mm e uma 85mm (e depois uma 200mm) e adorei usá-las, enquanto meus 50mm estavam coletando poeira. Mais tarde, mudei para a DSLR com bons zooms (Canon L) e agora posso verificar em que distâncias focais eu zoom e sempre são <40 ou> 80. Aparentemente, não preciso de 50 mm e para ser honesto, também não estou impressionado com os outros. É uma distância focal plana, sem caráter, horrível. Não é a intimidade do tele, nem a visão geral do amplo. Então, se você quer meus 50mm, pode obtê-lo.

Sim, se você considerar 1,8 rápido. Não há razão para não gastar aproximadamente US $ 100 para obter uma lente abaixo de f / 2.8. Para ir para 1.4 ou 1.2, você gastará exponencialmente mais! Lembre-se também do fator "zoom de corte". A 50mm 1.8 foi minha primeira lente rápida e eu não a uso muito mais, mas mais tarde peguei uma 28mm 1.8 que está mais próxima de uma faixa de 50mm em um sensor de corte, e uso isso o tempo todo. Eu ainda amo os dois e quando eu for para a 5DmkII em tamanho cheio, provavelmente vou mexer com a 50mm / 1.8 novamente ou fazer alarde em uma 1.2 ou 1.4 muito rápida. Para tirar fotos com luz natural em espaços apertados / em casamentos, você não pode vencê-las.

Eu não acho que você precise de um. Pessoalmente, não sou fã da distância focal ... Gosto mais de lentes 35mm / 40mm como lentes padrão e depois vou mais para algo como 85/105 ou mais amplo, para algo como 21/24 a partir daí.

Termo aditivo:

Se você também espera expandir seus recursos de fotografia noturna dessa maneira, saiba que nem todos os primos f1.4 ou f1.2 são iguais. Por exemplo, sabe-se que os desenhos clássicos de 50 mm sem asféricos se comportam de maneira bastante diferente dos desenhos asféricos como o Sigma que você mencionou ou a f1.8 AF G Nikkor, quando desafiada com uma cena urbana típica da paisagem noturna, devido ao desempenho de contraste e correção muito diferentes. aberração do coma quando totalmente aberta.

Como muitos outros disseram, 50mm f / 1.4 não é realmente necessário. Tive uma desde quando comecei a fotografar e, honestamente, nunca mais a uso. Eu realmente apenas o exponho quando quero melhorar minha habilidade de improvisar o uso de uma distância focal fixa - o que às vezes faço quando viajo.

Mas, na realidade, uma distância focal de 50 mm, na minha opinião, é uma distância focal chata. É um ponto de vista padrão, que, a menos que você seja um fotógrafo de rua, muitas vezes não inspira muita criatividade. Sinceramente, prefiro muito mais amplo a ter composições mais dramáticas. As lentes que tenho usado muito ultimamente são as minhas 15-30mm F / 2.8, onde geralmente são sempre as 15mm. Também a minha 85mm F / 1.4 é usada com bastante frequência e, se precisar de mais tempo, usaria a minha 70-200mm F / 2.8 - o que sinceramente não é muito frequente agora com uma 85mm F / 1.4.