A Canon 15-85mm + 50mm f / 1.8 é a substituta adequada da 17-55mm f / 2.8?

10

A lente EF-S 15-85mm é uma lente relativamente recente, e não tenho visto muitas recomendações até agora. No entanto, a maioria das avaliações foi muito positiva e a lente é considerada opticamente igual à 17-55mm. Ele sacrifica a abertura maior e constante para obter um melhor alcance do zoom, o que pode resultar em menos trocas de lente. Quanto à 50mm f / 1.8, é uma das lentes mais recomendadas, barata e adequada para fotos com pouca luz e retratos.

A combinação de duas lentes também é mais barata que a única (cerca de INR 53.000 vs INR 64.000). Os cenários de uso que tenho em mente são os seguintes, juntamente com meus pensamentos:

  • Fotografia de uso geral \ viagem - a 15-85mm parece ser mais versátil que a 17-55mm, especialmente quando a luz não é uma restrição
  • Retratos - a 17-55mm seria bastante versátil a esse respeito (no entanto, 55mm parece um pouco curto para obter fotos apertadas e aproximar-se pode levar a distorção)
  • Fotografia de eventos (casamentos, festas etc.) - a 17-55mm tem a vantagem de pouca luz sobre a 15-85mm, e 50mm podem demorar um pouco em ambientes fechados
  • Gravação com pouca luz - a 17-55mm é mais versátil, mas a 50mm tem uma abertura maior

Então, qual seria uma atualização melhor para minha configuração atual, composta pela Canon 550D com as lentes de kit 18-55mm IS e 55-250mm IS? Há alguma alternativa que vale a pena considerar neste orçamento?

Nota: Eu fiz uma pergunta semelhante em relação às atualizações para a lente do kit , mas isso não tinha um cenário ou lente em particular.

ab.aditya
fonte
11
Os 15-88mm não são tão nítidos, especialmente nos cantos quanto os 17-55mm, nas mesmas aberturas, obviamente. Se você fotografar na abertura mais larga, isso é muito importante.
precisa saber é o seguinte
Nas atualizações: consulte meta.photo.stackexchange.com/questions/1601/…
Leia meu perfil
@mattdm Obrigado pela edição. A primeira atualização já existia há algum tempo. Acrescentando as atualizações como comentários para completude (acho que deve ser ok)
ab.aditya
11
Eu consegui a 50mm f / 1.8 em dezembro passado, como @Abhimanyu sugeriu, e foi uma experiência e tanto. No entanto, eu fui com a 15-85mm como uma atualização para a lente do kit devido ao seu melhor alcance. Ambas as respostas têm sido bastante úteis dessa maneira.
ab.aditya

Respostas:

8

Antes de adquirir qualquer outra lente, obtenha a 50mm f / 1.8 . É uma lente indispensável para qualquer pessoa que esteja remotamente interessada em fotografia de retrato . Você simplesmente não pode dar errado com isso. Na verdade, eu nunca usei o 18-55 depois que consegui o meu 50º nobre.

Para as suas necessidades de zoom, seria melhor usar uma lente de terceiros como a Tamron 17-50 f / 2.8 (não VC) . Com INR 21.000 (US $ 440), custa um terço da Canon 17-55mm f / 2.8 e tem um ótimo desempenho geral .

Aqui está a minha história:

Eu tive um dilema semelhante há um tempo. Eu tinha uma Canon 500D com a lente 18-55 e estava procurando uma nova lente. Como meu orçamento estava apertado, comprei a 50mm f / 1.8 e fiquei impressionado com a diferença que a abertura maior fazia. O desempenho incrível em condições de pouca luz e o bokeh com aparência doce dificultaram a tomada de uma foto ruim.

Mas com um fator de corte de 1,6, achei um pouco apertado para uso interno e, embora ' zoom com os pés ' seja a norma com uma lente principal, acabei ficando sem espaço em ambientes fechados.

Também costumava fotografar muito aberto e descobri que fotografar um retrato em f / 1.8, até focar os dois olhos se torna um desafio. Coloque uma segunda pessoa no quadro e não há como você focar as duas pessoas. Então eu comecei a parar para f / 2.8, o que me deu DOF viável, enquanto ainda apresentava um ótimo desempenho com pouca luz.

Isso me fez perceber que eu precisava de uma lente com a versatilidade da lente do kit e a ampla abertura como a principal . Eu estava com um orçamento mais apertado e, portanto, comprei o Tamron 17-50 f / 2.8 (não VC) . Não fiquei desapontado desde então. Ainda volto para a 50mm f / 1.8 quando realmente preciso de uma parada extra de 2/3 ou DOF raso, mas o Tamron é o que uso 95% das vezes.

Eu gravei retratos, shows, casamentos e sempre teve um bom desempenho. Seria melhor se estivesse um pouco mais nítido e se o foco automático não fosse tão alto, mas seu desempenho geral e versatilidade superam esses problemas menores.


PS: Eu sou um grande fã de bokeh e fotografo principalmente com pouca luz, então pensei que seria útil mostrar alguns exemplos do que o f / 2.8 permite fazer.

insira a descrição da imagem aqui

Este mostra como você pode usar o DOF raso em f / 2.8 para obter um bokeh agradável. O 50 prime também teria feito maravilhas aqui, mas você não pode continuar trocando de lente em um evento.


insira a descrição da imagem aqui

Este foi disparado com apenas uma vela para a esquerda (fora do quadro) e o isqueiro (no quadro).

Abhimanyu
fonte
Também considerei a Tamron 17-50mm, mas não tenho tanta certeza sobre a confiabilidade de lentes de terceiros (questões mecânicas \ elétricas de revisões). Além disso, concordo que os 50 mm sejam um pouco longos no APS-C para uso interno - tentei ajustar a lente do meu kit para 50 mm e fotografar em ambientes fechados, e rapidamente descobri que estou contra a parede o tempo todo.
precisa saber é o seguinte
2
Bons exemplos fotos btw.
precisa saber é o seguinte
Este é confiável e vem com uma garantia da Índia, para que você esteja seguro. Certamente a Canon tem uma margem marginal, mas custa três vezes mais. Você pode obter uma Canon EF 70-200mm f / 4L USM com o dinheiro restante, se precisar gastá-lo. : D
Abhimanyu
11
Eu tenho a 50 mm f / 1.8 por enquanto para descobrir se DoF é o que estou procurando. Vamos ver aonde isso me leva :-)
ab.aditya
4

Eu concordo com tudo o que você disse, exceto com pouca luz.

f / 2.8 ainda não é bom o suficiente para muitas situações, a diferença entre f / 3.5 ef / 2.8 é muito pequena e quase pode ser ignorada. f / 5.6 ef / 2.8 são apenas duas paradas, então você está olhando 1/10 para 1/40. Se você tem a impressão de que f / 2.8 é surpreendentemente bom para pouca luz, é não .

O 15-85 é mais flexível, tem boa qualidade (como o 17-55), é melhor para viajar e é mais barato e mais recente.

Eu iria para o 15-85 a qualquer momento.

Se eu tiver que pagar mais, carregar mais, reduzir meu alcance de zoom e usar um IS um pouco mais antigo, apenas para uma abertura maior de dois pontos , prefiro aumentar o ISO e obter todos os outros benefícios, além de economizar algum dinheiro por 50 mm f / 1.4 !!

Não vamos esquecer que a f / 5.6 está a 85mm contra a 55mm da 17-55

Gapton
fonte
2
A Canon 17-55 é uma abertura constante f2.8, portanto f2.8 está disponível em todas as distâncias focais. E duas paradas é enorme. Se você já está na ISO 400, duas paradas significa colocar a câmera na ISO 1600. Portanto, "aumentar a ISO" raramente é útil com pouca luz (a menos que você tenha uma câmera de US $ 5.000)
cmason
"Combinando uma abertura f / 2.8 com estabilização de imagem de 3 pontos, a lente EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM da Canon é sem dúvida a lente mais portátil que a Canon fabrica atualmente." Cite a partir da imagem digital. É incrivelmente bom para pouca luz. f / 2.8 com três paradas IS é bastante excelente. Isso não é comparável a uma lente de 17-55 mm em f / 1? Obviamente, não dando conta de assuntos em movimento do DOF.
dpollitt
Concorde com @cmason. f / 2.8 faz uma enorme diferença. Fotografe em ambientes fechados e você já está empurrando seu ISO ao máximo. É aqui que as duas paradas são úteis. Além disso, oferece um bokeh encantador.
Abhimanyu
Como eu disse, não trocaria duas paradas por quatro grandes benefícios mencionados acima. Eu tenho uma 50mm f / 1.4 e quando fotografo em "pouca luz" costumo fotografar em f / 1.4 f / 1.8 ou f / 2.0, muito raro que eu tenha uma velocidade de obturador decente com f / 2.8, e quando você estiver fotografar assuntos em movimento, f / 2.8 simplesmente não é suficiente. Meu ponto é, obter uma lente versátil e obter uma f / 1.8 ou f / 1.4 barata. Além disso, o 15-85 possui um IS mais novo, classificado em 4 pontos versus os 3 pontos do 17-55
Gapton
11
@khedron Sim, o DOF raso pode ser problemático. Tentarei manter uma distância maior entre mim e o sujeito para obter mais DOF ​​se isso não afetar muito a composição. No entanto, com a prática, você pode superar o DOF raso e ainda obter ótimos resultados. Algumas das minhas melhores fotos são da foto recém-nascida da minha irmã em f / 1.4 e a distância de foco é inferior a 1 metro. Eu não sou um profissional, mas estou orgulhoso de ter tomado aqueles.
Gapton
0

Eu tenho as lentes 50mm F1.8 e 17-55mm F2.8 (e a lente do kit), eu realmente não consideraria ter a lente prime + kit como equivalente.

Descobri que as situações em que as usava eram bem diferentes, mas o 17-55 é o que eu teria na câmera 80% do tempo. A prime de 50 mm que achei útil para situações de festas, onde você deseja a abertura máxima e o tamanho pequeno da lente, bem como situações ocasionais em que eu sabia que 50 mm seriam do tamanho certo.

No entanto, na maioria das vezes a combinação da estabilização de imagem F2.8 + significava que a 17-55 era a melhor aposta, e você não quer ter lentes de troca com pressa.

Se você encontrar a distância extra que o 15-85 compra, é útil e geralmente possui luz suficiente, então essa pode ser uma boa escolha. No entanto, muitas vezes descobri que em uma 550D (18Mpixels) eu poderia usar 55mm e cortar a imagem até o equivalente a uma foto de 100mm. Como você costuma obter uma boa resolução entre 17 e 55, isso funciona muito bem.

Descobri que ter a 17-55 na câmera e ter a 50mm na minha bolsa era a opção mais arredondada (e uma lente telefoto para algumas ocasiões, mas não o tempo todo).

AlastairC
fonte
Eu fui com a 15-85mm devido a sua melhor faixa. Concordo que a resolução 550D é bastante útil para o corte - a maior qualidade da 17-55mm deve definitivamente ajudar nisso. Porém, 55 mm podem levar a um pouco de distorção ao fotografar close-ups. Além disso, a extremidade larga de 15 mm parece bastante útil.
ab.aditya