Por que os zooms push / pull são relativamente raros?

A Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM possui um mecanismo de zoom push / pull em vez de um anel de zoom. Outras lentes, como a Nikon 80-200mm f / 2.8 AF lançada em 1988, também usam esse tipo de zoom, mas as lentes com zoom push / pull são muito raras (acredito que não haja nenhuma entre as lentes Nikkor atuais) .

Esse zoom parece muito mais prático e é muito mais rápido mover o elemento frontal em vez de girar o anel. Possíveis problemas, como a lente que se estende ou desmorona quando apontada para o céu ou para o chão, são resolvidos por um anel de tensão¹.

Por que isso não é difundido nas lentes telefoto profissionais? Quais são as desvantagens? É o único motivo para evitar mover / girar o elemento dianteiro devido ao fluxo de ar?

^{Canon Na Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM, o anel de tensão está próximo ao anel de foco, o que facilita a movimentação do anel errado por engano, mas esse problema específico está relacionado à própria lente e não o mecanismo de zoom push / pull, portanto está fora do escopo desta pergunta.}

Não estou falando de nenhum designer de empresa / lente, mas acho que é muito menos prático agora do que nos dias de foco manual, quando uma mão em um anel controlava o zoom e o foco. O zoom push / pull era menos preciso do que um anel rotativo (era necessária uma pequena força para se mover de qualquer posição de descanso, portanto era fácil ultrapassar a composição crítica), mas gerenciar tudo de um único anel tornava a vida mais simples em geral.

Mas, para estender um pouco a questão: por que o foco de empurrar / puxar caiu da graça? Afinal, para uma lente de foco unitário (uma lente em que todos os elementos / grupos estão em um relacionamento fixo um com o outro e toda a montagem é movida em direção ou para longe do filme / sensor como uma unidade), é tudo o que você precisa necessário (e você pode, se desejar, usar o foco push / pull sozinho na maioria das câmeras de visualização do tipo trilho). Duas coisas o tornam impraticável - a falta de precisão, por um lado, e o fato de que as lentes das câmeras de pequeno formato não tendem a ser o foco da unidade atualmente (foco interno, que na verdade é uma espécie de zoom, e os elementos corretivos que flutuam em relação aos demais estão mais próximos da norma atualmente).

Com o foco amplamente terceirizado para a câmera, o arranjo mais preciso de dois anéis é muito menos irritante do que costumava ser (como no meu antigo Minolta 35-70mm f / 3.5MD). Como o controle de foco é basicamente uma questão de pressionar o botão com a mão direita, a mão esquerda fica livre para se concentrar no zoom. Com um anel, o único incômodo real é a reação - geralmente há um "período morto" pequeno, mas detectável - apenas a menor fração de grau - quando você inverte a direção em que está girando o anel. Com um empurrão / puxão, por outro lado, geralmente há alguma gagueira quando você supera o atrito (o "anel de tensão"), portanto, fazer ajustes finos depois de fazer o posicionamento bruto às vezes é difícil e frustrante. Você pode pensar que muito, muito pequenos ajustes não são tão críticos quanto muitas pessoas pensam que são (e eu estaria inclinado a concordar com você), mas desde que os fotógrafos estejam convencidos de que não têm pixels a perder, a precisão será vencer a velocidade desde que a penalidade de velocidade não seja escandalosa.

Eu usei os dois tipos e, do ponto de vista prático, acho que usar um anel é melhor do que um slide.

Quando você coloca a câmera no seu rosto, usar um slide pode fazer com que a câmera se mova demais, o que significa que você deve perder tempo apontando a câmera de volta na direção certa. Considerando que um anel oferece um zoom suave, preciso e sem obstáculos, permitindo que você se concentre em obter o enquadramento correto.

Quanto mais rígido for o slide, mais difícil será o uso, mas quanto mais fácil o slide, mais problemas ocorrerão em outras áreas.

Provavelmente é uma escolha pessoal, mas também acho que porque muito poucos fabricantes fazem zoom de slides agora descobriram ao longo dos anos que os slides são menos populares que os anéis.

Eu costumava ter alguns zooms mais antigos que eram modelos push / pull.

O maior problema que tive foi quando estava apontando quase diretamente para cima ou para baixo, e a lente deslizava para frente ou para trás. Basicamente, a gravidade pode ser um problema.

Modelos com anéis de foco / zoom são menos propensos a esse problema.

Há várias razões pelas quais os zooms push / pull não são mais usados:

1) Push / pull é para as lentes de vidro e aço do século anterior. As lentes de hoje são feitas de componentes plásticos frágeis baratos, com os quais a pressão / tração é impraticável.

2) O push / pull é prático apenas com disposições particulares de elementos e grupos ópticos, e o design das lentes precisa ser mais flexível.

3) O zoom creep (por exemplo, em um tripé) era uma reclamação comum para zooms push / pull. Embora isso pudesse ser resolvido com a adição de um mecanismo de tensão, isso complicaria o manuseio de um design de lente cujo principal benefício é a simplicidade.

Vejo o foco manual dos zooms Nikon push-pull listados por US $ 50-200 o tempo todo, e possuo vários, incluindo os lendários 80-200mm f / 4 Ai-s. São lentes extraordinariamente nítidas, com distorção relativamente baixa em comparação com as lentes modernas. Eles são praticamente indestrutíveis, e uma alegria para usar.

Eu possuo uma lente push / pull (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). As alterações na distância focal (zoom) são muito, muito, muito mais rápidas com o push / pull. No momento em que você percorre 300 mm de distância focal usando um ajustador de estilo de anel, você perdeu a foto. Vamos ser sinceros, o push / pull é mais adequado para zoom telefoto, onde há uma grande diferença entre as distâncias focais mínima e máxima. Eu prefiro esse estilo de interface mecânica para esse tipo de lente e, por isso, é surpreendente e lamentável que elas estejam se tornando raras.

Este é especialmente o caso, pois você pode ajustar a distância focal e o foco sem reposicionar a mão. Push-pull para distância focal e giro para foco (brilhante). A única questão negativa é que esse tipo de mecanismo de lente tende a atrair mais poeira (dentro do barril), embora após 4 anos de uso, eu ainda não tenha esse problema.

O estilo antigo de "um toque" (girar para focar, pressionar e puxar para aumentar o zoom) também está se revelando complicado de lidar hoje em dia (em DSLRs ou DSLMs modernos), especialmente em casos de uso de foco manual, especialmente com zoom muito rápido e longo.

O fato é que focar manualmente algo como 300 mm em f / 4, produzir uma imagem focada o suficiente para não parecer deficiente em um sensor de 12 ou mais megapixels é um trabalho de precisão. Além disso, os recursos de assistência MF em câmeras modernas são mais precisos, mas também consomem mais tempo (ampliador de foco ativado manualmente ou pico de foco versus prisma dividido ...). Uma perturbação de alguns mm de rotação do colar de zoom (que é inevitável ao usar esse colar como um controle de zoom e, muito pior, uma alça!) É suficiente para arruinar as imagens aqui, e pode ser demorada e distrair para corrigir.