Muita coisa aqui se resume ao simples fato de que a maior parte do que é medido em um teste típico de lente não tem quase nada a ver com o desempenho da lente na vida real.
Primeiro de tudo, a maioria dos testes de lente enfatiza a resolução. Isso dá uma idéia da maior impressão que você pode produzir a partir de uma foto e ainda tem uma aparência nítida - mas não diz muito (se é que há alguma coisa) sobre como será a aparência quando dimensionada para caber na tela de um computador ou tablet - e a última vez que ouvi, essa é a principal maneira de visualizar uma grande (e crescente) maioria das fotos.
Segundo, para a maioria das pessoas quase nada disso importa. O teste da lente é normalmente feito no ISO mais baixo suportado pela câmera. Muitas pessoas (a maioria?) Usam rotineiramente um ISO consideravelmente mais alto do que isso, reduzindo imediatamente sua melhor resolução para um pouco pior do que o que os testadores classificariam como desempenho realmente ruim.
Terceiro, mesmo quando / se a filmagem atingir um ISO mínimo, a maioria das pessoas não planeja chegar nem perto da resolução do teste. Nem os sistemas de foco automático nem o foco manual o aproximam da resolução mostrada em um teste de lente. Como os testadores não conseguem focar com precisão suficiente, eles nem tentam - em vez disso, apenas suportam o foco, tirando várias fotos (movendo a câmera minuciosamente de uma para a próxima) e escolhendo a mais nítida.
Junto com isso, eles estão (é claro) fazendo bastante para garantir a imagem mais nítida possível - montando a câmera com muita solidez, pré-disparando (ou travando) o espelho, usando um cabo de liberação etc. Muitas pessoas compram uma câmera, use-a por anos e descarte-a sem nunca, nem mesmo uma vez, tirando uma única foto com quase o cuidado considerado mínimo para um teste de lente.
Quarto, há regras aceitas bastante específicas sobre como são feitos os testes de lentes, algumas das quais impedem que os testes tenham muito a ver com o modo como as lentes funcionarão na vida real. Apenas por exemplo, geralmente é aceito que você foque para obter a máxima nitidez no centro do quadro e, em seguida, meça os resultados para o restante do quadro com o mesmo foco. Isso mostrará uma lente que possui curvatura de campo como tendo bordas / cantos extremamente "suaves". Quando você tira fotos reais de objetos tridimensionais, pode facilmente ver resultados exatamente o oposto do que o teste parece indicar (ou seja, uma lente que parece ruim no teste fica ótima em fotos reais, enquanto uma que fica bonita bom no teste não parece tão bom em fotos reais).
Bottom line: é não só uma questão de opinião subjetiva contra medidas objetivas, as diferenças de padrões, ou qualquer coisa desse tipo em tudo. Na realidade, quase tudo o que você vê em um teste típico de lente não diz quase nada sobre o quão boa é a quantidade de fotos que essas lentes produzirão em uso real.
Na maioria das vezes, quando as pessoas tiram fotos nítidas, isso é causado por falta de foco ou movimento da câmera (ou ambos). Imagens borradas de uma lente 18-200 provavelmente resultam do fato de que essas lentes são bastante lentas (pequena abertura máxima). A menos que você tenha luz bastante brilhante, isso aumentará o ISO ou segurará a mão com velocidade muito baixa da velocidade do obturador. Normalmente, eles perdem muito mais nitidez do que a falta de resolução da lente.
Acho que o que você está vendo aqui é a diferença entre uma revisão objetiva e uma revisão subjetiva. A revisão do DPreview inclui um diagrama interativo altamente técnico, mostrando exatamente como a qualidade da imagem varia com a distância focal e a abertura, com fotos reais tiradas com a lente para demonstrar isso. As declarações que você cita são declarações de fatos mensurados, não opiniões.
As avaliações na B&H são todas muito subjetivas, usando pouca ou nenhuma base factual para justificar seus comentários. Não pude especular sobre as razões por trás das análises positivas individuais, mas elas podem variar desde a necessidade de justificar os gastos, até expectativas baixas que são atendidas ou superadas pelas lentes.
fonte
Eu acho que é uma mistura de duas coisas.
Um revisor indicará especificamente os problemas de um produto e observará os mínimos detalhes.
O usuário médio, especialmente aqueles que compram essas (ridículas) lentes de 18-200 mm (e similares), não têm expectativas muito altas em primeiro lugar. Qualquer design que cubra essa distância focal será extremamente comprometedor com o uso de 2 ou 3 lentes.
É também por isso que as lentes profissionais geralmente não cobrem uma enorme faixa de zoom. Sobre "4x" tende a ser a maior variedade encontrada em lentes profissionais, sendo os exemplos os 70-300mm L da Canon e os 100-400mm.
Considerando que você esperaria que o revisor tivesse um interesse sério em fotografia, ele provavelmente possuiria uma das melhores lentes e a usaria como uma comparação também, influenciando negativamente novamente a opinião das lentes de 18-200 mm. E, finalmente, quase todas as lentes de uma SLR oferecem melhores resultados do que uma câmera compacta. Muitas pessoas que compram essas lentes de 18 a 200 mm possivelmente não usarão a SLR como algo além de uma câmera automática sofisticada no modo "automático".
fonte