Como posso decidir entre as lentes Canon 70-300mm vs. 100-400mm Canon?

Minhas lentes atuais:

• Canon EF 50mm f / 1.8
• Canon EF 70-300mm f / 4-5.6

Estou interessado em fotografia de vida selvagem e fotografia de paisagem. Quero pegar minha primeira lente L em breve e estou debatendo a 70-300mm vs 100-400mm. A única coisa que está me obrigando a não conseguir a 400mm é o zoom push e pull e a vedação sem intempéries, também a 70-300 tem uma ótica melhor. No entanto, vendo como eu já tenho a lente abaixo do padrão de 300 mm, qual devo escolher?

Se você gosta de animais selvagens, como alguém que fotografa animais selvagens e pássaros e usa essas mesmas lentes, a Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS é a lente que você deseja. Do ponto de vista de preço / desempenho, ele inclui MUITO em um pacote relativamente fácil de manusear, oferecendo o benefício de um zoom e a maior parte da qualidade da série L (sem apenas a nitidez aberta no final longo). design de lentes antigas ... mais de uma década, se bem me lembro. Existem muitas anedotas na rede que são frequentemente regurgitadas nos fóruns por pessoas que não gostam do design push / pull, mas a maioria delas é infundada e baseada em especulações.

A lente Wildlifers

Primeiro, as coisas boas. A EF 100-400 é conhecida como uma lente fundamental para atiradores de animais selvagens. Possui alcance ideal, especialmente quando emparelhado com uma câmera APS-C para alcance extra (torna-se efetivamente uma lente de 162-648 mmpor exemplo, 7D, 60D, 650D etc.) Também funciona como uma lente decente para a fotografia de pássaros, mas é o mínimo que você realmente gostaria de usar para esse tipo (uma 500mm f / 4 ou 600mm f / 4 L- as lentes da série, de preferência com um 1,4x TC ou 300mm f / 2,8 com um 2x TC, são muito preferíveis para as aves, pois você precisa de todo o alcance possível, mas a 100-400 definitivamente o fará se você não puder pagar cair de sete a dez mil em uma lente.;) A 400 mm, você está no ponto ideal para muitos tipos de vida selvagem ... incluindo ungulados (alces, veados, etc.), caninos (raposas, coiotes, até lobos, se você for corajoso), e toda uma série de roedores e outras criaturas menores.

A EF 100-400 possui IS, ou estabilização de imagem , essencial para o trabalho com animais selvagens e pássaros. Não é um sistema topo de linha, o IS moderno ... você terá cerca de quatro paradas adicionais de capacidade de segurar a mão (mas custa!) A EF 100-400 oferece duas paradas, o que significa que você pode disparar fotografia manual bastante nítida a uma velocidade do obturador de 1/100 de segundo. Para a vida selvagem à noite, isso é extremamente útil (embora você possa ter que usar uma configuração ISO uma parada maior do que você prefere).

De um modo geral, a 100-400 é uma lente nítida. Em menos de 400 mm, é bastante nítido até 1/3 de uma parada em aberto. A 100 mm, a f / 4.5 é nítida o suficiente. A 400 mm, essa lente é nítida em f / 7.1. Para a maioria das coisas, a menos que você esteja fotografando com pouca luz (como animais selvagens de 15 a 20 minutos após o pôr do sol), você poderá fotografar em f / 7.1 sem problemas. Bem aberta @ f / 5.6 a 400mm, essa lente fica um pouco mole, no entanto, ainda é suficientemente nítida o suficiente para servir com facilidade. Um pouco de nitidez pós-processo também pode fazer muito para melhorar os resultados.

Quando se trata de funcionalidade, pessoalmente acho essa lente excelente. Na Internet, há muitos que dizem que rejeitam o design de empurrar / puxar zoom com um entusiasmo e uma alegria muitas vezes surpreendentes. Atrevo-me a que muito poucos desses indivíduos realmente usaram essa lente por tempo suficiente para perceber o potencial que esse design possui. Mesmo se você estiver acostumado a lentes com anéis duplos para ajustar o foco e o zoom, não demorará muito para entender o design de empurrar / puxar. Existem vários benefícios para esse design também. Por um lado, permite ajustes muito rápidos no zoom, muito mais rápido do que geralmente pode ser alcançado com um design baseado em anel (você pode ampliar de 100 a 400 mm em menos de um segundo, se realmente precisar. ) O design também facilita o ajuste do zoom e do foco simultaneamente, pois os ajustes são dissociados e exigem ações muito diferentes para executar, algo que é bastante difícil de fazer em um design de anel duplo. O foco do USM com foco manual em tempo integral funciona de maneira excelente por um anel de foco. A capacidade de dar ao foco um rápido ajuste manual para colocá-lo dentro do alcance do seu assunto nos casos mais raros em que a AF atua significa que você passa menos tempo caçando e mais tempo fotografando. Com o design push / pull, você pode até fazer esses ajustes manuais de foco enquanto amplia ... uma capacidade bastante única dessa lente. A capacidade de dar ao foco um rápido ajuste manual para colocá-lo dentro do alcance do seu assunto nos casos mais raros em que a AF atua significa que você passa menos tempo caçando e mais tempo fotografando. Com o design push / pull, você pode até fazer esses ajustes manuais de foco enquanto amplia ... uma capacidade bastante única dessa lente. A capacidade de dar ao foco um rápido ajuste manual para colocá-lo dentro do alcance do seu assunto nos casos mais raros em que a AF atua significa que você passa menos tempo caçando e mais tempo fotografando. Com o design push / pull, você pode até fazer esses ajustes manuais de foco enquanto amplia ... uma capacidade bastante única dessa lente.

Os Detratores Potenciais

Há muitos que não gostam de dizer que não gostam muito dessa lente, e várias histórias que são repetidas regularmente sobre o motivo pelo qual essa lente deve ser evitada. Acredito que apenas um possa realmente importar.

1. "Seu design push / pull é horrível e completamente pouco intuitivo".
   • É realmente uma questão de preferência e escolha pessoal.
   • Aprender o design push / pull não é difícil e, uma vez dominado, é bastante flexível e poderoso.
2. "É uma 'bomba de poeira' e vai sugar toneladas de lixo na sua lente!"
   • Completamente falso. Esta lente não é uma lente selada contra intempéries, porém é FILTRADA para evitar poeira no barril.
   • A menos que você esteja trabalhando em uma tigela de poeira e esteja sendo esbarrado por poeira extremamente fina, do tamanho de um mícron, é improvável que você acumule partículas suficientes dentro da lente para importar.
   • Eu uso essa lente há mais de dois anos em chuva forte, neve, granizo, granizo, tempestades de poeira e outras partículas sopradas, e nunca tive nenhum problema ... então, apesar de não ser estanque ao tempo, ela ainda se mantém muito bem contra a chuva. ataque da natureza!
3. "É um cachorro focar por causa de sua abertura, a 400 f / 5.6 é melhor."
   • Isso não é tão rápido quanto as lentes supertelefoto da série L f / 4 ef / 5.6 da L, como as lentes 500mm, 600mm ou 800mm da Canon (mas também não custa US $ 10 mil ou mais!)
   • Essa lente é rápida o suficiente para executar o AF de rastreamento contínuo em pássaros em voo ao usar uma Canon 7D com pouca luz do sol.
   • Essa lente é rápida o suficiente para obter a trava de foco na vida selvagem sob a luz pós-pôr do sol (que é mais fraca que o BIF ao pôr do sol!)
   • Essa lente é capaz de focar automaticamente em f / 8 com um 1,4x TC à luz do dia ou luz do sol (algo que não é oficialmente suportado, mas que é possível usando um Kenko 1.4x DGX TC).
     • O AF pode ser irregular em f / 8, no entanto, esse é o tipo de operação comum para o f / 8 AF na maioria dos equipamentos Canon, mesmo nos corpos de uma série.
4. "É inutilmente macio (não nítido) e inútil para fotografia de animais selvagens ou de pássaros."
   • PODE ser suave a 400 mm f / 5.6 (abertura máxima), mais ainda nos cantos.
   • Parado em f / 6.3, ele é bastante nítido.
   • Parado em f / 7.1, ele fica achatado.
   • Dado que você provavelmente precisará filmar em f / 8 a maior parte do tempo para animais selvagens e pássaros de qualquer maneira, exceto quando em condições de pouca luz, suas fotos devem ser sempre nítidas o tempo todo.
   • O AF da Canon é sempre realizado na abertura máxima, o obturador para apenas eletronicamente depois que a trava de AF está ativada e a exposição é tirada.
5. "É muito pesado para uso por mais de uma hora."
   • Esta lente pesa apenas três libras. Um pouco mais do que o 400 / 5.6 (2.7lb) ou 300/4 (2.8lb).
   • Por outro lado, as outras lentes mais populares para animais selvagens e pássaros pesam consideravelmente mais.
     • A EF 300mm f / 2.8 pesa 5,7 libras.
     • A EF 400mm f / 2.8 pesa 8,5 libras!
     • A EF 500mm f / 4 L pesa 8,5 libras!
     • A EF 600mm f / 4 L pesa 11,8 libras !!
   • Sem qualquer tipo de alça, descobri que você pode andar com esta lente por várias horas sem que isso seja um problema. Segurá-lo na altura da cintura pelo suporte do tripé pode ajudar a prolongar o tempo de caminhada.
   • Com uma alça de ombro que repousa a câmera na cintura, você pode andar com essa lente o dia inteiro sem problemas.
   • Uma 300mm f / 4 pode pesar menos, mas você também perde 100mm de alcance, uma quantidade não trivial quando se trata de animais selvagens e inaceitável para Birds / BIF (a menos que você tenha alguma habilidade séria em escondê-las sem ser notado) !)

Por seu preço, que custa cerca de US $ 1400 atualmente, a lente Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM é difícil de bater. Você obtém uma faixa de zoom de 4x, construção e óptica da série L, IS de 2-3 pontos (cerca de 2 pontos a 400 mm), uma construção muito robusta e peso relativamente baixo em comparação com outras lentes supertelefoto da Canon.

Alternativas potenciais

Ok, agora que o discurso de vendas da 100-400 acabou (desculpe, tenho que esclarecer alguns fatos quando há tantas informações erradas e não há informações sobre essa lente!). Existem alternativas para essa lente. A Canon oferece 300 mm f / 4 L IS e 400 mm f / 5,6 L. Ambas as lentes pesam um pouco menos, porém elas têm suas próprias desvantagens em potencial. Existem também opções de lentes com zoom de terceiros, no entanto, não acredito que nenhuma delas se compare à relação preço / desempenho / recursos da Canon 100-400mm.

Em relação à Canon EF 400mm f / 5.6 Llente. Isso é frequentemente listado como uma opção ideal para fotografia de animais selvagens e pássaros. Ele tem um único detrator, e na minha opinião fatal: não possui nenhuma forma de IS (estabilização de imagem). Para os pássaros, isso é um total desagregador, e para a maioria dos animais selvagens, geralmente também é um desagregador. Se você tem mãos extremamente estáveis ​​ou já é um participante habilidoso e não-IS, essa pode ser a lente ideal para você. Também pode ser uma boa lente se você sempre pretender usá-la em um tripé estável com uma cabeça de tripé do tipo cardan e montagem de lente. É um pouco mais nítida do que a abertura 100-400, mas geralmente ainda precisa ser reduzida para f / 6.3 ou f / 7.1 para obter a máxima nitidez. Eu conheci um bom número de usuários da Canon 7D usando a 400mm f / 5.6 também em campo e ouvi sua surpresa quando experimentaram minha configuração 7D + 100-400mm com sua estabilização de imagem.o preço de rua ( preço de venda real na maioria dos casos) é mais próximo de US $ 1.400 (acho que comprei o meu por cerca de US $ 1580 menos um acordo de reembolso do Bing Shopping há alguns anos atrás, então acabou sendo em torno de US $ 1420). Isso está de acordo com a 400 / 5.6 L e a 100-400 oferece IS ... tornando-a uma opção mais atraente para a fotografia de animais selvagens / pássaros de mão de 400 mm. Para simplificar, você realmente deseja estabilização de imagem para a vida selvagem!

A Canon EF 300mm f / 4 L ISé outra opção. Se você deseja uma nitidez nítida, essa é uma ótima lente. Sua abertura bastante nítida em f / 4 e quase tão nítida quanto em f / 5.6. A grande melhoria com esta lente em relação às 100-400 seria a nitidez dos cantos ... é uma das melhores lentes com nitidez nos cantos da Canon pelo preço (a próxima melhor coisa seria a 500 mm ou 600 mm f / 4 L, que são duas as lentes mais nítidas que a Canon oferece ... mas elas vendem por cerca de dez mil.) A principal desvantagem dessa lente é a distância focal. A perda de 100 mm é uma perda bastante grande e significa que você precisa se aproximar um pouco mais dos assuntos (o que, no caso da vida selvagem, é difícil ... você a assusta ou aumenta o risco pessoal). A 300 mm, fora do uso de uma cortina de pássaros e sentado e esperando a chegada dos pássaros, você provavelmente estará fora do alcance útil da maioria dos pássaros e do BIF.

Existe uma opção para essa lente melhorar sua versatilidade e ainda ser um pouco mais nítida que a 100-400. Colocar um teleconversor de 1,4x converte essa lente em uma lente de 420mm f / 5.6. O benefício desta lente sobre a 400mm f / 5.6 é que ela possui estabilização de imagem! Mesmo com um TC, a 420 / 5.6, essa lente seria uma excelente vida selvagem e observação de pássaros. A desvantagem é que você precisará gastar um adicional de US $ 300 a US $ 500 em um teleconversor Kenko DGX ou Canon 1.4x, o que torna o preço total em torno de US $ 2000. Se você tem o dinheiro e quer a nitidez, eu diria que esta é a melhor escolha entre as 100-400. Mesmo com um TC conectado, a EF 300 f / 4 L tem uma vantagem de tamanho em relação à EF 400 mm f / 5.6.

A Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 L IS USMé uma lente decente. É uma das lentes mais recentes da Canon, por isso é um design mais avançado do que as 100-400, 300/4 ou 400 / 5.6. Possui ótima ótica, nítida até os cantos abertos e possui excelente IS. Como uma lente telefoto de uso geral, é provavelmente uma das melhores opções disponíveis no mercado. Poderia servir como uma lente da vida selvagem, se você precisasse, assim como uma lente para retratos. No entanto, ele realmente não possui características ideais para lentes de animais selvagens. Ele atinge a distância focal máxima de 300 mm. Geralmente, esse não é o alcance suficiente para realmente obter boas fotos da vida selvagem com preenchimento de quadros (400-500mm é melhor). Também é f / 5.6 a 300mm, por isso, se você tentou usar um TC de 1.4x para obter 98-420mm, ficará preso em f / 8 na extremidade longa (e provavelmente não conseguirá AF, embora você pode ser possível com um Kenko DGX, como no 100-400.) É certamente uma opção,

Há também várias opções de terceiros. Sigma, Tokina, Tamron, etc. todos fazem lentes para a montagem EF. A maioria deles não possui os recursos ópticos, de construção e funcionais das lentes Canon, e geralmente possui aberturas máximas mais apertadas (f / 6.3 em muitos casos). Elas geralmente são mais baratas, às vezes um pouco mais baratas. Você pode adquirir uma lente Sigma "Bigma" 50-500mm por um preço razoável, no entanto, será um pouco pior caracteristicamente do que a lente EF 100-400mm.

Principais opções

Em conclusão, se eu tivesse que recomendar duas opções, seriam elas:

• A opção principal: Canon EF 300mm f / 4 L IS USM + Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DGX
  • Para melhor nitidez e alcance ideal para a vida selvagem
  • Custo um pouco maior (precisa de um TC extra, por cerca de US $ 300) e menos versatilidade (sem zoom)
• A opção de zoom: Canon EF 100-400 f / 4.5-5.6 L IS USM
  • Para a melhor versatilidade a uma ótima relação preço / desempenho
  • Não é tão nítida como a EF 300 + 1.4x TC

Ambas as opções pesam o mesmo e oferecem aproximadamente o mesmo alcance. Se você não se importa com o zoom e tem dinheiro, eu diria que é a melhor opção. Ótica melhor, distância focal extra de 20 mm para maior alcance e IS um pouco melhor. Todo o traje provavelmente custará cerca de US $ 2.000, mas provavelmente vale a pena.

Se você não tem dinheiro, a EF 100-400 é realmente a melhor lente para o que você quer fazer. É relativamente barato, pesa apenas 1,5 kg e, a 400 / 7,1, é tão nítido quanto qualquer outra lente da série L da Canon. Isso vai te servir bem.

Parece que você não mencionou qual corpo está usando (ou eu tenho um tipo muito específico de cegueira), embora, pelas suas lentes, eu suspeitei de um corpo com FF.

Você deve tentar alugá-los. Nenhuma opinião on-line pode corresponder às suas próprias impressões: você pode acabar comprando a lente errada (para o seu uso) e tentando se convencer de que tudo está bem, apesar dos óbvios "problemas".

Dito isto, aluguei a 100-400L, usando uma 7D, me dando um alcance efetivo de 160-640mm em termos de 35mm. Ao fotografar pessoas e famílias, usei principalmente a parte 160-350 da minha faixa (e muitas vezes tentava me aproximar mais de 160 mm - a principal razão pela qual prefiro seguir o caminho 70-300L, no meu corpo de colheita). Mas ao fotografar animais selvagens, usei quase exclusivamente 640 mm, enquanto desejava mais. Você simplesmente não pode chegar muito perto.

Na mesma configuração, você estaria limitado a 400 mm, a menos que use um conversor de 1,4x ou 2x (os conversores canon não funcionam com o 70-300!). 400mm é, esta é uma afirmação dura, considerando que raramente tiro animais selvagens - é mais uma oportunidade, muito curta para animais selvagens. O uso de conversores pode fornecer o alcance necessário para você se aproximar dos assuntos e, ao mesmo tempo, diminuir a velocidade da lente. Se você não conseguir elevar o ISO alto o suficiente para combater a perda de velocidade, isso pode ser bastante frustrante.

Então, voltando a você, veja o quanto você é sério em fotografar animais selvagens, se puder comprar uma lente (bastante cara) dedicada a isso.

Apenas uma última parte: o push-pull é bastante útil ao fotografar vida selvagem. Você pode digitalizar em torno de 100 mm e, quando vir um objeto, pressione rapidamente para 400 mm e tire a foto. Também ajuda se você perder o assunto (uma coisa bastante fácil de fazer em longas distâncias focais). Puxe para trás, corrija e empurre! Também não concordo com a ampliação do zoom: existe um anel especial para ajustar a estanqueidade e, depois de um tempo, você começa a desenvolver uma maneira de apertar e afrouxar a lente inconscientemente.

Outra opção a considerar, presumindo que a sua 70-300mm f / 4-5.6 é o modelo básico e não o modelo 70-300mm f / 4-5.6 IS USM: compre a 70-200 f / 4 L. A óptica desta lente são dramaticamente melhores que a base 70-200 e marginalmente melhores que o modelo IS USM. O foco e a qualidade de construção são muito melhores do que as outras duas lentes. Além disso, você pode comprar o 70-200 f4 L por cerca de US $ 600.

Além disso, os 70-200 f / 2.8 L (ou o modelo IS muito mais caro) são tão bons quanto os f / 4 L, mas muito mais brilhantes (e maiores).

Novamente, se você NÃO possui o IS USM 70-200, esta é uma opção muito boa e, enquanto você perde 100 mm em relação aos 70-300L mencionados, obtém abertura constante e preço muito mais baixo que os 70-300 f / Lente de 4-5,6 L.

A diferença óptica entre o padrão 70-300mm e o 70-300mm L é muito grande. Eu usei a 100-400mm e é um copo muito grande e pesado, não adequado para longos períodos de uso. No começo, pareciam 10 libras, mas no final do dia cresceu para pelo menos 100 libras! Por outro lado, a 70-300mm L é muito afiada, comparativamente leve, pode ser usada sem um tripé / monopé. Além disso, o zoom push / pull de 100-400mm não me impressionou, o anel de zoom não é apertado e geralmente se arrasta quando está voltado para baixo. Você precisará apertar outro anel para impedir que isso aconteça.

Porém, a 100-400mm é melhor no caso da fotografia da vida selvagem apenas por causa de seu alcance 100mm maior. Dentro de alguns dias, você se acostumará com o zoom push / pull, para que isso não seja um problema. Então, se você gosta muito de animais selvagens, quanto mais lentes você tiver, melhor. Portanto, eu escolheria a 100-400mm sobre a 70-300mm, embora a última seja ligeiramente superior opticamente.

Evite o 100-400L:

• Lente muito suave em comparação com zooms mais curtos com preço semelhante (70-200 f2.8 ou f4) ou primos (400 f5.6, 300 f4)
• Focagem muito lenta em comparação com primos orientados para a vida selvagem, como o 400 f5.6 ou 300 f4
• Lente de abertura variável significa que a velocidade do obturador mudará à medida que a distância focal muda, o que é frustrante quando você tem todo o resto discado e isso muda.
• O zoom push-pull é um PITA para lidar, é impreciso e atua como uma bomba de poeira para sua câmera

Vejo que você disse que está interessado em vida selvagem e paisagem (presumo vistas amplas) *, sugiro que você descubra para qual tipo de fotografia você gostaria de usar sua primeira lente L e obtenha uma lente adequada àquela específica tipo de fotografia. Se você deseja começar com a paisagem, observe alguns primos largos (24L 24L TS-E) ou zooms (16-35L, 17-40L, 24-105L) e se a vida selvagem é seu objetivo, sugiro que você olhe para a 400L f5. 6 , é incrivelmente nítida e foca super rápido, é o que você deseja para a vida selvagem.

* Digo 'amplas vistas' porque a paisagem pode ser o que você quiser; tiro muitas fotos de 'paisagem' com uma lente de 70-200 mm ou 135 mm.

Eu enfrentei uma decisão semelhante no ano passado. No final, optei pela 70-300L devido ao seu rápido foco automático. A qualidade da imagem é absolutamente excelente e o AF é apenas um pouco mais lento que o 300 / 2.8. O IS melhorado também é maravilhoso. Consigo fotografar com segurança a 1/30 de 300 mm.

Você precisa de 400mm? Você precisa agora? Existem rumores de que um novo 100-400 será lançado. Por outro lado, a nova lente não estará em nenhum lugar próximo ao mesmo preço. Talvez US $ 500-1000 a mais.

Se você estiver interessado em pássaros como pardais e mamas azuis, 300 mm não terão alcance suficiente. Você será melhor com a Panasonic 100-400 em micro quatro terços. Isso é 200-800mm no mundo real.