Qual lente macro você recomendaria para uma câmera Nikon de quadro completo?

Eu uso uma câmera Nikon de quadro completo e adoraria brincar com a fotografia macro. A macro Nikon 105 é forte o suficiente ou você prefere recomendar lentes maiores de terceiros?

Qual lente macro você provavelmente dependeria do tipo de fotografia macro que você deseja fazer. Há uma variedade de assuntos macro: flora, insetos, objetos de natureza morta, close-up abstratos.

Se você deseja fotografar insetos e é iniciante, uma distância focal mais longa que ofereça mais espaço de trabalho na frente da lente provavelmente seria melhor. Eu sou um usuário da Canon e sei que a Canon oferece uma lente Macro de 180 mm que se ajusta à conta. A maior distância entre você e seu assunto reduz a chance de assustá-lo.

Se você deseja fotografar objetos da flora ou da natureza-morta, uma Macro de 105 mm fará o trabalho. Eu mesmo tenho a Canon 100mm Macro, e é uma ótima distância focal. Você tem muito controle sobre a profundidade de campo com essa distância focal. Não é muito longo, para que você não precise se afastar um pouco do assunto. Se você precisar se aproximar muito, poderá sempre obter um conjunto de tubos de extensão para reduzir sua distância ao assunto.

Também existem lentes macro na faixa de 50 a 60 mm. Eles tendem a ter uma profundidade de campo mais rasa, mas permitem que você se aproxime de seus assuntos. Para mim, a DOF é um dos fatores mais importantes de uma foto macro, e eu gosto da versatilidade extra da DOF que uma lente de 100 mm me proporciona.

Portanto, para responder à sua pergunta, a Nikon 105 Macro provavelmente seria uma lente ideal para a maioria dos assuntos, embora se seu assunto de interesse é o mundo dos insetos, você pode acabar assustando mais assuntos do que gostaria (pelo menos Um iniciante.)

jrista já lhe deu uma ótima resposta. Eu fotografo com uma Nikon de quadro completo para adicionar um pouco de sabor à Nikon. Quando comecei a me interessar pelo trabalho de macro, peguei uma lente Tamron 90mm f2.5 MF mais barata, que usei por muitos anos. Era uma ótima lente e também muito boa em retratos. Ele tinha duas desvantagens principais - era apenas 1: 2 sem adicionar um tubo de extensão e sua distância de trabalho era muito curta, portanto a fotografia de insetos era difícil.

Distância de trabalho é a distância do ponto de foco (o assunto) até a frente da lente.

Quando atualizei meu equipamento em 2000, substituí a lente macro Tamron pela Nikon 200 f4 micro. Estou muito feliz com essa lente. É realmente nítido e tem uma distância de trabalho muito boa e um ângulo de visão muito raso. O ângulo de visão é importante para controlar os fundos. Quanto mais estreito o ângulo de visão, mais fácil é enquadrar o assunto com um fundo agradável. A distância focal mais longa também facilita a retirada do fundo desse foco.

Em resposta à sua pergunta, a lente Nikon 105 f2.8 micro é excelente. Se você quiser mais distância de trabalho, a Nikon 200 f4 é a escolha. Você também pode considerar a Nikon 70-180 micro, mas não é mais fabricada e não se concentra em 1: 1.

Algumas leituras adicionais eu recomendaria: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (na parte inferior, há informações sobre a mais recente Tamron 90mm)

Você também pode considerar o tamron 180mm 3.5 com uma montagem nikon. É muito mais barato que a 200mm f / 4, mas com qualidade comparável. Eu descobri isso escrevendo um pequeno programa que suga as imagens do pbase.com, que organiza as imagens pelo equipamento usado para levá-las, depois esfrega as informações do equipamento e pede ao avaliador que indique a qualidade. Nem eu nem outros que usamos este software pudemos dizer a diferença entre o tamron e o nikon. O sigma nessa categoria (também de 180 mm, acredito) estava claramente ausente.

A lente Nikkor 105mm "Micro" é uma lente incrível, considerada uma das melhores do mercado.

Eu tinha um há anos antes de mudar para a Canon e adorei. Na verdade, também cria uma ótima lente de retrato, embora a minha tenha sido um pouco lenta de foco.

Pessoalmente, eu usaria 105mm sobre qualquer uma das lentes mais curtas, pois a 105 oferece um pouco mais de alcance, o que é realmente importante ao tentar fotografar insetos. Uma macro de 50 mm o afastará alguns centímetros, enquanto os 105 mm o afastarão cerca de um pé. Isso pode significar a diferença entre ter uma chance ou apenas vagar pelo campo na esperança de chegar perto. Também pode significar não ter sombras na foto porque quanto mais perto você estiver do objeto, maior a probabilidade de bloquear sua própria luz.

A força de uma lente macro é chamada de ampliação .

A Nikkor 105mm Micro possui uma ampliação de 1X (ou 1: 1). Todas, exceto uma (macro Canon MP-E 65mm) das principais marcas de câmeras, têm exatamente a mesma ampliação. Alguns terceiros, como a Sigma, também possuem lentes 1: 1, mas todas as outras são menos potentes, às vezes colocando Macro em lentes de ampliação de 0,5X (1: 2) ou 0,33X (1: 3).

Assim, no que diz respeito às lentes da Nikon, a 105mm tem a maior ampliação. Dê uma olhada na lista de lentes macro para montagem Nikon .

A principal diferença entre várias lentes macro 1: 1 é a distância focal que determina a que distância você deve ficar do seu objeto para obter a ampliação máxima . Você pode ver que isso varia de 35 mm a 200 mm. Com 35 mm, você precisa focalizar a 14 cm do sensor, o que dificulta que a lente não projete sombra sobre o assunto.

Você pode ver uma pequena variação na abertura máxima (F / 2 a F / 4). A maioria das fotos macro, no entanto, tende a ser feita em aberturas menores, pois o DOF se torna tão raso nessas distâncias.

Minha favorita é a lente macro Zeiss 100mm 1: 2. Também uso a macro Nikon 200mm f / 4. As duas são excelentes lentes macro e as diferenças entre a nitidez e a nitidez de cada uma são insignificantes. Este é apenas o meu gosto pessoal, mas eu gosto de como o Zeiss "se sente" ao segurá-lo e focá-lo. Tão resistente e forte quanto a maioria das lentes profissionais da Nikon, o Zeiss parece ter sido talhado em granito sólido, e o anel de foco é amanteigado, suave e incrivelmente preciso. A nikon 200 permite uma focagem um pouco mais próxima, e o fato de ser uma câmera de 200 mm permite fotos mais próximas a uma distância maior (aproximadamente o dobro do mesmo tamanho de reprodução) ... é apenas por isso que tenho as duas lentes. Às vezes, não consigo chegar o mais perto possível do Zeiss; portanto, o 200 f / 4 é inestimável nessas circunstâncias.

Mas, sendo todas as coisas iguais, se eu estiver em uma situação em que qualquer uma das lentes possa ser usada com a mesma eficiência, eu irei sempre com o Zeiss. Parece uma perfeição mecânica.

Não consigo falar com a capacidade da nikon 105, mas tenho uma macro Canon 100mm f / 2.8 USM (que acredito ser o equivalente aproximado da canon) e estou completamente feliz com ela. É a lente mais nítida que possuo e fica bem firme o suficiente para obter ótimos detalhes para insetos e flores grandes.

Também usei essa lente para retratos e fiquei muito feliz com os resultados, o que não seria tão fácil com uma lente mais longa.

Uso a antiga micro Nikkor AF-D de 60 mm (na minha câmera de formato DX): é uma lente muito bem construída e extremamente nítida para fotos em geral, por isso é bastante versátil.

Eu diria que, para um trabalho sério em macro, você deseja algo maior que 60 mm, porque estar tão próximo do assunto significa:

• É muito fácil ocultar acidentalmente o assunto
• Bugs se assustam :)

Observe que esta lente (Nikon 105 macro) sobe para f / 57, mas a qualidade diminui muito após f / 22 Esta lente não possui controle manual de abertura, o que significa que você não pode usar tubos de extensão. Eu tenho essa lente e ela é muito boa, mas eu também tinha uma Sigma 150macro que era um pouco melhor e uma sigma muito antiga de 90 mm que é melhor que essa lente ... então, considerando as diferenças de preço, sugiro uma lente Sigma. E, finalmente, a VR não é realmente útil em fotografia macro séria, portanto não há razão para pagar mais por isso ...

Você já tem muitas respostas boas. Então, adiciono minha experiência na 105. Uso a 105mm f2.8 VR na minha D7000 (não em tamanho cheio) e adoro isso. A lente é uma lente full frame, então você ficará bem. Eu não a amo apenas porque é uma ótima lente macro, mas também porque posso usá-la como uma lente tele mais curta, o que acontece com mais frequência do que eu imaginava antes de comprá-la. Neste ponto, o VR faz muito sentido. Também obtive alguns bons resultados com o VR em alguns close-up "de mão".

No entanto, uma coisa a considerar é que o tamanho do quadro (tamanho da imagem) muda durante o foco. Para mim, isso não é problema, mas pode ser para você. Pessoalmente, eu não ficaria abaixo dessa distância focal, a menos que, como já foi indicado por outros, você saiba que nunca precisará de uma distância de trabalho maior.

Por enquanto, as 2 melhores lentes macro para a Nikon (não vou mencionar Zeiss porque são 1: 2, muito ruins) são as 200mm f / 4 e não acredito que aquelas que dizem que a Sigma 180mm é comparável, é não! O outro é o Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM, que é melhor que os 105mm da Nikon em muitos pontos e é mais barato.

Evite a macro Sigma 150mm ...

Espero que isto ajude.