Ao ler sobre lentes, às vezes me deparo com o termo 'pop 3D' e acho que tenho uma ideia aproximada do que isso significa; mas adoraria ter uma explicação precisa ou científica (ótica) disso.
É preciso se perguntar o que é e, especialmente, se há alguma maneira de quantificá-lo e se alguma lente realmente o causa. No entanto, para que o efeito ocorra, e eu não vi menções a isso, um fator que não foi explorado é a percepção humana de áreas fora de foco. Temos dois olhos, não um, e, como tal, as áreas fora de foco sobrepõem duas imagens na região fora de foco. Penso que explorar esse efeito talvez se beneficie de explorar a percepção fora de foco de nossa visão estéreo.
Federico
Respostas:
15
Todas as fotografias convencionais são representações 2D de cenas 3D. Nosso cérebro cria a ilusão de profundidade com base nas dicas da imagem. Este processo é facilmente manipulado, veja uma perspectiva forçada ou um exemplo famoso da sala de Ames .
Algumas imagens contêm uma mistura específica de contraste, cores vivas, direção da iluminação, DOF e nitidez no plano de foco que melhoram a sensação de profundidade gerada pelo cérebro, portanto, essas imagens são descritas como "3D" ou " pop "(os objetos em primeiro plano parecem pular ou sair da tela).
Um elemento-chave é o microcontraste e a iluminação adequada, de modo que as texturas renderizadas pareçam tão nítidas que é difícil acreditar que você está vendo uma imagem plana. É um pouco como a história de Zeux, o pintor que pintou um prato de uvas que era tão realista que um pássaro voou para tentar bicar neles.
Os termos são comumente associados com lentes Zeiss sobre determinados fóruns fotografia ( tosse fredmiranda.com tosse ), muitas vezes descrita como uma espécie de característica que é ligado ou desligado (por exemplo, "Qual lente de retrato com efeitos 3D?" ). Na realidade, todas as lentes produzem até certo ponto, apenas algumas lentes Zeiss produzem microcontraste particularmente bom.
No final, a lente é apenas um fator que também tem muito a ver com a habilidade do fotógrafo, pós-processamento e, às vezes, apenas sorte com a maneira como a luz cai.
Também é subjetivo, algumas pessoas veem o efeito de maneira diferente em imagens diferentes, e é por isso que é difícil fornecer uma explicação totalmente científica. Aqui está um exemplo que me deparei recentemente que constitui uma imagem muito 3D para mim:
não deixe de conferir o restante do blog , ele tem o "visual 3D" pregado.
Como você obtém a aparência 3D?
Não existe uma técnica secreta, comprar um Distagon não o levará por si só.
Você precisa de uma lente contrastada. Um zoom muito bom ou uma qualidade de consumo decente (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) serão suficientes. Um leve desfoque de fundo ajuda, mas não é absolutamente necessário, portanto, tenha cuidado com a configuração da abertura.
Crie ou aguarde uma mistura de luz dura e suave, como a luz do sol através da neblina, luz solar direta durante a hora mágica ou uma grande janela voltada para o norte. Mas, ao mesmo tempo, tente eliminar o flare. Nada mata mais o contraste do que o reflexo velado (use um para-sol da lente, bloqueie a luz com a mão, o que for necessário).
Aumente ligeiramente o contraste e a saturação no pós, aumente o contraste local com uma máscara de nitidez de grande diâmetro, use a técnica de nitidez de passa alta. Redimensione para as dimensões exatas da saída e afie novamente, salve com as configurações JPEG da mais alta qualidade possível ou use o formato PNG.
Embora eu goste do post, essa imagem ironicamente parece incrivelmente plana para mim, mas acho que isso destaca seu ponto de vista sobre trabalhar de maneira diferente para pessoas diferentes. :)
AJ Henderson
3
@erotsppa O excesso de nitidez de uma imagem de uma lente barrenta nunca parece tão bom ou tão natural quanto com uma lente contrastada e um pós-processamento sutil.
Matt Grum
11
@AJHenderson, depois de ler seu comentário, a imagem não parece tão boa quanto costumava ser para mim, talvez as imagens pareçam "3D" se você disser que elas têm a aparência 3D ...
Matt Grum
4
Acho que ver o tamanho e a distância (e provavelmente o dispositivo) também faz uma grande diferença. Para mim, isso parecia muito 3D na tela grande do meu computador, mas não tanto em tamanho de miniatura no meu telefone - mas melhor novamente quando fiz a tela cheia e ampliei o zoom no centro do arranjo.
Por favor, leia o meu perfil
11
@mattdm - Eu acho que o realismo da cor que o monitor pode produzir também importa. Tenho certeza de que ficaria melhor no meu HP 2475w em casa do que no meu painel TN de baixa qualidade que não consegue reproduzir cores realistas. Pretos ricos e cores vibrantes também parecem ser a chave para esse pop.
AJ Henderson
2
Como a resposta de Matt diz, isso é algo tipicamente associado às lentes Zeiss que é muito discutido no fórum de equipamentos alternativos da fredmiranda . A teoria diz que lentes que exibem um alto grau de "micro-contraste", de modo que a transição de foco para fora de foco tende a ser um pouco mais definida, dão ao pop mais do que lentes que exibem um alto grau de resolução . Costumo pensar nisso como estética de design Zeiss vs. Leica. Eu também tendem a descrevê-lo como a diferença entre manteiga de amendoim crocante e cremosa. O que você mais gosta pode ser uma questão de gosto ou circunstância pessoal. Mas ambos são deliciosos. :)
Aqui está uma imagem minha que eu acho que exibe 3D "pop". Enrosquei um Zeiss Planar T * 100/2 de montagem em C / Y no meu 50D. Essa é uma das lentes Zeiss que produz esse efeito mais facilmente do que a maioria.
Não é possível isolar um assunto com pouca profundidade de campo. É que o bokeh resultante pode ajudar seus olhos a colocar a profundidade de cada item na imagem. Observe também como o bokeh NÃO é suave e cremoso e, de fato, exibe bordas duplas em alguns lugares. Como eu disse: crocante vs. cremoso.
Por outro lado, aqui está outra foto fina do DoF, tirada com a Olympus 50mm f / 1.2 da OM-mount aberta no meu 5DmkII - em outras palavras, realmente não falta para o DoF fino.
Para mim, o vidro Zuiko tem mais características de design da Leica: alta resolução e suavidade tonal. Mas o bokeh aqui, embora mais suave e suave, está dando mais dificuldade para os olhos perceberem as dicas de profundidade. As rochas e as árvores atrás das placas são mais indeterminadas em sua colocação em profundidade nesta imagem. Enquanto você ainda pode captar dicas de profundidade, o "pop" abrupto do tipo diorama na imagem do Zeiss está ausente, no meu olho.
Mas talvez seja apenas o que me disseram que está lá com a lente Zeiss. Você julga por si mesmo.
Eu realmente gosto da primeira imagem. Parece que estou vendo através do View-Master que eu tinha quando criança!
scottbb
@ scottbb Sim, é quase como uma velha câmera da Disney com vários planos.
InkJul
0
A melhor maneira de provar isso é testar lentes diferentes usando a mesma cena e iluminação. Fiz uma comparação usando uma câmera sem espelho, de uma lente MF principal herdada (5 elementos) contra uma lente zoom AF moderna (11 elementos) e a lente herdada claramente venceu. Foi especialmente notável nos tons de sombra, onde havia uma clara distinção e aparência de profundidade das lentes herdadas. Eu estava surpreso.
Existem outras características a serem pesadas ao selecionar uma lente, particularmente nas lentes WA, em que a distorção e a CA ficam mais pronunciadas quando há menos elementos e, portanto, menos correção. As correções de software podem compensar até certo ponto (geralmente com trabalho extra), mas há limites para isso.
Na verdade, isso pode ser um benefício para a fotografia acessível, se você estiver disposto a aceitar o foco e a abertura manuais e o trabalho mais lento, porque as lentes herdadas usadas são muito menos caras que as modernas.
Respostas:
Todas as fotografias convencionais são representações 2D de cenas 3D. Nosso cérebro cria a ilusão de profundidade com base nas dicas da imagem. Este processo é facilmente manipulado, veja uma perspectiva forçada ou um exemplo famoso da sala de Ames .
Algumas imagens contêm uma mistura específica de contraste, cores vivas, direção da iluminação, DOF e nitidez no plano de foco que melhoram a sensação de profundidade gerada pelo cérebro, portanto, essas imagens são descritas como "3D" ou " pop "(os objetos em primeiro plano parecem pular ou sair da tela).
Um elemento-chave é o microcontraste e a iluminação adequada, de modo que as texturas renderizadas pareçam tão nítidas que é difícil acreditar que você está vendo uma imagem plana. É um pouco como a história de Zeux, o pintor que pintou um prato de uvas que era tão realista que um pássaro voou para tentar bicar neles.
Os termos são comumente associados com lentes Zeiss sobre determinados fóruns fotografia ( tosse fredmiranda.com tosse ), muitas vezes descrita como uma espécie de característica que é ligado ou desligado (por exemplo, "Qual lente de retrato com efeitos 3D?" ). Na realidade, todas as lentes produzem até certo ponto, apenas algumas lentes Zeiss produzem microcontraste particularmente bom.
No final, a lente é apenas um fator que também tem muito a ver com a habilidade do fotógrafo, pós-processamento e, às vezes, apenas sorte com a maneira como a luz cai.
Também é subjetivo, algumas pessoas veem o efeito de maneira diferente em imagens diferentes, e é por isso que é difícil fornecer uma explicação totalmente científica. Aqui está um exemplo que me deparei recentemente que constitui uma imagem muito 3D para mim:
direitos autorais da imagem Chris Ozer
não deixe de conferir o restante do blog , ele tem o "visual 3D" pregado.
Como você obtém a aparência 3D?
Não existe uma técnica secreta, comprar um Distagon não o levará por si só.
Você precisa de uma lente contrastada. Um zoom muito bom ou uma qualidade de consumo decente (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) serão suficientes. Um leve desfoque de fundo ajuda, mas não é absolutamente necessário, portanto, tenha cuidado com a configuração da abertura.
Crie ou aguarde uma mistura de luz dura e suave, como a luz do sol através da neblina, luz solar direta durante a hora mágica ou uma grande janela voltada para o norte. Mas, ao mesmo tempo, tente eliminar o flare. Nada mata mais o contraste do que o reflexo velado (use um para-sol da lente, bloqueie a luz com a mão, o que for necessário).
Aumente ligeiramente o contraste e a saturação no pós, aumente o contraste local com uma máscara de nitidez de grande diâmetro, use a técnica de nitidez de passa alta. Redimensione para as dimensões exatas da saída e afie novamente, salve com as configurações JPEG da mais alta qualidade possível ou use o formato PNG.
fonte
Como a resposta de Matt diz, isso é algo tipicamente associado às lentes Zeiss que é muito discutido no fórum de equipamentos alternativos da fredmiranda . A teoria diz que lentes que exibem um alto grau de "micro-contraste", de modo que a transição de foco para fora de foco tende a ser um pouco mais definida, dão ao pop mais do que lentes que exibem um alto grau de resolução . Costumo pensar nisso como estética de design Zeiss vs. Leica. Eu também tendem a descrevê-lo como a diferença entre manteiga de amendoim crocante e cremosa. O que você mais gosta pode ser uma questão de gosto ou circunstância pessoal. Mas ambos são deliciosos. :)
Aqui está uma imagem minha que eu acho que exibe 3D "pop". Enrosquei um Zeiss Planar T * 100/2 de montagem em C / Y no meu 50D. Essa é uma das lentes Zeiss que produz esse efeito mais facilmente do que a maioria.
Não é possível isolar um assunto com pouca profundidade de campo. É que o bokeh resultante pode ajudar seus olhos a colocar a profundidade de cada item na imagem. Observe também como o bokeh NÃO é suave e cremoso e, de fato, exibe bordas duplas em alguns lugares. Como eu disse: crocante vs. cremoso.
Por outro lado, aqui está outra foto fina do DoF, tirada com a Olympus 50mm f / 1.2 da OM-mount aberta no meu 5DmkII - em outras palavras, realmente não falta para o DoF fino.
Para mim, o vidro Zuiko tem mais características de design da Leica: alta resolução e suavidade tonal. Mas o bokeh aqui, embora mais suave e suave, está dando mais dificuldade para os olhos perceberem as dicas de profundidade. As rochas e as árvores atrás das placas são mais indeterminadas em sua colocação em profundidade nesta imagem. Enquanto você ainda pode captar dicas de profundidade, o "pop" abrupto do tipo diorama na imagem do Zeiss está ausente, no meu olho.
Mas talvez seja apenas o que me disseram que está lá com a lente Zeiss. Você julga por si mesmo.
fonte
A melhor maneira de provar isso é testar lentes diferentes usando a mesma cena e iluminação. Fiz uma comparação usando uma câmera sem espelho, de uma lente MF principal herdada (5 elementos) contra uma lente zoom AF moderna (11 elementos) e a lente herdada claramente venceu. Foi especialmente notável nos tons de sombra, onde havia uma clara distinção e aparência de profundidade das lentes herdadas. Eu estava surpreso.
Existem outras características a serem pesadas ao selecionar uma lente, particularmente nas lentes WA, em que a distorção e a CA ficam mais pronunciadas quando há menos elementos e, portanto, menos correção. As correções de software podem compensar até certo ponto (geralmente com trabalho extra), mas há limites para isso.
Na verdade, isso pode ser um benefício para a fotografia acessível, se você estiver disposto a aceitar o foco e a abertura manuais e o trabalho mais lento, porque as lentes herdadas usadas são muito menos caras que as modernas.
fonte