Estou no mercado para uma lente de 50 mm para minha Canon DSLR. Eu li muitos comentários e todos eles têm ótimas coisas a dizer sobre as duas lentes. Do ponto de vista científico, o f / 1.2 tem melhor desempenho em aberto, o que é esperado devido ao seu preço.
Minha pergunta é, de uma perspectiva do mundo real, de pessoas que realmente usaram as duas lentes, existe alguma razão real para obter a 50mm f / 1.2? Custa quatro vezes mais, o que realmente não é um "problema", por si só, mas não uma quantia que quero gastar, a menos que seja absolutamente necessário.
Meu uso principal para essa lente seria astrofotografia e provavelmente alguns trabalhos de retrato e close-up da natureza. Inicialmente, ele será usado em um sensor APS-C, mas pretendo atualizar para um 5D Mark III logo após o lançamento. Quando se trata de astrofotografia, pretendo usar essa lente bem aberta, ou talvez até uma parada da abertura total, pois a capacidade de captação de luz em preto escuro é a idéia principal.
ATUALIZAR:
Com base na resposta de Matt Grum, também estou interessado em ouvir sobre as lentes rápidas de 50 mm concorrentes. Eu nunca tinha pensado em lentes de terceiros antes, como sempre comprei a Canon; no entanto, se uma lente de terceiros for oticamente tão boa ou melhor, por um preço melhor, também estaria interessada em ouvi-las.
fonte
Respostas:
O 50L é definitivamente melhor que o 50 / 1.4; Só não tenho certeza se vale tanto dinheiro. Se você precisar de um AF rápido e confiável, nitidez e selagem ao tempo (com uma câmera selada, é claro), f / 1.2 e excelente bokeh, opte pela 50L.
Eu estava em uma situação semelhante anteriormente e optei pelo Zeiss 1.4 / 50 ZE, principalmente porque fotografo mais paisagens do que retratos a 50mm e, em f / 4, o Zeiss vence os Canons. Mesmo em f / 2.8, a diferença existe, mas os Canons vencem em aberturas menores, enquanto o Zeiss vence em micro-contraste e reprodução de cores, ao custo de AF.
Você também pode considerar o Sigma, apenas verifique se o AF é preciso.
fonte
Você já considerou o Sigma 50 / 1.4? Essa é definitivamente a lente que eu obteria se estivesse começando de novo. Nem a Sigma e a Canon 50 / 1.2L estavam fora quando comprei a 50 f / 1.4, por isso foi uma decisão fácil.
Em primeiro lugar, vale a pena afirmar que a 50 f / 1.4 é uma excelente lente para a maioria dos padrões. No entanto, é macio e defeituoso (muita CA lateral em realces, vinheta pesada) bem aberto. Obviamente, é de se esperar de uma abertura tão grande,
Não me importo com as vinhetas, pois na verdade melhora a aparência dos retratos; no entanto, se você está fazendo astrofotografia, qual é o ponto em uma lente que é f / 1.4 no centro ef / 2.0 nas bordas? Dito isto, vinhetas não são realmente um problema com uma câmera de corte.
É claro que esses defeitos são esperados de uma abertura tão grande, no entanto, o Sigma é um design mais novo e eles trabalharam muito para melhorar o desempenho totalmente aberto. Isso é evidenciado pelo fato de possuir um elemento frontal muito maior (para a mesma abertura máxima) e, nos testes, é mais nítido e com vinhetas menores que a Canon 50 f / 1.4. Vejo:
Quanto à Canon 50 f / 1.2, nunca usei essa lente, mas há extensos relatórios de mudança de foco devido à aberração esférica não corrigida (onde o plano de foco recua ao parar entre f / 1.4 ef / 4.0). Esse é um recurso da lente e alguns são capazes de conviver com ela e outros não. Isso não afeta o desempenho de abertura total (uma vez que a lente está focada), no entanto, se você usar a TV para obter a velocidade do obturador e deixar a abertura ficar entre f / 1.2 ef / 4.0, provavelmente verá um desempenho AF muito variável . Após f / 4.0, o DOF extra mascara a mudança de foco. As opiniões são divididas na lente como resultado. Pessoalmente, eu precisaria confiar em uma lente, especialmente a esse preço, e, dado que a 85 f / 1.2L é corrigida para a mudança de foco. Tenho certeza de que há uma boa razão pela qual a Canon não usou a 50, eu acredito ' A relação com a qualidade do design das lentes bokeh é um compromisso. Eu leria o seguinte antes de investir o 50f / 1.2L
Finalmente, você considerou comprar um 5D em segunda mão? Você pode escolher uma mais 50 f / 1.8 por muito menos do que a Canon 50 f / 1.2L, e ela capta mais luz que a 550D + f / 1.2. Você pode até conseguir um 1.4 com a alteração. Apesar da idade, a 5D original ainda é uma câmera incrível.
fonte
Eu possuo os dois e possíveis problemas de foco, além da decisão sobre qual deles usar se resume a duas coisas.
Se eu quero fotografar com pouca luz e não quero usar um flash, a 50 f1.2 é a escolha óbvia, essa meia parada extra é a diferença entre pessoas borradas e não.
Se eu quiser ter AF mais rápido (não melhor), o 50 1.4 é a escolha óbvia, o 50 1.4 foca consideravelmente mais rápido que o 50 1.2. O 50 1.2 não é tão lento quanto o 85 1.2, mas é lento.
Claro, o fato de que o 50 1.4 é muito mais leve também é levado em consideração.
fonte
Embora essas lentes não sejam as que eu pedi muito, se você acha que com uma diferença de profundidade de campo de cerca de 20%, escolha a lente mais larga; Antes de fazer isso, eu recomendo fortemente contratar os dois (idealmente ao mesmo tempo) e usá-los como você planeja usá-los e avaliar os resultados - será muito mais barato do que comprar a lente errada a longo prazo
fonte
Eu comprei o 50 1.2L e meu pai pegou o 1.4. Ao comparar imagens semelhantes, você pode dizer a diferença. Suas fotos são mais do que aceitáveis.
O atirador médio não precisa investir no 1.2. Eu recomendaria apenas se você precisar desse pouco de luz extra. Portanto, se você estiver gravando um astro, pode ser útil. Eu tiro cenas noturnas semelhantes e a abertura maior ajuda.
Lembre-se de que o 1.2 tem alguns problemas de foco relatados muitas vezes online. Minha cópia está disponível quando a fotografia é totalmente aberta, mas é interrompida. Eu tentei usá-lo para o trabalho closeup e prefiro usar o meu 100 2,8 para isso. Os 50 não dão a ampliação que eu quero na 5dMkII
fonte
O pessoal do DxOMark recentemente fez um relatório completo sobre primos de 50 mm para uma variedade de montagens.
Aqui está a página de montagem Canon EF , com figuras e resultados de testes para quatro lentes. Eles gostaram da Canon f / 1.4 de preço médio, melhor, em termos ópticos.
fonte
Eu tenho a 50 f / 1.4 há vários anos. É a lente mais nítida que possuo por muito tempo, e a uso sempre que posso.
Dada a escolha entre a f / 1.4 ef / 1.2, eu usaria a f / 1.4 e usaria a economia de custos para comprar uma lente adicional.
fonte
Se a qualidade de construção é importante para você, vá para o f / 1.2. A f / 1.4 é igualmente nítida, mas seu mecanismo de foco automático pode quebrar se for atingido pela frente quando não estiver totalmente retraído.
fonte
Eu não o usei pessoalmente, mas tenho amigos que usam essa lente. Nenhum deles poderia me dar um bom motivo para pagar quatro vezes mais por essa lente, então ainda estou usando 1,4. Eu li muitos comentários sobre essa lente e o fato doloroso é que o 1,2 não é tão nítido quanto seria de esperar (por essa quantidade de dinheiro) quando usado em 1,2. Se você é viciado em compras ou apenas quer ter "o melhor dos melhores" do que comprará este, mas, na minha opinião, se considerar razoavelmente todos os fatos, tenho certeza de que escolheria a opção mais barata, o que é definitivamente não 4 vezes pior.
Hoje em dia, você nem precisa contratar essas lentes, pode baixar muitas amostras da Internet e ver a qualidade da imagem para ambas.
Uma coisa que eu não tenho experiência é na gravação de vídeo. Talvez ao gravar um vídeo 1,2 esteja em vantagem, mas essa é apenas uma opção a ser considerada.
fonte
Eu tenho uma zeiss 50mm 1.4 e eu absolutamente amo isso. excelentes resultados abertos para retratos e fotografias da natureza, mas nunca tentei isso em astrofotografia. Uma lente bonita, muito melhor que a canon 50mm 1.4 (que meu amigo possui) e com o mesmo preço. você não pode obter uma lente melhor de 50 mm, a menos que queira gastar dinheiro com a zeiss 55mm 1.2
.... $ 0,02 ...
fonte
Eu tenho uma lente Canon 1.2 de 50mm. Eu uso com um 5D3. Acho que é a lente de 50mm mais nítida que a Canon faz. Em 1.2, o DOF é realmente superficial com um belo bokeh que escolhe muito bem o seu ponto de foco. Em outras aberturas é muito bom e melhor que o 1.4. Seria efetivamente uma 80mm 1.2 em uma 7D, que é a distância focal ideal para retratos. É muito mais pesado que os outros e apenas um pouco mais lento no foco, mas dificilmente perceptível. 4 vezes mais caro significa que você está obtendo o melhor. Um investimento? Às vezes, tentar justificar as coisas apenas o impede de fazer algo que realmente deseja.
fonte
É difícil exagerar o quão ruim a Canon 50 / 1.4 é mecanicamente. Óptico o bastante, mas apenas se você é alguém que bebe seus equipamentos.
O 50 / 1.2 vende sua alma por 1.2. Se esse não é o seu caso de uso, é um desperdício de dinheiro. Nem tão bom quanto o 1.4 parou.
Eu tinha o Sigma 50 / 1.4 anterior por alguns anos antes de ser roubado. Um pouquinho menos afiado do que a minha Canon 50 / 1.4, pelo menos totalmente aberto, mas muito melhor construído e praticamente igual parou.
Não fotografei a Sigma 50 / 1.4 Art, mas, a julgar pelos testes / análises on-line e pela minha experiência muito positiva com a 35 / 1.4 Art, seria onde eu procuraria primeiro se tivesse 50 compras hoje.
fonte
Tempo demais para um comentário, então deixarei uma resposta.
Todas as lentes de 50 mm (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) perdem muita nitidez quando usadas em campo aberto.
Portanto, a resposta é que você deve deixar uma margem extra (cerca de meio ponto) entre a abertura máxima e a abertura que você usará na lente. Portanto, ao usar f / 1.8, escolha f / 1.4 e pare-a em f / 1.8.
Mais detalhes:
... e veja a guia "Nitidez".
Sobre astrofotografia: nada disso é uma boa lente para astrofotografia. Se você quiser tirar fotos da lua, precisará de uma distância focal longa. Se você quiser tirar fotos da Via Láctea, provavelmente desejará uma lente grande angular rápida.
fonte