Não, não será nada como um ponto final, mas provavelmente há uma pequena vantagem.
Nossos amigos na marca DXO testam a transmissão de lentes, embora apenas totalmente abertos, e eles não têm um par de lentes L não L na mesma velocidade. O que os resultados mostram é que quanto maior a abertura máxima, mais você perde a transmissão em comparação com a parada teórica. Portanto, a 50 f / 1.2L fica a cerca de um quinto de uma parada mais distante do valor teórico aberto em comparação com a 50 f / 1.8
Como os fabricantes (de lentes SLR) não divulgam informações de parada de emergência, os dados são escassos; portanto, a maioria dos fotógrafos se refere apenas ao valor de parada quando fala sobre a "velocidade" da lente. As lentes cinematográficas geralmente são especificadas por t-stop, pois isso é mais importante para filmar, pois você não pode (facilmente) alterar a velocidade do obturador.
Resposta antiga:
Você está certo que o número f / indica a rapidez com que uma lente é. As lentes designadas "L" tendem a ser mais rápidas, mas isso é devido ao menor número f / não à L!
Caso em questão, a EF 100 f / 2.8L não é mais rápida que a EF 100 f / 2.8, pois possui o mesmo número f /. No entanto, a EF 35 f / 1.4L é uma parada mais rápida que a EF 35 f / 2, porque o número f / é menor.
O número f / refere-se ao tamanho da abertura em relação à distância focal. f / 2 significa que o diâmetro da abertura é a distância focal dividida por 2. Abertura mais ampla significa que você deixa entrar mais luz e obtém mais desfoque de fundo, o que geralmente é desejável.
Ser uma parada mais rápida significa que você deixa entrar duas vezes mais luz, o que significa que a área da abertura é duas vezes maior. Portanto, se você quadrado os números f / e um é o dobro do outro, o menor é mais rápido.
Uma vez, há bastante tempo, achei isso interessante, então fiz alguns testes. No meu caso, eu estava menos preocupado com o fato de algo ser rotulado como L-series, mas com números primos vs. zooms. Dado o número de elementos em muitas (mais?) Lentes de zoom, eu acho que a perda de luz é ainda maior do que as diferenças no vidro poderiam explicar.
Devido ao prazo, eu estava testando o Velvia - filme de slide de alto contraste que era notoriamente exigente quanto à exposição, o que deveria ter maximizado a visibilidade das diferenças de exposição.
Os resultados variaram um pouco. Em alguns dos melhores casos, não pude ver nenhuma diferença real entre o zoom e a lente de distância focal fixa. Em um caso (um hiperzoom antigo, algo como 50-250), provavelmente havia cerca de 1 / 4-1 / 3 de stop loss no centro.
Nos cantos do quadro, as diferenças eram muito maiores. Para ser justo, no entanto, isso provavelmente não significa muito - para chegar às mesmas aberturas, os primos foram interrompidos de várias maneiras, enquanto os zooms estavam sendo disparados em uma parada ou duas de abertura total. Maior queda de luz quando a lente está bem aberta (ou quase) é extremamente comum. Os zooms são geralmente piores nesse aspecto do que as lentes de distância focal fixa também.
A única maneira de aplicar no caso de que você se importa é aproximadamente a mesma: pelo menos em alguns casos, uma lente da série L será mais rápida e, para obter a mesma abertura, ela será interrompida ainda mais, o que geralmente reduza a queda de luz nos cantos. OTOH, isso é principalmente um problema ao fotografar em tamanho cheio - se você estiver fotografando em APS-C, é muito menos um problema.
fonte
Em suma, como MattGrum diz, não. Compare os números da parada F com a quantidade de luz (é muito próximo do número da parada T, que é a medida real da quantidade de luz).
No entanto, pode-se considerar uma lente L para comprar uma parada extra se você estiver usando lentes paradas para obter uma imagem mais nítida (por exemplo, em vez de fotografar na abertura mais larga, você aumenta uma parada ou duas para que a imagem é mais nítido - não confunda com o aumento da abertura para obter um DOF mais alto).
Uma lente de kit mais barata (por exemplo, Canon 18-55 f / 3.5-5.6 IS USM) com uma abertura máxima de, digamos, f / 4 em uma determinada distância focal, será muito mais nítida se você a reduzir para f / 5.6 e ligeiramente mais nítida novamente em f / 8. Uma lente L em uma faixa focal semelhante (digamos, 24-105 f / 4L ou 17-40 f / 4L) será mais nítida que as lentes mais baratas para a mesma distância focal e abertura, provavelmente exigindo menos "paradas" para obter a mesma nitidez. Esta é uma regra de ouro é claro, verificar SLRgear para medições de índice borrão reais a partir de 18-55 , 24-105 , 17-40 .
fonte
O nível de transmissão de luz pode ser melhor ou menor que o f-stop reivindicado.
Leve a 24-105mm f / 4 a 105mm realmente transmite luz como uma lente af / 5. http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
A perda de luz pode ser um fator de múltiplos revestimentos, número de elementos, vinheta e marketing. Além disso, existem grandes aberturas para perda de luz maiores que f / 1.4 relacionadas às microlentes do sensor em cada pixel. Tanto é assim que algumas câmeras 'ajustam' a sensibilidade ISO silenciosamente para compensar. http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues
Basicamente, não espere que uma lente seja melhor apenas porque é mais cara. Pode ser projetado para ser melhor em uma área específica e a fórmula óptica resultante pode ser pior em outras.
fonte
A qualidade óptica de uma lente está mais relacionada ao seu poder de resolução e (falta de) distorção. Uma lente L não é mais rápida que a lente padrão no sentido tradicional, mas certamente é melhor porque permite que o sensor capture a imagem em melhor resolução e com menos distorção.
Você obteria 1 parada apenas se, para a perda de luz fornecida na lente padrão em uma parada específica, sua saída corresponder a uma lente L parada. Isso não é verdade - você pode tentar as duas lentes da câmera em uma loja para entender esse comportamento.
Visualmente, um gráfico MTF é um bom resumo da qualidade óptica de uma lente.
fonte