Especificamente:
Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro (não a versão anterior não macro. HSM é apenas para Nikon fit)
Versus:
Lente Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC (não a mais barata sem redução de vibração)
Atualmente, o Sigma é um pouco mais barato e oferece uma capacidade macro, mas minha pergunta é apenas sobre nitidez.
Não tenho certeza se isso importa, mas estou interessado apenas nas versões de montagem da Canon.
lens
sigma
tamron
wide-aperture
queimaduras mate
fonte
fonte
Respostas:
Aqui estão algumas análises, com dados para o Tamron, mas não o Sigma: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af
E aqui com dados para o Sigma, mas não o Tamron: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html http: // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html
... além daqueles e de outros comentários que você pode encontrar com o Google, pode consultar o Flickr para ver fotos em tamanho real que você pode inspecionar em seus tamanhos originais para comparar as lentes. Apenas certifique-se de obter uma grande amostragem de dados, pois algumas pessoas são melhores em nitidez do que outras e a falta de foco, pouca luz e movimento podem fazer com que as lentes pareçam piores do que são.
fonte
A comparação de duas lentes muito semelhantes, como a Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro e a lente Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC em termos de nitidez, pode ser difícil.
Geralmente, uma lente tem melhor desempenho em uma distância focal e abertura específicas, enquanto a outra tem um desempenho melhor em outras combinações de distância focal e abertura.
Mesmo na mesma distância focal e abertura, uma pode ser mais nítida no centro, mas não tão nítida nas bordas quanto a outra lente.
Quando duas lentes tão próximas são consideradas, a variação de cópia para cópia para uma ou outra lente pode ser mais significativa do que exemplos representativos de ambos os modelos em comparação.
Como outras respostas afirmaram, não parece haver muitos lugares que revisaram esses dois modelos exatos; portanto, mesmo gráficos de teste comparativos como este na The-Digital-Picture que usam a versão não-macro anterior do Sigma não são é definitivo. O Sigma não Macro, aliás, parece ser mais nítido do que o Tamron, mas não muito quando os diferentes tamanhos de ampliação dos gráficos são levados em consideração. (O Tamron não-VC, por outro lado, é claramente mais nítido do que qualquer um.)
Eu encontrei uma comparação direta no DxO Mark . Quando selecionei cada lente pela primeira vez, o corpo padrão da câmera era a 7D para ambas. Pude selecionar cada lente como testada em uma Canon 50D.
Na abertura mais larga de f / 2.8, as duas lentes são muito semelhantes nas distâncias focais mais amplas. De 35 a 50 mm, o Tamron é um pouco mais nítido no centro, mas não tão nítido nas bordas. A nitidez do centro está muito próxima, tanto em f / 5.6 na faixa da distância focal. Nas bordas em f / 5.6, o Tamron é pouco mais nítido nas distâncias focais mais amplas, mas é progressivamente mais nítido nas bordas de 35 a 50 mm. Em f / 11, é praticamente um empate de 17 / 18mm a 50mm. O Tamron mede uma quantidade quase indetectável mais nítida em 24 e 35 mm.
No geral, o Tamron testou um pouco mais nítido que o Sigma na 50D. No mundo real, acho que a variação de copiar para copiar pode muito bem ser maior do que as diferenças medidas pelo DxO Labs. Quando ambos foram testados na 7D, o Tamron claramente se saiu melhor em f / 5.6, mas o Sigma comparou melhor em distâncias focais e aberturas mais amplas do que quando testado na 50D. O Tamron também testou um pouco melhor em termos de CA e vinhetas, mas também teve um pouco mais de distorção em 17 mm do que o Sigma em 18 mm.
As diferenças significativas entre as duas lentes
fonte
Eu não usei o Sigma, mas possuo o Tamron 17-50 VC. É realmente muito nítido, tão nítido quanto o de 50mm 1.8 prime, comparando ambos em f2.8, na minha experiência
Além disso, quando você usa velocidades mais lentas do obturador, o VC ajuda a evitar o desfoque de movimento causado pela trepidação da câmera.
Como sempre, é muito mais nítido em f4 que em f2.8, mas todas as lentes são.
fonte
Tenho o Sigma 18-50 f2.8 (não-HSM, não-MACRO) fabricado no Japão e o Tamron 17-50 f2.8 (não-VC) fabricado na China, ambas as cópias são para montagem em Pentax K.
Eu teria que avisá-lo sobre Tamron. O controle de qualidade é muito inconsistente e realmente depende da sua sorte e da obtenção de uma cópia nítida, ou como eu, que possui uma cópia de foco posterior com distorção inconsistente da borda. Enviei a lente ao Japão para calibração, esperando que ela volte nítida e bem calibrada.
É difícil falar sobre a Tamron, pois atualmente existem 3 tipos dessa lente: Made in Japan Montado na China Made in China
Se você estiver comparando um Tamron adequadamente calibrado (que eu tinha vários anos atrás), executando da maneira que deveria fazer com a Sigma: -Tamron se concentrará mais lentamente que o Sigma -Tamaron será superior na produção de menos CA -Tamaron será mais nítido aberto - notei que o Sigma produz uma tonalidade muito leve, agradável na fotografia de retratos.
No entanto, a menos que você consiga colocar as mãos em uma lente Made in Japan ou Assembled in China (com peças japonesas) que será calibrada adequadamente, opte pela Sigma.
Esse é estritamente o meu ponto de vista e proveniente da minha experiência anterior nos últimos 4 anos.
fonte
Também não usei, mas este site tem um pouco de dados, você pode fazer suas comparações aqui: Tamron sigma
Vi um novo site de comparação de lentes há um mês e parecia promissor, mas para a minha vida, não consigo encontrá-lo agora. Espero que alguém possa postar um link para ele.
fonte