Estou procurando uma nova lente de retrato principal para aumentar as lentes do kit que acompanham a minha Olympus OM-D M-10.
Meu irmão tem uma Canon com uma lente 50mm f / 1.8 que tira fotos lindas e custa apenas AU $ 60 - idealmente, eu gostaria de encontrar algo semelhante. ( http://cameraparadise.com/Buy-Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lenses-412.html )
O mais próximo que posso encontrar é uma Olympus 45mm f / 1.8, que pode ser comprada por pouco menos de AU $ 300 - 5 vezes mais caro. ( http://cameraparadise.com/Olympus-M.-Zuiko-Digital-ED-45mm-f1.8-1068.html )
Um pouco de pesquisa parece mostrar uma grande variedade de lentes Canon surpreendentemente baratas disponíveis, com a maioria das lentes m4 / 3 custando várias vezes mais.
Este é simplesmente o caso da Canon produzindo lentes de qualidade muito baixa para a extremidade inferior do mercado? A Olympus é substancialmente melhor ou estou simplesmente pagando pela marca?
Como fotógrafo amador casual, não estou preocupado demais com as lentes de alta qualidade - se estou mais interessado em manter meus preços baixos, é melhor eu devolver a Olympus e comprar uma Canon?
fonte
Respostas:
A resposta básica é que a 50mm f / 1.8 da Canon é uma exceção, mesmo dentro da linha da Canon . É um design antigo e simples, sem nada sofisticado, feito para ser produzido em massa a baixo custo. Compare a Canon 85mm f / 1.8 , a AU $ 360.
Basicamente, quase nenhuma lente é tão barata quanto a que você está usando como ponto de referência, então sua percepção é distorcida. As lentes Olympus não são baratas , mas também não são caras. (E eles geralmente são considerados de alta qualidade e preços razoáveis.)
Considere o custo total da coleção básica de lentes que você deseja ("precisa") - uma lente retrato como a 45mm, talvez uma prime normal (cerca de 25mm no micro 4 / 3rds), talvez um zoom de grande angular (para atualizar a lente do seu kit) ) e talvez um zoom telefoto. Então compare.
Também é útil olhar para o quadro geral. Eu adquiri minha lente favorita cerca de uma década atrás, quando obtive minha primeira DSLR, e cálculos de volta ao envelope sugerem que, durante esse tempo, me custou cerca de 0,2 ¢ por quadro. Ao mesmo tempo, os corpos das câmeras custam cerca de 2,5 ¢ por quadro. Converta centavos em dólares se considerar as imagens que vale a pena manter. Mas de qualquer maneira, se eu pagasse 10 vezes o preço da lente, ainda assim seria menor que o corpo da câmera. (Ou equipamento de iluminação, a propósito, embora o valor por imagem seja distorcido significativamente porque eu não o uso constantemente.)
fonte
Os designs de câmera e lente estão cheios de compromissos e certas decisões surgem em todo o sistema.
A Olympus optou por uma pilha de filtros particularmente espessa ao especificar o sistema de micro quatro terços. Essa distância curta do backfocus de uma montagem de lente sem espelho exige um design de lente telecêntrica ou quase telecêntrica, onde os raios saem da lente perpendicularmente ao sensor (isso evita manchas nos cantos da pilha de filtros). Isso, por sua vez, exclui os designs de lentes Gauss duplas simétricas baratas, como as encontradas na 50mm f / 1.8.
Esteja ciente de que o pequeno sensor nas câmeras m43 torna mais difícil obter fundos desfocados, como você pode ter visto na câmera de seu irmão. Você precisa de uma 40mm f / 1.4 para obter o mesmo ângulo de visão e profundidade de campo que uma lente de 50mm f / 1.8 em uma DSLR APS-C, o que aumenta ainda mais o custo.
O sensor menor nos micro quatro terços permite um grau muito maior de redução de trepidação na câmera; na verdade, os corpos m43 têm a melhor estabilização existente. Mas há consequências para todas as decisões descritas acima, o aumento do custo das lentes é uma delas, dependendo do que você deseja fotografar, você pode ser melhor atendido com uma DSLR com sensor APS-C.
fonte
A Canon 50 / 1.8 II é uma anomalia de preços. Uma comparação melhor pode ser a lente panqueca EF 45 / 2.8 STM (US $ 200) e a lente panqueca Olympus 17mm f / 2.8 (US $ 250).
E se você realmente pensar sobre isso, uma lente rápida normal na Canon APS-C seria uma 35/2, que, se você obtiver a versão não IS, custa cerca de US $ 550, nova. A EF 35 / 1.4L custa cerca de US $ 1500. E a Panasonic Leica 25 / 1.4 custa aproximadamente US $ 600.
No geral, eu realmente achei a linha mft equivalente ao preço (ou mais barata) na maior parte. Por exemplo, uma lente olho de peixe com corpo de colheita, digamos que uma lente Nikkor 10,5 mm f / 2,8 custa US $ 775. A Panasonic 8mm f / 3.5 custa US $ 640. Uma EF 100mm f / 2.8 USM Macro (não L) custa cerca de US $ 600. A Olympus 60mm f / 2.8 Macro custa cerca de US $ 450. O EF-S 10-22 ultra-amplo custa cerca de US $ 650. A EF 24-70 / 2.8L II custa cerca de US $ 2100. A Panasonic 12-35 / 2.8 custa cerca de US $ 1000. A 70-200 f / 2.8L IS USM II custa cerca de US $ 2500. A Panasonic 35-100 / 2.8 custa cerca de US $ 1400.
Uma comparação única de preços não representa com precisão os preços gerais da linha de lentes.
fonte
Parte do motivo é provavelmente que a Canon e o m4 / 3 têm distâncias focais de flange diferentes , o que tem um grande efeito sobre as distâncias focais que podem ser feitas com designs de lentes simples e baratos.
Para as distâncias focais do flange encontradas nos sistemas SLR típicos, 50 mm é um ponto ideal nesse sentido. Para uma distância muito menor do sistema m4 / 3, esse não é o caso.
fonte
As lentes do kit M4 / 3 não são caras.
Quando você olha para as lentes "especializadas", fica mais caro, mas é minha experiência que as lentes M4 / 3 podem ser acessíveis. Como outros disseram, a EF-S 50mm 1.8 e também a Nikkor 50mm 1.8D são "anomalias".
Consegui coletar algumas lentes de micro quatro terços, além do corpo, e isso não me custou muito. Aqui está minha "coleção" no momento.
Outros "candidatos" à minha "coleção":
Se você observar os preços das lentes Canon, elas tendem a ser mais caras e podem ser significativamente mais caras do que o equivalente M4 / 3 em algumas distâncias focais, por exemplo, lentes ultra-amplas.
O que quero dizer é que, se você olhar para o cenário geral, em geral, não é muito mais caro e nem tanto, especialmente se você considerar o peso e tamanho reduzidos, pelos quais está pagando um prêmio.
Como um bônus: você pode obter a Nikkor AF 50mm 1.8 D, que possui controle de abertura e foco na lente, e montá-la no seu corpo de micro quatro terços por meio de um simples adaptador Nikkor para m4 / 3. Seria muito barato. Mas como o M4 / 3 tem uma taxa de corte diferente, você terá um foco manual e equivalente a 100 mm, o que pode não ser exatamente o que você deseja.
fonte