Como é que não existem lentes 24 / 70mm f / 2.8 com estabilização de imagem?

8

Definitivamente, não existem lentes Canon ou Nikon. Eu também não vi nenhuma lente de terceiros. Eu posso pensar em duas razões para isso:

  • Há alguma limitação técnica (a qual eu duvido que o IS / VR esteja em uma variedade de lentes)
  • As empresas acham que o custo da lente seria proibitivamente mais alto e, em f / 2.8, não lhe custa muito, a menos que você esteja fotografando com pouca luz

Algum destes motivos está correto ou existe algum outro motivo?

lens equipment-recommendation image-stabilization lens-design Tom
fonte
Obviamente, se você tiver estabilização corporal, as lentes nesse intervalo também serão cobertas.
Por favor, leia meu perfil
Embora não existisse no momento em que essa pergunta foi feita, agora está disponível a Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC. VC significa Compensação de vibração .
Michael C

Respostas:

10

Ofereço o seguinte motivo, que é pura conjectura de minha parte:

  • Não é tão eficaz nessas distâncias focais e as pessoas com câmeras FF sabem disso e não sentem que precisam de IS em nenhum caso.

É mais provável que os proprietários de FF tenham números primos rápidos para o tipo de situação em que você precisa de IS.

Duvido que seja uma limitação técnica, dada a existência da Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS. Meu pressentimento é que a infinidade de lentes IS projetadas para câmeras de corte são parcialmente truques, ou para aplacar aqueles que estão atualizando de compactos com IS que não querem perder o recurso, pois o veriam como um "rebaixamento".

A outra opção é que os fabricantes simplesmente ainda não conseguiram, já que o desenvolvimento de lentes de quadro inteiro não é uma prioridade. O tempo dirá se é esse o caso.

Matt Grum
fonte
11
Eu tenho essa lente e o IS não é um truque.
Nick Bedford
4
Eu tenho a Canon 24-70 f / 2.8 e quando minhas fotos com pouca luz são desfocadas, é devido ao movimento do objeto ou porque o AF não alcança. Portanto, acho que o IS seria de pouca utilidade, sem mencionar que a lente é cara e pesada o suficiente, mesmo sem o IS.
che
11
Eu tenho que concordar, duvido que o IS faça muita diferença para essa lente, se é que realmente.
John Cavan
6
Vou seguir em frente, discordar e dizer que o EI ajuda muito com minhas mãos shakey nessas distâncias focais. Mesmo para os meus ultra-largos, se eu quiser segurar com aberturas menores / ISO baixo com velocidades lentas do obturador.
Eruditass
11
+1 porque gosto desta resposta - mas tenho dificuldades com uma afirmação tão geral de que IS é um truque. Você quer dizer isso em geral ou apenas para esta lente em particular? Então, novamente, eu realmente tenho 0 experiência prática: -o. Mas isso não parece consistente com o que li na web e neste site.
Tom
7

Minha teoria, baseada em nada além de minha conjectura, é que veremos o IS / VR na próxima vez que a Canon e a Nikon atualizarem suas lentes de 24-70mm f / 2.8. O IS / VR não era um recurso amplamente visto no momento em que essas lentes foram atualizadas pela última vez ... o boato é que a Canon estará atualizando o 24-70 em breve e eu não ficaria chocado ao ver o IS naquele momento.

ahockley
fonte
11
Eu ia postar uma resposta semelhante ... Enquanto IS (eu estou menos familiarizado com VR, mas presumo que a história é semelhante) certamente existe há algum tempo (por exemplo, a EF70-200mm f / 2.8L IS USM obteve em 2001), o 24-70 foi apenas um ano depois, e provavelmente considerado como não vale a pena acrescentar IS ... então . No próximo lançamento, eu acho que é provável. E o mesmo se passa com
lindes
Eu postei uma resposta semelhante;) #
Leonidas
O recém-lançado canon 24-70mm f2.8 II, lançado apenas alguns meses atrás, também não possui IS. Também me confundiu por que não aconteceu. Eu tiro quase exclusivamente com pouca luz, então seria benéfico, eu acho.
NULLZ 22/02
Mas a Tamron AF 24-70mm f / 2.8 VC faz ter é, e é mais afiada do que a EF originais 24-70mm f / 2.8 L com o mesmo preço como que a lente foi.
Michael C
4

A noção geral é que, em distâncias focais mais amplas, o IS não é necessário, pois os efeitos da vibração da lente são pouco registrados, a menos que o movimento seja significativo (isto é, um aumento significativo versus o que é causado pela manipulação manual ou foco manual) . Isso ocorre porque a quantidade de informações capturadas por uma lente a uma grande distância focal é tremenda e a ampliação é menor. O fator de ampliação afeta tanto a vibração quanto os detalhes.

Dado isso, acho um pouco estranho que as lentes de 24-70 mm não tenham algum tipo de estabilização de imagem. Enquanto 24 mm é bastante amplo, 70 mm está próximo do ponto (100 mm) em que o IS é certamente útil. Acho estranho que lentes na faixa de 24 a 105 mm pareçam incluir regularmente o EI. Por outro lado, não estou surpreso com o zoom ultra grande angular, como as lentes Nikon 14-24mm ou Canon 16-35mm / 17-40mm, que não contêm IS, pois suas distâncias focais mais amplas ainda estão bem dentro da faixa em que IS proporcionaria melhorias mínimas, na melhor das hipóteses, e, de outro modo, seria inútil e desnecessariamente caro.

Pode ser que o benefício do IS a 70 mm não seja suficiente para justificar a complexidade e o custo adicionais. Também é possível que adicionar IS a essa lente também reduza a qualidade óptica, novamente para obter um ganho mínimo. Em geral, acho que as lentes de marca de 24-70 mm são algumas das lentes com zoom de melhor qualidade que o dinheiro pode comprar.

jrista
fonte
Sim, parece que não deveria me preocupar que não haja IS / VR. Estou vendo essa lente como minha primeira lente para o meu primeiro dslr. Eu tenho feito a pesquisa e 24-70 parece ser uma variedade impressionante e prática de lidar. Meu instinto me diz que, entre 18 e 55 anos, eu ansiarei por um pouco de zoom extra e que, como esta é minha primeira câmera, não sentirei muita falta na parte mais ampla do espectro. No entanto, estou um pouco preocupado com a trepidação da câmera - mas acho que devo aprender a me manter estável :-).
Tom
Penso que a minha segunda lente será uma macro de 100 mm ou uma telefoto 70-200. Mas não estou pronto para outra lente por um tempo :-). Eu só estou tentando pensar no futuro, então isso me ajudará a escolher minha primeira câmera.
Tom
Note-se que as câmeras com sensores cortados (o que é mais) têm um efeito multiplicador na distância focal da lente. Efetivamente falando, 18-55mm no APS-C se comporta como uma lente 28-88mm em câmeras full frame. Portanto, se você adquirir uma Canon 550D, 60D ou 7D, a lente do kit de 18-55 mm será praticamente a mesma de 24-70 mm em uma Canon 1Ds III ou 5D II. As principais diferenças serão a qualidade da construção, a vedação contra intempéries e a qualidade óptica. Deve-se notar também que o uso da lente de 24-70 mm em um corpo APS-C seria como usar uma lente de 38 mm-112 mm em um corpo de quadro inteiro. A 70-200 na APS-C é como 112-320mm na tela cheia.
jrista
Outra faceta bastante confusa das lentes é que, apesar do multiplicador efetivo da distância focal, o uso de lentes em uma câmera APS-C não gera vibração adicional. O uso de 24-70 mm no APS-C deve gerar a mesma quantidade de vibração como se fosse usado em tamanho cheio. Isso se deve ao fato de o APS-C estar simplesmente cortando o círculo da imagem projetado pela lente ... o círculo da imagem é idêntico, independentemente do formato do sensor.
jrista
Obrigado pela informação. Na verdade, já expliquei o fato de que vou conseguir um corpo de APS-C. Eu só tentei corpos APS-C, então só sei como são 18-55mm e acho que prefiro 24-70 com um sensor cortado. É verdade que se eu atualizar o corpo para um quadro completo, minhas lentes parecerão diferentes. Mas tudo bem e vou atravessar a ponte quando chegar lá :-).
Tom
4

Utilizo extensivamente a Nikkor 24-70mm F2.8 e a Nikkor 70-200MM F2.8 VR e posso dizer que a 24-70 não precisa da VR, pois não faria muita diferença nessa distância focal baixa. O VR na 70-200 é usado em distâncias focais mais longas, mas eu raramente o uso pelo seguinte motivo ...

Os fotógrafos que compram as lentes de zoom Nikkor F2.8 tendem a ser mais profissionais do setor, uma vez que possuem ótica muito superior e aberturas mais amplas, daí os preços muito mais altos. Os profissionais tendem a fazer a grande maioria de seu trabalho como tripé para garantir o máximo de bons resultados; portanto, ao usar o tripé, o VR é extremamente raramente necessário.

Nas lentes de consumidor, as que começam em torno de F3.5 ou F4 a VR são mais úteis, pois precisam de uma velocidade mais lenta do obturador para operar e geralmente são usadas no computador de mão.

Barry Semple
fonte
5
Nem todos os profissionais usam tripés. 24-70mm é útil para jornalistas, por exemplo.
Scott Carroll
3

Esta discussão terminou há um tempo atrás, mas agora, anos mais tarde, não é uma lente 24-70 f2.8 com VR:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Fiquei me perguntando como ele se compara com a Nikon 24-70 f2.8

Eric
fonte
11
Sua resposta tem uma frase incompleta.
Nómada global
Não tenho certeza de como ele se compara à Nikon, mas a nova Tamron AF 24-70mm f / 2.8 Di VC é mais nítida que a Canon EF 24-70mm f / 2.8 L. original. Agora, a nova Canon EF 24-70mm f / 2,8 L II é provavelmente a lente de zoom mais nítida do mundo.
Michael C
1

Também fiquei frustrado com a ausência de uma lente de 24-70 VR, já que é minha área de trabalho principal e perdi algumas fotos insubstituíveis pela trepidação da câmera.

Pelo que vale a pena, eu estive olhando para a lente Nikon 24-120mm f4 G AF-S ED VR, mas, no geral, acho que seria melhor ficar ainda mais parado do que sacrificar esse pouco mais de abertura.

Scott Carroll
fonte
Sim, eu estou particularmente interessado no f / 2.8, eu estava pensando sobre a f / 4 você mencionou, bem ...
Tom
0

A última Nikon 24-70 foi adicionada em 2007. A anterior é de 1999. Eu acho que você entrou na brecha tecnológica: a Nikon não sente que vale a pena o custo para atualizar uma lente tão cedo novamente e IS não foi tanto. em voga durante seu desenvolvimento até 2007

Leonidas
fonte