O uso de uma lente na abertura máxima ("abertura total") resultará em imagens ruins?

Estou querendo adicionar uma segunda lente à minha lente que eu adquiri com a minha Nikon d7000.

Eu li vários comentários sobre as lentes de 35 e 50 mm fabricadas pela Nikon, em particular, que disseram que o uso de ambas as lentes na abertura máxima resulta em imagens menos que estelares.

Eu queria saber de usuários reais que sabem o que estão fazendo se esse fosse realmente o caso. Isso ocorre porque algumas das críticas vieram da Amazon e, na maioria das vezes, críticas ruins são causadas não por produtos ruins, mas por usuários ruins ... não apenas por lentes.

Quero uma ótima lente para uso com pouca luz, de modo que não precise usar um flash para trabalhos de retratos em ambientes fechados e possa obter velocidades de obturador suficientemente altas para interromper os movimentos das pessoas (dançar) sem desfocar as imagens.

Por isso, comecei a olhar para as 35 e 50 mm com f1.8, mas depois de ouvir seu "inutilizável" em 1,8 e deve ser interrompido em 2,2 para obter imagens nítidas, imaginei que isso limitaria seriamente sua função para minhas intenções. Comecei a procurar no f1.4 e viu comentários semelhantes.

Se esse for realmente o caso, prefiro ir com o 1.4 e pará-lo em 1,8 para obter uma boa foto como resultado. Pensamentos e experiências com isso me ajudariam a fazer minha seleção.

Obrigado a todos.

Quase todas as lentes serão abaixo do ideal em sua abertura máxima. Dito isto, há uma razão pela qual o vidro mais rápido custa mais - muito trabalho é feito para colocar um pouco mais de vidro nas bordas para contribuir o máximo possível para o brilho da imagem, reduzindo as aberrações que contribuem para a suavidade geral da imagem. Isso significa, por exemplo, o uso de elementos asféricos e (freqüentemente, mas aparentemente não no caso da Nikkor 50mm / 1.4, que não está realmente aumentando o limite de velocidade) a correção apocromática (uma técnica para reduzir a franja de cores a níveis ridiculamente baixos , mais frequentemente visto em teleobjectivas). As lentes f / 1.4 geralmente são melhores em f / 1.4 do que, digamos, um f / 1.8 (vidro de commodity) seria em f / 1.8 e são quase sempre melhores em f / 1.8 que em f / 1.

Você quase sempre descobrirá que, quando uma lente é interrompida mais ou menos dois pontos, você entra na faixa de máxima nitidez e definição, e a lente permanece nessa zona até que a difração se torne um problema (começando entre f / 11 ef / 16). Isso não significa que você precise parar para f / 2.8 para fazer com que a lente f / 1.4 funcione bem, apenas para que ela não atinja o máximo de nitidez e contraste até entrar nessa área. Você não notará nenhum problema até comparar o resultado totalmente aberto a algo parado um pouco, a menos que esteja tentando gravar algo com alto contraste e detalhes.

O desempenho de uma lente na abertura máxima realmente se resume a duas coisas: material do elemento da lente e elemento da lente e construção do grupo. Uma "lente", como comumente nos referimos no mundo DSLR, é na verdade uma coleção de elementos individuais de lente de vidro, geralmente agrupados em conjuntos relacionados. Há uma grande variedade de tipos de elementos de lente individuais que visam controlar aberrações ópticas e refratar a luz adequadamente, para que uma imagem possa ser focada claramente no plano da imagem. Esses elementos da lente incluem as lentes convexas, côncavas e côncavas / côncavas padrão que refratam normalmente luz, dubleto apocromático, acromático e difrativas projetadas para corrigir aberrações cromáticas, lentes asféricas projetadas para corrigir aberrações esféricas, vidro de alta densidade ou alternativas de vidro usadas refratar a luz com menos aberração,

Uma lente mais barata utilizará elementos de lente mais baratos e terá menos grupos de correção projetados para eliminar aberrações ópticas, como aberração cromática, aberração esférica, distorção e alguns outros. Para lentes f / 1.4 de qualidade mais barata, usadas com abertura total, é mais provável que você encontre aberrações cromáticas, que geralmente se apresentam como franjas de cores. Você também pode encontrar problemas de mudança de foco ao parar a abertura em uma lente mais barata, devido à aberração esférica. Em alguns casos, a aberração esférica é um atributo desejável, pois cria um bokeh extremamente suave (círculos de desfoque de fundo). Tal característica é particularmente desejável em lentes de retrato. Lentes mais simples com menos elementos têm o potencial de oferecer nitidez superior, pois quanto mais elementos, mais compromissos você terá que fazer.

Uma lente mais cara geralmente usa vidro de qualidade superior e inclui elementos com elementos de dispersão de ultra alta densidade / ultra baixa, elementos de lente apocromáticos e / ou apesféricos e possivelmente elementos de lente feitos de pederneira ou floreio. Muitas vezes, haverá grupos mais corretivos em uma lente de qualidade superior para maximizar o controle sobre como a luz refrata, dispersa e foca. Os elementos de lente em uma lente de alta qualidade também exibem multicoating de alta qualidade para eliminar o alargamento e fantasma da lente, o que resulta em uma imagem mais nítida do que nos elementos de lente que não são multirrevestidos. (As lentes mais baratas geralmente incluem elementos de lente frontal e traseira multirrevestidas, mas podem não incluir lentes multirrevestidas para todos os elementos.) lente barata.

Quando se trata de qualidade da lente, você obtém o que paga. Se você precisar de um desempenho de abertura total de primeira linha, precisará de uma lente de topo de linha projetada para oferecer desempenho de abertura máxima de primeira linha. Esse seria o caso se você estivesse fazendo uma fotografia de retrato ou de casamento, e precisasse desse bokeh ideal em f / 1.4 (ou f / 1.2 mesmo) para retratos faciais excelentes. Se você precisa de uma lente rápida, mas a utilizará principalmente para fotos noturnas ou em situações em que capturar foco supremo com desfoque de fundo ideal não é um fator-chave, então uma f / 1.4 com bokeh moderado, alguns problemas de aberração cromática em aberto provavelmente não será um problema.

Hoje em dia, a maioria das lentes f / 1.8 oferece uma qualidade decente em abertura total e uma qualidade bastante fantástica quando interrompidas após f / 2.8 (e até o limite de difração da câmera, que geralmente cai em torno de f / 8). variedade de lentes f / 1.4 de várias marcas, variando de muito barata a alta qualidade. Uma lente intermediária f / 1.4 pode ser comprada por cerca de US $ 500 ou mais, oferecendo qualidade muito aceitável em abertura total e melhor parada um pouco (a maioria das lentes melhora a nitidez quando a abertura é fechada por uma parada ou duas). Se você deseja a melhor qualidade possível, a maioria das grandes marcas como Nikon e Canon, bem como a Zeiss, fabricam lentes muito caras e muito caras (tão largas quanto f / 1.2) que oferecem qualidade incomparável da mais ampla abertura através de f / 2.8 e possivelmente além. Você terá que pagar por essa qualidade, no entanto,

Uma conseqüência interessante de alcançar a qualidade máxima de abertura máxima, no entanto, geralmente é menor que a qualidade máxima na faixa de abertura "média", de f / 2,8 até o limite de difração. Compare um preço bacana de US $ 90 a cinquenta e cinquenta f / 1.8 em f / 4 a um preço de US $ 2000 f / 1.2 em f / 4, e a lente barata provavelmente contornará as caras lentes na área de nitidez. Os elementos adicionais e não padronizados da lente (como apocromático, asférico, etc.) podem corrigir aberrações ópticas bem abertas, mas geralmente ao custo de alguma nitidez. A lente de qualidade superior, apesar de ter uma nitidez um pouco mais baixa, ainda normalmente fornece cores, contraste e nitidez superiores.

A resposta curta:

Não gaste mais em uma lente af / 1.4 se você pretende apenas filmar .

Os testes indicam que a Nikon 50 f / 1.8 é mais nítida em f / 1.8 do que as duas ofertas de 50 f / 1.4 estão paradas em f / 1.8 . Esta é a mesma situação com a Canon, por isso suponho que tenha a ver com o design da lente de 50 mm.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

Em resumo, obtenha a 50 f / 1.8, sim, a abertura é relativamente suave, mas também é muito rápida e há momentos em que você precisa.

É verdade que a imagem na abertura máxima é um pouco mais suave.
Quanto depende muito da lente em questão.
A única maneira de responder à pergunta corretamente é com uma medição cuidadosa.

Como exemplo, o gráfico abaixo mostra a variação do desfoque da borda (em pixels, próximo ao centro da imagem) em relação à abertura de uma lente macro Sigma 50mm f2.8.

Trata-se de uma lente de alta qualidade e preço moderado, que fornece um desfoque de borda inferior a 1,5 pixel entre F4.0 e F11.0, um excelente resultado.
Nas F3.2 e 2.8, a imagem é um pouco mais suave, com um desfoque de borda de 1,8 e 2,0 pixels, respectivamente, o que não é ruim. Mas isso é para o centro da imagem, perto das bordas, ela cai mais acentuadamente.

A medida da nitidez que uso é o desfoque de borda, usando a técnica de borda inclinada e o programa QuickMTF . O desfoque de borda é usado em vez de MTF ou linhas / mm, pois possui um significado imediato e intuitivamente óbvio.

Primeiro ponto: é bastante seguro dizer que mesmo uma lente "realmente ruim" para uma DSLR típica tem resolução mais alta do que (por exemplo) a maioria das lentes usadas por Adams, Weston etc. (embora, é claro, eles usassem um "sensor" muito maior, portanto, a quantidade total de informações capturadas ainda era bastante grande). Mesmo se nos apegarmos à fotografia de pequeno formato, algumas fotos incrivelmente ótimas foram tiradas com lentes que dificilmente se qualificariam hoje como "ruins".

Segundo ponto: para retratos (em particular), as lentes de "foco suave" são bastante populares (assim como vários "filtros" e truques para reduzir a nitidez). Em resumo, a nitidez máxima não é necessariamente uma qualidade particularmente desejável para esse tipo de imagem.

Terceiro: eu diria que pelo menos 95% das pessoas que dizem que uma determinada lente (ou câmera) é pobre estão basicamente dando desculpas pelo fato de que as fotos que tiram são péssimas. Na maioria dos casos, o problema está cerca de 15 cm atrás da câmera, não na lente.

Do ponto de vista técnico, é verdade que quase todas as lentes melhoram a qualidade quando são paradas um pouco (o desempenho ideal é geralmente em torno de 2 paradas em relação à abertura total). Com toda a honestidade, geralmente há uma melhoria maior no coma e no astigmatismo do que na nitidez, mas geralmente também há uma melhoria na nitidez.

Para completar, vou mencionar uma outra opção: ao mesmo tempo, a Nikon fez a Nikkor Nocturnal de 58mm f / 1.2. Isso foi otimizado para uso com a abertura totalmente aberta e (por reputação - nunca usei uma pessoalmente) tinha excelente nitidez e contraste, mesmo na abertura máxima. Essa é uma opção principalmente teórica: em primeiro lugar, ela não foi feita há um bom tempo, então você pode comprá-las usadas (por cerca de US $ 3.000 a última que ouvi). Segundo, como as lentes de 50 mm são quase ridiculamente grandes e pesadas (e, como mencionado acima, caras).

Há, no entanto, uma alternativa um pouco mais razoável que vale a pena mencionar: a Sigma 50 f / 1.4 EX DG HSM é mais bem aberta do que a maioria das lentes de fabricantes "primárias" (Canon, Nikon, Sony, etc.) Nikkor, no entanto, é grande, pesado e relativamente caro - embora certamente em menor grau (em todos os aspectos). Ele também tem as vantagens de ser foco automático, atual e facilmente disponível. Se você realmente se beneficiaria de gastar dinheiro extra com isso é questionável - muitas pessoas usam as lentes f / 1.4 da Nikon para produzir fotos muito boas (tanto em abertura quanto em parada), e não tenho dúvidas de que, se você tem habilidade suficiente, você pode fazer o mesmo. OTOH, se você realmente deseja um ótimo desempenho de uma lente "normal" bem aberta,

Edit: Suponho que desde que mencionei o Nikkor Noturno, eu deveria dedicar um tempo igual e corrigir um pouco essa última afirmação: eu quis dizer algo como "o melhor que você pode obter para a sua Nikon". Se alguém é realmente fanático pelo desempenho ideal e pela abertura máxima, também há o Leica 50 f / 0,95 Noctilux. Para a maioria das pessoas, isso é impraticável de muitas maneiras, mesmo para pensar bastante sobre isso, mas é pelo menos uma opção tão prática quanto a Nikkor Noturna (pelo menos ainda está na produção atual).

Conclusão: as lentes que você está vendo são certamente utilizáveis ​​e capazes de tirar ótimas fotos, bem abertas. Quando você tem luz suficiente, a nitidez geralmente melhora, diminuindo-as um pouco, mas (como na maioria das lentes), o verdadeiro fator limitante na qualidade da imagem geralmente é como a lente é usada, não a própria lente.

Eu tenho a Nikkor 35mm f / 1.8. Eu acho que, pelo menos para mim, o maior problema com o uso da lente na abertura máxima com pouca luz é que é difícil fazer com que ela se concentre na coisa certa. Com esse DOF raso, se o assunto for virado levemente, apenas um olho estará em foco, o que é a ideia, mas se eles se moverem antes de você tirar a foto, você poderá pegar o nariz. Não é um problema com boa luz, pois a câmera focaliza muito mais rapidamente. Dito isto, porém, tenho muitas fotos excelentes dos meus filhos tiradas em f / 1.8 com pouca luz (você pode ver exemplos no meu blog ).

Em geral, a maioria das lentes não funciona no máximo ou no máximo. Isso inclui abertura e zoom, e provavelmente outras coisas também. Ainda assim, se esse é o DOF que você está procurando, então vá em frente.

É normal que as lentes se tornem mais nítidas à medida que são paradas, como todos já disseram.

O que varia é a quantidade de suavidade nas aberturas amplas e o que alguém considera inutilizável. Eu possuo certas lentes que acho que seriam aplicáveis, mas não todas, algumas são quase tão nítidas quanto as mais nítidas.

Quando o F1.8G de 35 mm é razoavelmente nítido em campo aberto e apenas melhora notavelmente em F2.8, ainda assim a diferença está longe de ser enorme. Essa é uma lente dedicada de sensor recortado (DX), de modo que é a única história que você terá.

Para uma lente FX, sempre há duas histórias, porque as câmeras DX, como a D7000, usam a melhor parte da lente, e algumas delas, como a F1.4G de 50 mm, são terrivelmente abertas em um quadro completo, mas razoáveis ​​em um corpo DX. .