Tendo usado as duas lentes, eu diria que não, não vale a atualização.
A versão f / 1.4 é dois terços de uma parada mais rápida, o que significa onde você usaria a ISO 800 antes de teoricamente poder usar a ISO 500. Isso soa bem, mas isso é apenas no centro do quadro, nos cantos fique significativamente mais escuro bem aberto. Eu raramente uso o meu bem aberto, então para mim não há vantagem.
A 50 f / 1.4 é totalmente aberta. Todas as lentes de alta abertura são, mas especialmente essa. Também sofre de bloom e CA longitudinal, defeitos que tornam as imagens inaceitáveis para mim. Eu já ouvira tudo isso antes de comprar a lente e comprei três cópias originalmente (de diferentes revendedores, lotes diferentes). Todos fizeram o mesmo, então eu acho que não há nada de errado com minha lente.
Ele melhora a parada para f / 1.8 e é bom em f / 2. O senso comum diz que seria melhor usar a 50 f / 1.4 interrompida do que a abertura de 50 f / 1.8. Isto está incorreto. Embora a 50 f / 1.4 melhore a parada, ela começa tão suave que é igual a 50 f / 1.8 em f / 1.8! Na verdade, os testes de lente da dpreview indicam que a 50 f / 1.8 é de fato um pouco mais nítida do que a outra lente parada.
Outro motivo para atualizar é a qualidade da construção. Embora a 50 f / 1.4 tenha uma construção melhor, ainda não é tão sólida quanto as outras lentes de médio alcance da Canon. O fato é que o 50 f / 1.4 não possui um motor de foco ultrassônico adequado, ele possui um micro USM que não é melhor do que um motor de foco padrão (embora seja um pouco mais silencioso). O foco manual em tempo integral é alcançado por um mecanismo especial projetado para a 50 f / 1.4 e não parece tão bom quanto o foco soa nas lentes USM genuínas.
Não me entenda mal, a 50 f / 1.4 não é uma lente ruim, eu tirei muitas fotos excelentes com ela, é apenas uma pequena melhoria na 1.8, e dada a qualidade que a lente produz em comparação com o preço tag, é um pouco de uma maravilha. É por isso que eu recomendo que qualquer atirador da Canon compre essa lente, mesmo que raramente atire com pouca luz. Se a Canon produzisse lentes de 50 mm que eram 3x melhores para justificar o preço de 3x, seria uma das melhores lentes já feitas para 35 mm!
Ao compensar a distância focal (para obter o mesmo campo de visão), um quadro completo 35 fornece uma profundidade de campo que é cerca de 1,3 pontos mais rasa, muito mais do que a diferença entre f / 1.8 ef / 1.4
- Em suma, a 50 f / 1.4 não justifica o aumento de preço em relação à 1.8, a faixa de abertura extra não é tão útil devido à suavidade, não é melhor opticamente na faixa padrão (f / 1.8 e acima). A construção é melhor, mas ainda não é "sólida".
Portanto, tendo dito não, vou oferecer a seguinte recomendação, obtenha o Sigma 50 f / 1.4. É uma lente mais recente, construída desde o início para combater muitos dos problemas com lentes padrão rápidas.
- Possui um elemento frontal maior para combater vinhetas (cantos escuros).
- É mais nítido
- Possui um motor de foco ultrassônico adequado
Não posso comentar sobre a qualidade de construção, como nunca lidei com uma, mas como uma lente maior, esperaria que fosse um pouco mais sólida. Eu não fotografo a 50mm o suficiente para comprar isso além da Canon, mas se algo acontecesse com essa lente eu pegaria a Sigma em um piscar de olhos!
editar: se você quiser seguir a rota de isolamento superficial de DOF / desfoque extremo, um sensor maior pode ser um investimento melhor do que uma abertura maior. Hoje em dia, os 5D mkI usados estão indo muito baratos e são excelentes câmeras de retrato. Aqui está um exemplo da diferença, 30D à esquerda, 5D à direita:
PS : Olhei para o seu fluxo no flickr - gosto muito do que você está fazendo com a 50mm f / 1.8, especialmente a do "pôr do sol"! Eu não diria que você precisava ter um DOF mais raso em qualquer uma dessas fotos.
A análise de Matt não pode ser batida, então não discutirei com a ciência. Tendo possuído as duas lentes (fotografado com a 1.8 por 3 anos e depois migrado para a 1.4 nos últimos 4), devo dizer que a 1.8 é o melhor valor pelo seu dinheiro. No entanto, eu achei a velocidade de foco e a qualidade de construção do 1.4 vale a pena a mudança para mim. Não me importo com um pouco de suavidade ao fotografar retratos (meu assunto principal - crianças), mas devo dizer que é bem nítido. Coloquei-o em tubos de extensão e os resultados são ótimos ( exemplo ). De qualquer maneira, você vai se divertir e obter ótimos resultados, eu não agonizaria muito com isso.
Tiro feliz.
fonte
Outra opção pode ser uma distância focal diferente, para expandir suas opções de uma maneira diferente. No lado acessível, observe o Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC um pouco mais amplo - noto falta de pés no fluxo do Flickr :) - ou a Canon EF 85mm f / 1.8 USM da Canon para fotos mais apertadas.
fonte
Eu possuo a EF50mmF1.4, é uma boa lente. No entanto, meu pai possui a EF50mmF1.8 e há muito pouco entre eles quando se trata de qualidade de imagem. Para obter qualidade de construção, a versão f1.4 apenas a limita.
Como alternativa, eu consideraria algo como o EF85mmF1.8, além dos seus 50mm, ele possui a qualidade de construção do EF50mmF1.4, mas a qualidade da imagem do EF50mmF1.8 a uma distância focal útil para retratos.
fonte
Existem duas áreas em que a EF 50mm f / 1.4 vale a diferença em relação à EF 50mm f / 1.8 II.
Qualidade de construção e durabilidade: o 1.4 é feito de materiais de alta qualidade e suporta um uso mais pesado que o 1.8. Se você usar apenas uma prime de 50 mm ocasionalmente, isso não será um problema. Se você usá-lo muito eventualmente, o suporte de plástico provavelmente irá rachar. Conheço mais de um atirador da Canon que teve isso acontecer.
Desempenho do foco / facilidade de uso: Embora não seja um verdadeiro motor de foco em anel do USM, o motor no 1.4 é visivelmente mais rápido que o motor no 1.8. A 1.4 também possui um anel de foco manual com pega de borracha utilizável no barril da lente, em vez dos sulcos do 1.8 moldados no plástico no elemento frontal rotativo. Novamente, a 1.4 não é tão suave quanto as outras lentes de ponta, mas é muito superior à 1.8 se você usar o foco manual com suas lentes de 50 mm. A 1.8 exige que a chave AF / M esteja na posição M para usar o foco manual. A 1.4 pode ser focada manualmente, mesmo quando o seletor estiver definido como AF.
Se vale a pena ou não atualizar a EF 50mm f / 1.8 II para a EF 50mm f / 1.4, depende tanto de como você usa sua lente de 50mm quanto da frequência com que ela é usada. Se você usá-lo apenas de vez em quando e raramente usa o foco manual, provavelmente não vale a pena a despesa. Se você usa muito a lente de 50 mm e frequentemente a focaliza manualmente, então pode valer a pena. Tendo possuído os dois, eu diria que valeu a pena para mim. Devido ao uso muito mais fácil do foco manual, acho que uso o 1.4 com muito mais frequência do que o 1.8 quando estava na minha bolsa.
Atualização: Desde a introdução da EF 50mm f / 1.8 STM, eu provavelmente a recomendaria sobre a EF 50mm f / 1.4 para a maioria dos usuários. A maioria dos problemas com a EF 50mm f / 1.8 II discutidos nesta resposta foram abordados pelo design do novo modelo STM. Também é muito mais barato que a EF 50mm f / 1.4. Existem algumas considerações a serem feitas em relação ao sistema de foco manual foco a fio do STM que podem ou não ser motivo de preocupação, dependendo do usuário. Para obter mais informações sobre as diferenças comparativas das três lentes Canon 50mm de preço mais baixo, consulte: Qual seria uma lente melhor, com 40 ou 50 mm de espessura, para passear?
fonte
Acho que Matt já fez uma análise muito boa das diferenças entre as duas lentes, então não farei nenhuma análise de equipamento aqui.
No entanto, acho que você não deve se preocupar muito em usar ISOs altos. Os sensores digitais percorreram um longo caminho e não são mais tão ruins com ISOs altos. Claro, o alcance dinâmico diminui um pouco, mas se você precisar usar ISOs mais altos, precisará usá-lo. De fato, expor à direita e depois diminuir os realces resultará em menos ruído do que usar um ISO mais baixo e abrir as sombras. Olhando para o seu fluxo, você não parece ter um problema com a faixa dinâmica; portanto, tente usar ISOs mais altos e não se preocupe muito com isso.
Como mencionado anteriormente, passar de f1.8 para f1.4 é de apenas 2/3 pontos de luz, e você pode compensar muito melhor isso com uma técnica melhor (por exemplo, expondo à direita) do que obtendo equipamentos melhores.
fonte