Que opções tenho para uma lente prime normal e rápida para uma câmera Canon APS-C?

11

Estou procurando uma lente prime normal, desejável, rápida e não muito cara, para a minha 450D. 50mm parece ser a distância focal normal no FF, portanto, para o APS-C, preciso de cerca de 30mm.

Quero que seja rápido, pois vou usá-lo à noite para obter fotografias com luz disponíveis. Os candidatos mais interessantes até agora são:

  • Canon 28mm f / 1.8
  • Sigma 30mm f / 1.4

Eu li muitas coisas sobre as duas lentes e acabei confuso. Do meu entendimento atual, o AF da Canon é mais rápido que o Sigma (o AF deve ser rápido e confiável para fotografia de rua - no entanto, não sei dizer quão grande é essa diferença na prática. Talvez você possa me ajudar?) poderá manter a Canon quando mudar para o tamanho cheio. A única coisa sobre o Sigma que continua me provocando é o f / 1.4. Quanta diferença existe realmente entre f / 1.4 ef / 1.8 (qual será exatamente a diferença na velocidade do obturador)?

Hoje pude experimentar a Canon em uma loja de fotografia. Eu não tenho experiência em testar e julgar lentes, portanto, meu julgamento é principalmente subjetivo. A nitidez nos cantos que todo mundo parece mencionar foi perceptível, mas não me perturbou muito (também pode ser por causa do sensor APS-C). O que mais me incomodou foram as franjas roxas em torno de objetos brilhantes (eu testei em f / 1.8). A Wikipedia diz que você pode evitar aqueles com um forte filtro UV - isso é verdade e o uso desse filtro tem alguma desvantagem?

Por último, mas não menos importante, se houver outras lentes que você sugerir ou fatores que eu perdi, por favor me diga!

Agradecemos antecipadamente por seus conselhos :)

PS: Eu já tenho a Canon 60mm f / 2.8 Macro e estou muito contente com ela em retratos. No entanto, é muito longo para uma lente sempre ligada e a 2.8 é claramente muito lenta para fotografar à noite.

PPS: Obrigado por suas respostas! Obviamente, f / 1.4 realmente faz uma diferença significativa. O que mais me incomoda no Sigma é que não posso usá-lo em uma câmera full-frame, que definitivamente comprarei mais cedo ou mais tarde. Dizem que você pode vender lentes muito perto do novo preço. No entanto, eu li que o Sigma se desgasta muito rapidamente. Alguém mais na mesma conversa respondeu que isso era por causa do uso de protetor solar. Isso acontece quando você lê muito. Aargh!

PPPS: Comprei o Sigma ontem. Pelo que sei depois de um dia e meio de uso, ele funciona muito bem. O AF precisa de um pequeno ajuste, mas isso não foi um problema, pois atualmente estou em Cingapura, onde posso apenas visitar o escritório da Sigma pessoalmente e esperar enquanto eles ajustam as lentes. Farei isso amanhã e direi se isso fez uma grande diferença.

PPPPS: A lente foi ajustada há algumas semanas, então tive tempo para trabalhar com ela. Devo dizer que as fraquezas da FA são visíveis. No entanto, é preciso admitir que o foco é necessário para ser muito mais preciso em uma abertura de 1,4. Além disso, é uma experiência totalmente nova para mim trabalhar com uma lente tão rápida, então eu também tive que me acostumar.

Quando usei a lente como sempre ligada por alguns dias e depois mudei para a minha Canon 60mm / 2.8, a velocidade do foco parecia incrivelmente rápida. Portanto, minha conclusão: a lente pode ser ótima, se você souber como trabalhar com ela.

eWolf
fonte
meus 2 centavos: ao conseguir meu primeiro primo, experimentei um amigo de 35 mm e o achei muito grande para o meu gosto. Eu fui a uma 50mm ao fazer minha compra.
kacalapy
2
Não presuma que você irá "atualizar" para o tamanho completo - consulte várias perguntas sobre os prós e os contras deste site, incluindo o photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid
1
Só não se iluda pensando que uma abertura maior significa que você poderá fotografar com pouca luz. Se você abrir mais a abertura, obterá um DOF mais raso. Funciona apenas se você deseja um DOF raso com pouca luz ... Se você não deseja um DOF raso, precisa confiar na configuração ISO da sua câmera ou usar um flash.
Tom
1
Obrigado a todos por suas respostas! Confira a edição mais recente da minha pergunta para a minha conclusão .. #
3011 eWolf
1
@eWolf: Concorde com o seu "Aargh!" na leitura demais!
Michael H.

Respostas:

9

Alguns pensamentos e links para sua leitura:

  • Quaisquer revisões que você ler serão subjetivas, mas podem ser bons dados. Aqui está uma discussão sobre o DPreview comparando essas duas lentes , bem como a página de revisão do FredMiranda para a Canon .
  • Você fez a coisa certa experimentando a lente por si mesmo.
  • Parece que o veredicto é indeciso sobre se um filtro UV pode reduzir as aberrações cromáticas. Há outra pergunta neste site sobre as desvantagens de usar um filtro UV .
  • A diferença entre f / 1.4 ef / 1.8 é 2/3 de uma parada. Você perguntou sobre como isso afetaria a velocidade do obturador e isso significa que, assumindo que todas as outras condições são iguais, o vidro mais rápido (f / 1.4) permitiria uma velocidade do obturador 66% mais rápida que o vidro mais lento (f / 1.8).
ahockley
fonte
Haha isso ( forums.dpreview.com/forums/… ) dá à coisa FF um aspecto totalmente novo: D Obrigado pelos dois links, tenho tendência para o Sigma novamente agora .. Vou tentar encontrar uma loja onde possa tentar fora também. Espero que isso facilite a decisão para mim!
eWolf
2
@eWolf Essa postagem perde muito do quadro completo, que é a profundidade de campo mais baixa que oferece, um corpo de corte & 30 f / 1.4 não replicará a aparência de um 50 f / 1.4 no quadro completo. Veja photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Matt Grum
@ Matt, eu sei sobre isso. No entanto, não gosto muito do bokeh, estou mais interessado em poder fotografar à noite.
eWolf
7

Jogando meu chapéu para o debate, eu diria que pegue o Sigma. Por todas as contas, é uma ótima lente para o preço. Na verdade, eu estou planejando comprar um eu mesmo!

A Sigma é uma lente mais moderna projetada para o tamanho do seu sensor . Portanto, você pode esperar que seja um pouco mais nítido - os sensores de colheita geralmente têm densidades de pixel mais altas, enquanto a Canon 28 f / 1.8 também foi lançada em 1995, antes dos fabricantes começarem a otimizar as lentes para o digital. Isso também significa que o capô está otimizado e tem o diâmetro certo (o capuz da Canon (que custa mais) é projetado para FF, permitindo a entrada de luz dispersa, o que é muito ruim para a fotografia de rua, pois você costuma fotografar em postes de luz etc.)

Se e quando você for ao FF, poderá vendê-lo (é uma lente popular, para que você não tenha problemas em trocá-lo). Você pode reduzir a perda comprando agora usado, tratar bem a lente e poderá vendê-la pelo que pagou.

Você também pode usar o Sigma no FF! . Sim, é isso mesmo, é uma montagem EF (ao contrário da sua macro EF-s de 60 mm), por isso ela é montada em uma câmera FF. Você terá apenas cantos escuros, que podem ser usados ​​para efeito (pode não ser tão perceptível se suas fotos forem escuras) ou cortar!

Você nunca sabe que, no momento da atualização, a sua luz recebeu uma promoção, ganhou na loteria ou se tornou um fotógrafo de rua profissional. Enquanto isso, vale a pena usar as lentes certas agora.

Ah, e definitivamente experimente ... você encontrará coisas que nunca estão nas críticas, por exemplo, acho que realmente não gosto do acabamento plástico que a Sigma usa nas lentes!

Matt Grum
fonte
1
Sigma no FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = arte instantânea :-D
che
Na verdade, eu gosto bastante do efeito de um círculo de imagem com tamanho menor. Seria repetitivo se você fizesse isso para cada foto. Mas se sua câmera FF tem megapixels suficientes você pode cortar fora o meio e obter fotos semelhantes ao que você faria com o 450D
Matt Grum
1
Eu acho que a "lente APS-C => mais nítida na APS-C" é um pouco generalizada. Certamente a Sigma em questão pode ser muito nítida, mas existem muitas lentes específicas para APS-C que não são mais nítidas que seus equivalentes FF.
Reid
@Reid Há exceções, sim, mas a lente da Canon foi lançada em 1995 antes de os fabricantes começarem a otimizar as lentes para o digital, enquanto a Sigma foi projetada há um ano ou mais especificamente para sensores APS-C menores e mais densos em pixels, então eu a apoiava ser mais afiado.
quer
com certeza, e dada a sua edição, acho que é uma resposta melhor. Mas, por que generalizar sobre nitidez usando uma regra de ouro quando se pode simplesmente procurar os números para essas lentes específicas? (com ressalvas sobre variação de amostra, é claro)
Reid
3

Eu não usei nenhuma das duas lentes que você mencionou, então não vou comentar sobre essas

No entanto, você também perguntou sobre alternativas: O Lens Hero possui uma lista abrangente de números primos largos e rápidos para o canon ef / ef-s.

Ken
fonte
1
+1 - Lens Hero é um ótimo lugar para ler e comparar lentes.
Hondalex
3

Eu iria para a Canon 28 milímetros f / 1.8, a menos que você está disposto / capazes de pagar para a Canon 35 milímetros f / 1.4 L . Qualquer um dos dois que você mencionou provavelmente terá um pouco de aberração cromática, o que é irritante, mas corrigível no post (com uma leve perda de nitidez). Se você conseguir subir até os 35 L, a franja desaparecerá em grande parte.

A diferença entre 1,8 e 1,4 é a parada de 2/3, o que significa que você pode reduzir a velocidade do obturador quase pela metade (uma média de ponto final é o dobro da luz), essa é uma diferença significativa, mas você também deve ter em mente que todas as lentes tendem a ser um pouco mais abertas, então você pode acabar em f / 2 ou mais a maior parte do tempo.

Editar:

Se você planeja mudar para um quadro completo em um futuro próximo, vá em frente e obtenha a 50mm f / 1.4 USM . Opticamente, é uma ótima lente, é "normal" em um FF e é relativamente barato.

calafrios42
fonte
Não estou disposto a pagar o preço da Canon 35mm f / 1.4 - prefiro economizar esse dinheiro para comprar uma câmera FF.
eWolf
Dê uma olhada na minha segunda edição - seria muito bom ter f / 1.4, mas é a compatibilidade com o FF que atualmente me mantém longe dela. Você acha que poderei vender o Sigma facilmente?
eWolf
Você provavelmente poderia vendê-lo, mas se estiver planejando mudar para o FF, compre apenas lentes EF. Além da perda que você recebe ao comprar / vender uma lente, há também a curva de aprendizado quando você compra uma lente ... não há motivo para aprender as peculiaridades de uma lente, depois vendê-la e passar pelo processo de uma nova. .
precisa saber é o seguinte
2
normalmente eu concordaria e diria que adquira a lente EF, mas o questionador não tem planos definidos para ir a FF, pode demorar um ano, o que é tempo de sobra para aprender uma lente e se beneficiar com isso compensando o custo de venda.
Matt Grum
2

Há um pouco aqui, então deixe-me explicar um pouco.

  1. A 50mm seria uma lente perfeitamente fina para ter. "Normal" é um termo relativamente relativo, só depende do que você deseja realmente usar a lente. 50mm é uma ótima lente retrato em um sensor de corte.
  2. As franjas roxas que você notou são chamadas Aberrações cromáticas. Não há cura para eles, exceto para pagar mais por uma lente melhor. O filtro UV pode fazer algo para a câmera de filme, mas é duvidoso que faria muito por algo para um sensor digital (normalmente, os sensores digitais não são sensíveis aos raios UV, para que não façam muita diferença).
  3. Existem algumas coisas negativas associadas a um filtro UV, normalmente isso fará com que suas imagens tenham menos contraste, possa introduzir alguns artifícios indesejados etc.
  4. A diferença entre 1,4 e 1,8 é notável, mas eu não o tornaria o ponto focal da sua decisão.
PearsonArtPhoto
fonte
Confira minhas duas edições - 50 mm é muito longa para mim e já está coberta pela minha lente de 60 mm. Você acha que 1.4 poderia fazer uma diferença importante ao fotografar à noite?
eWolf
1
# 2, a franja roxa é provavelmente causada por aberração cromática.
usar o seguinte código
@ chills42 a franja roxa é diferente da aberração cromática (lateral), a CA aparece nos cantos, enquanto a franja roxa acontece em torno dos destaques em qualquer lugar do quadro.
precisa saber é o seguinte
1

Muitos programas de processamento de imagens podem lidar com aberrações cromáticas (das quais a franja roxa é um exemplo). Photoshop, Lightroom, Bibble, que eu saiba - talvez outros também.

Eu possuía o Sigma 30 / 1.4 e adorei. Não vou lhe dizer qual comprar, mas lembre-se de que, quando a lente está aberta, a nitidez central é muito, muito mais importante que a nitidez dos cantos, o que é irrelevante, pois essas regiões estarão completamente fora da profundidade de campo.

Max Sang
fonte
1
Na minha opinião, a franja roxa é um tipo de autoridade de certificação que não pode ser removida simplesmente pressionando um botão. Você certamente pode fazer algum trabalho de PS para se livrar dele, mas isso leva muito tempo e trabalho e, portanto, não é realmente uma solução.
eWolf
Além disso, não consigo seguir sua suposição de que a nitidez dos cantos é menos importante em uma lente f / 1.4. Por que você acha que o assunto focado está sempre no centro da imagem?
eWolf
Basta olhar para a piscina de fotos em qualquer um dos grupos rápidos do Flickr. 99% deles não precisam de cantos afiados, mas ser macio na parte central seria um grande problema. Não é uma suposição - existem algumas pessoas que realmente precisam dessa nitidez de canto em uma pequena fração de suas fotos, mas estatisticamente, a maioria das pessoas nunca precisa disso. E se isso pode economizar milhares, vale a pena conhecer.
Max Sang
1

A Sigma é uma ótima lente. Mas, descobri que na minha 40D, o foco automático é atingido ou errado com pouca luz. Em f / 1.4, não há muito espaço para erros, por isso há muitas fotos perdidas.

Eu tive uma sorte muito melhor especificando manualmente um ponto de foco. Com os discos de controle extras na 40D, isso não é um problema. Mas em uma 450D, isso pode ser mais difícil de fazer rapidamente.

Não tenho certeza se a lente da Canon não teria os mesmos problemas. Talvez valha a pena alugar cada um e experimentar você mesmo.

AngerClown
fonte
Obrigado pela sua resposta! Provavelmente vou levar a Canon então. Pelo que ouvi, o AF é realmente bom. Em toda a confusão, este parece ser um fato claro :-)
eWolf
0

Aqui está uma lista das opções que encontrei, com alguns links para análises e benchmarks.

A pergunta é bastante específica, mas estou procurando uma resposta mais genérica aqui (que espero que eu / outros atualizem à medida que novas lentes forem lançadas), pois acho que essa é uma pergunta muito comum sem uma resposta muito óbvia (muitas opções , com muitas vantagens e desvantagens, acho que é muito menos simples que a linha de 50 mm).

Cânone

Outro (foco automático)

As lentes 'DC' de 30 mm da Sigma listadas acima foram projetadas para APS-C, não em tamanho cheio .

Outro (foco manual)

  • Samyang / Rokinon 35mm f / 1.4 (2011) -  loja | DxO | FM TDP
  • Carl Zeiss Distagon T 28mm f / 2 ZE (2009) -  loja | DxO | FM | TDP
  • Carl Zeiss Distagon T 35mm f / 1.4 ZE (2010) -  loja | DxO | FM | TDP
  • Carl Zeiss Distagon T 35mm f / 2 ZE (2009) -  loja | DxO | FM | TDP

Ainda não tenho certeza da melhor maneira de apresentar tudo isso. Pode ser útil mencionar brevemente os principais recursos e falhas de cada um, para diferenciar os compatíveis com FF e apenas com APS-C, portanto, serão consideradas algumas edições para adicionar informações de alto nível.

Observe também que algumas foram descontinuadas, o que provavelmente também deve ser marcado (somente em segunda mão agora).

drfrogsplat
fonte