Eu só comecei a fotografar recentemente, como um hobby. Eu uso Canon EOS M100. Eu uso um adaptador EF para EF-M para usar EF 50mm f / 1.2L USM.
A câmera parece ter problemas para focar e medir a luz (com ISO superexpondo muito a imagem). A luz auxiliar de AF vermelha parece estar atingindo a lente.
Devo voltar para uma lente EF-M apropriada (15-45 mm f / 3.5-6.3 IS STM) ou atualizar para um corpo de quadro completo?
Entendo que o que estou pedindo é muito subjetivo e depende das necessidades e dos meus requisitos como fotógrafo.
Estou pedindo experiência com sentimentos de "combater o seu equipamento". Eu sou um fotógrafo ruim queixando-se de seus equipamentos ou um fotógrafo atingindo os limites de seus equipamentos?
Gosto de fotografar retratos com luz natural (às vezes com pouca luz), fotografia de rua. Foco rápido, estabilização de imagem, abertura grande ... isso parece inatingível no corpo de uma câmera EOS-M.
Respostas:
Quantas fotos de Henri Cartier-Bresson foram tiradas usando o foco automático?
Quantas obras-primas de Ansel Adams foram tiradas com uma câmera que possuía um medidor de luz interno?
Quantas das fotos icônicas de Walter Iooss, Jr. e Neil Leifer para a Sports Illustrated nas décadas de 1960, 70 e 80 tiveram o benefício da estabilização de imagem?
Nenhum, Nenhum e Nenhum.
A chave para ser um excelente fotógrafo é não ter o melhor equipamento em suas mãos. É conhecer o equipamento que você tem o suficiente para saber o que ele fará e não permitirá que você faça e, em seguida, trabalhar dentro desses parâmetros para obter imagens que as capacidades técnicas do equipamento à sua disposição permitirão que você tire.
Às vezes, isso significa conhecer as diferentes ferramentas à sua disposição o suficiente para poder escolher a opção que melhor se ajusta às imagens que você está tentando criar naquele momento.
Certamente, coisas modernas, como autofoco, medidores de luz e algoritmos muito sofisticados que interpretam as informações coletadas, e a estabilização de imagem tornam mais fácil e rápido obter muitas imagens hoje do que captá-las nos dias passados. Mas isso não significa que não é possível tirar imagens de primeira classe com outra coisa senão a câmera mais recente, melhor e mais cara do mercado.
Somente você pode responder isso com base exatamente no que está tentando fazer. Se você precisar de números primos de abertura muito grandes que não estejam disponíveis na linha atual de lentes EF-M da Canon para focar muito rapidamente, talvez seja necessário mudar para um corpo EF.
Mas esteja avisado, a EF 50mm f / 1.2 L não é um foco particularmente rápido, mesmo nos corpos de quadro completo da Canon de nível superior. O design dessa lente significa que praticamente todo o conjunto óptico deve se mover quando a distância do foco for alterada. A EF 85mm f / 1.2 L é muito semelhante. A massa dos elementos de foco também limita sua velocidade de AF.
O uso de lentes Canon EF adaptadas em uma câmera EOS M não deve, por si só, afetar o desempenho da mesma maneira que a adaptação de uma lente de um sistema para uma câmera de outro sistema costuma ter. O protocolo usado pelas lentes EF-M, EF-S e EF é o mesmo. A quantidade de energia da bateria disponível pode ter mais impacto do que qualquer outra coisa ao mover os elementos AF de lentes grandes de abertura com uma câmera compacta EOS M.
Todo fotógrafo que já foi digno do título "Fotógrafo" teve, às vezes, sentimentos de 'brigar com seu equipamento'. Isso ocorre porque não existe uma câmera perfeita, não existe uma lente perfeita e nunca haverá! As máquinas de campanha publicitária dos fabricantes de câmeras / lentes e dos vendedores associados que fingem ser revisores (tosse - DPR - tosse, tosse - amazônia - tosse) tentam fazer você pensar: "Se ao menos eu tivesse a câmera X e a lente Y , não haveria" existem limitações técnicas que precisariam ser superadas! "
Fico surpreso com o fato de, toda vez que um novo modelo é introduzido, as limitações do modelo anterior parecem de alguma forma maiores, mais problemáticas e até aparentemente intransponíveis da noite para o dia, quando comparadas com o quão ilimitado esse mesmo modelo nos foi apresentado alguns meses antes quando foi introduzida como a nova câmera quente que nos libertaria de qualquer limite que nossas câmeras atuais nos colocassem!
A verdade é que há um monte de coisas muitos fotógrafos iria gostar de fazer isso sem câmera / lente tem a capacidade de fazer. O que separa os grandes 'fotógrafos' dos queixosos, que sempre culpam as limitações de seus equipamentos por seu trabalho que não atende às suas elevadas expectativas com base na campanha publicitária de marketing dos fabricantes de câmeras, é que os 'fotógrafos' aprendem a empurrar os limites da engrenagem à sua disposição e, ao mesmo tempo, encontrar maneiras de trabalhar dentro desses mesmos limites.
Um exemplo: algumas pessoas pensam que a única coisa que precisam para tirar melhores fotos de ação e capturar o momento decisivo é uma câmera que pode fotografar com uma taxa de quadros mais alta. Não esqueça que algumas das melhores fotos de ação já tiradas aconteceram em momentos em que 2-3 fps foram considerados incrivelmente rápidos, se não totalmente impossíveis! O que é realmente necessário para tomar uma ação no instante exato em que se deseja é uma sensação de tempo que possa antecipar corretamente esse momento, enquanto você se familiariza com o equipamento que está usando, para que a câmera possa ser acionada apenas o suficiente antes desse momento que o obturador esteja aberto quando ocorrer um instante no tempo.¹
¹ Ou talvez seja necessário apenas um pouco de sorte. Basta perguntar a Joe Rosenthal. Ele fotografou talvez a imagem mais icônica de todo o século 20 em uma câmera gráfica Speed Speed que demorou vários segundos para dar um toque entre as fotos quando o momento decisivo ocorreu, quando ele estava se virando de olhar na outra direção.
Vamos dar uma olhada em termos de milissegundos. Se você estiver filmando a 1/1000 de segundo, isso significa que cada ponto no sensor será exposto por 1 milissegundo durante um quadro exposto. Embora demore entre 2 e 5 milissegundos² para a fenda entre as cortinas do obturador transitar pelo sensor, o sensor inteiro não fica exposto durante esse tempo inteiro com tempos de obturador menores que a velocidade de sincronização do flash da câmera. Muitas fotos de esportes são tiradas em tempos de obturador mais rápidos / menores que 1/1000. Mesmo que a câmera seja capaz de realizar o rastreamento de AF a uma taxa de 14 qps (como a Canon 1D X Mark II), no tempo de obturador de 1/1000, um total de 14 em cada 1000 milissegundos está sendo capturado por qualquer câmera. Um ponto específico no sensor de imagem e os outros 986 milissegundos ocorrem sem serem capturados. Lá' um intervalo de 71 milissegundos entre cada milissegundo que está sendo capturado pela câmera. Se o momento 'decisivo' dura apenas 35 milissegundos, é possível ter 50/50 de chance de pegá-lo pressionando aleatoriamente o botão do obturador e "metralhando a máquina" por alguns segundos. Se o momento decisivo tiver apenas 18 milissegundos de duração, as probabilidades diminuirão para um em cada quatro.
² o tempo exato de trânsito depende do modelo da câmera. Cada câmera com um obturador de plano focal tem o mesmo tempo de trânsito, independentemente do tempo de obturador selecionado. Com um obturador de plano focal, é a diferença entre o momento em que a primeira cortina começa a se mover para descobrir o sensor e o tempo em que a segunda cortina começa a se mover para cobrir o sensor que determina o tempo de exposição a / k / a 'velocidade do obturador ".
Se o senso de tempo de uma pessoa for menos preciso que 71 milissegundos, seria melhor usar a câmera de 14 qps e usar o método "metralhadora". Mas se alguém tiver um senso de tempo mais preciso do que o limite de 71 milissegundos do equipamento, seria melhor cronometrar o disparo. Na prática, muitos de nós desenvolvem a sensação de quando pressionar o botão do obturador exatamente um ou dois quadros à frente do 'momento decisivo' previsto, de modo que capturamos o instante em que estamos filmando com o segundo ou o terceiro quadro.
Fiz tantas tentativas de gol de ponto extra / campo de futebol americano que é quase uma segunda natureza com a câmera que uso quase exclusivamente nessa tacada para usar uma sequência de três tacadas para capturar um quadro antes que o dedão do chute se conecte à pele de porco, coloque o segundo quadro diretamente no dinheiro quando o pé colidir com a bola e pegue um terceiro quadro com a bola no ar, mas ainda perto o suficiente do kicker e dos jogadores na frente do kicker que ele ainda está no frame. Se eu tentar com um dos meus outros "corpos largos" (as câmeras um pouco mais lentas que eu normalmente uso com lentes de ângulos mais largos), meu tempo está baixo o suficiente para que, se eu quiser uma foto do dedo do pé conectando-se à bola, ela precisa ser o primeiro quadro na explosão.
O conceito realmente não é tão diferente para muitas outras coisas. O modo de exposição "Automático" completo é para quem tem menos entendimento da exposição do que os algoritmos incorporados da câmera. A exposição manual nas mãos de alguém que não sabe usá-lo pode ser um desastre. É provável que uma pessoa obtenha molduras totalmente pretas ou totalmente brancas nesse caso. Mas nas mãos de quem entende de exposição, pode ler um medidor de luz, pode olhar a cena e entender como esse medidor em particular (nesse modo de medição em particular) "verá" uma cena específica e sabe como operar a câmera para Para selecionar parâmetros de exposição específicos, os resultados geralmente são melhores usando o modo de exposição Manual do que usando "Totalmente Automático".
No final, equipamentos com recursos mais altos certamente podem ajudar. Mas uma câmera melhor não fará de você um fotógrafo melhor. Isso permitirá que você use mais da habilidade, conhecimento e experiência que adquiriu ao longo do caminho. Parte dessa experiência e conhecimento contribui para a capacidade de escolher a melhor ferramenta para o trabalho dentre as opções disponíveis.
fonte
Canon Mount Adapter EF-EOS M(que OP já possui).Não, você não é um mau fotógrafo por questionar seu equipamento
Mas sim, você pode superar o seu equipamento. Concedido A resposta de Michael Clark está correta sobre alguns dos grandes nomes que não têm alguns dos recursos modernos que nós damos por garantidos, mas você pode realmente chegar a um ponto em que seu kit o impede de fotografar. E isso pode ser o que você produz e a dificuldade.
Há uma linha entre a compra de novos equipamentos, porque você precisa dele e compra de novos equipamentos, porque você quer que ele ( G ouvido A QUISIÇÃO S yndrome).
Você deve justificar o que deseja comprar e por que isso se beneficiaria, em vez de ter dinheiro queimando um buraco no bolso, exemplos:
Agora olhe para suas imagens. O novo equipamento melhoraria OU tornaria mais fácil fotografar o que você deseja? Novamente, como a resposta de Michael Clark aponta, a 50mm f / 1.2 é notoriamente lenta. Mas é uma lente matadora (em parte o peso é um ótimo objeto de força contundente. Desculpe ter que fazer uma piada baseada no trocadilho).
Mas a combinação com o M100 é estranha. a 50mm é uma lente de nível superior ... mas, corporalmente, espero que a AF etc não seja tão rápida quanto o que você encontraria em uma das principais ofertas da Canon. O sensor está atualmente classificado em 11º no DXOMark (eu me sinto mal usando o site ..), então presumo que o QI seja muito bom. Também para o trabalho de rua, acho que o tamanho e o peso são um fator enorme.
Sugiro tentar outra lente para aumentar o zoom e ver se isso ajuda. Em vez disso, use um quadro completo, veja se você pode emprestar ou alugar algumas câmeras e jogar.
fonte
Além da resposta de Michael Clark que responde se é o equipamento que faz boas fotografias ou o fotógrafo, quero responder à pergunta Como saber que você superou o seu equipamento?
Cuidado: vou oferecer minha história de vida como uma anedota para responder à pergunta. Vai ser longo e provavelmente (mas espero que não) chato. Para todos vocês que querem pular isso: escrevi uma conclusão que precede minha longa história de vida. Há outra conclusão na parte inferior, que é um pouco mais ampla. Ou, ainda mais fácil: leia a resposta de Crazy Dino .
Conclusão (aka "TL, DR")
É difícil superar o equipamento de hoje: Mesmo o DSLR mais básico de hoje oferece melhor desempenho com pouca luz e AF do que qualquer SLR profissional . Declaração exagerada e não empiricamente comprovada! .
Obviamente, existem maneiras de superar o seu equipamento: A maneira mais fácil é se tornar um profissional cuja situação financeira depende inteiramente de acertar todas as cenas.
Com as lentes, as coisas são mais fáceis: a distância focal limitará seu enquadramento (tente tirar uma foto em close de um tenista no jogo com uma fisheye de 8 mm - ou tente obter uma sala de concertos inteira com uma lente tele prime de 400 mm). A abertura não será tão limitada quanto a distância focal, mas ainda assim, em ambientes com pouca luz, uma abertura maior pode ser obrigatória. O foco automático (rápido) e a estabilização de imagem também são bons de ter, assim como a nitidez, embora essas coisas geralmente possam ser compensadas.
(Anedota) Acho que superei meu equipamento
Depois de mexer com SLRs analógicas por um tempo, comecei com uma EOS 450D e sua lente de kit EF-S 18-55mm, além de uma EF 70-210 f / 4 que pedi emprestado ao meu pai. Fiquei muito feliz com essa configuração e, embora às vezes houvesse uma foto que não recebi, no geral, fiquei bastante impressionado com ela.
Após 2 anos e 360 dias, comprei uma EOS 60D após cerca de meio ano de tomada de decisão / Síndrome de Aquisição de Equipamento. Fiquei impressionado com os fps mais rápidos da 60D, seus sensores AF de tipo cruzado e o botão de controle rápido adicional (comparado ao 450D) . Naturalmente, pensei imediatamente que a falta desses recursos havia sido a razão de eu não conseguir tirar melhores fotos. Como o dinheiro era escasso, comprei uma Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II VC como minha primeira lente "sempre ligada".
Essa foi a decisão mais infeliz da minha carreira fotográfica ( até agora ;-)). Eu rapidamente descobri que não precisava de mais fps, que os sensores AF do tipo cruzado não são algum tipo de bala mágica e que, no geral, não havia uma única coisa que eu vi melhorada em relação à 450D (ok, a gravação de vídeo era bom ter).
Mas eis o seguinte: seria fácil dizer "bah, a 60D era uma câmera ruim de qualquer maneira". Embora eu desprezo 1 , estou certo de que não é. Simplesmente comprei a ferramenta errada para o que precisava e para o meu nível de habilidade. Eu pensei que, simplesmente atualizando o hardware, eu poderia obter melhores fotos - exatamente o que Michael nos diz para não sermos realistas em sua resposta.
(Anedota) Aprendo que não superei meu equipamento
Eu disse que "descobri rapidamente" que a 60D não me proporcionou nenhuma mudança inovadora. No entanto, o bom disso foi que agora eu tinha uma câmera que não gostava de 1 , mas que comprei com meu próprio dinheiro, então tive que ficar com ela por pelo menos alguns anos. Durante esses anos, aprendi a superar as fraquezas 1 da 60D. Aprimorei meu estilo geral e meu conhecimento técnico a um nível em que realmente encontrei limitações práticas para a 60D - e maneiras de superá-las (onde humanamente possível).
Naquela época, comprei uma Tamron SP 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD que ainda possuo e uma EF 50mm f / 1.4 USM que vendi sem hesitação após apenas um ano (parece que 50mm na APS-C é não é minha distância focal favorita).
Quase três anos e meio depois, comprei uma EOS 5D Mark III (que ainda possuo) com a lente do kit EF 24-105 f / 4L USM. Desde então, tive que trabalhar (profissionalmente) com muitas DSLRs de 3 e 2 dígitos, além de uma EOS M6, e não me lembro o que foi que me fez acreditar que poderia superar a 450D. É verdade que o quadro completo oferece menos ruído e as lentes de grande angular são (eram?) Mais fáceis de obter, mas, além disso, só acho que faltam alguns recursos de conforto nas DSLRs de "classe baixa". Parece que aprendi a me adaptar mais rapidamente ao meu equipamento - e a aceitar suas limitações.
Mais tarde, comprei uma Samyang 14mm f / 2.8 e uma EF 100mm f / 2.8L IS USM Macro - ambas estão entre as minhas lentes favoritas. Hoje, acho que o fator mais limitador para mim é a falta de mais lentes. E enquanto estou pensando em atualizar para o próximo EOS de quadro completo de alta resolução, certamente aguardarei a próxima geração ou até duas: Como aprendi a aceitar e compensar as peculiaridades (muito pequenas) dos meus equipamentos, não há necessidade de eu vou ficar completa Fry sobre isso.
Conclusão (em profundidade)
Máquinas fotográficas:
Acho que não há sinais indicadores de que você tenha superado seu equipamento ou não. Com toda a honestidade, não acho que alguém possa superar seus equipamentos hoje em dia - mesmo os DSLRs e MILCs de nível básico a partir de hoje são muito superiores à maioria das coisas analógicas. A única maneira de superar isso é se você precisar de um recurso que o seu equipamento atual não oferece: Se você é um fotógrafo de esportes, 6 qps provavelmente não serão bons o suficiente (bem, é, mas o dobro dos qps e você duplica a chance de uma foto perfeitamente cronometrada na sua sequência) e você desejará o melhor sistema de AF que você pode pagar. Se você gosta de paisagens, talvez queira a maior resolução possível (embora uma boa lente tele e um bom tripé possam fazer o mesmo com qualquer câmera - se você tiver tempo para costurar). Se você é um fotógrafo de viagens, uma configuração leve e universal pode ser a melhor escolha. Etc. pp.
Outra maneira de superar o seu equipamento é se tornar um profissional (sério): se uma única oportunidade perdida for suficiente para você ser demitido para sempre, então você desejará comprar o equipamento mais resistente que houver.
Por tudo isso, é muito provável que, em algum momento, você compre equipamentos que não ajudem a melhorar suas fotos. No entanto, não há uma maneira certa de informar (como um terceiro). Se agora você decidiu comprar um 1D X Mk II, acho que isso é um exagero, mas você pode ter suas razões para a atualização (e eu posso estar com ciúmes ;-)).
Lentes:
Agora isso é muito mais fácil, pois qualquer pessoa pode ver a diferença entre uma EF 50mm f / 1.8 e uma EF 100-400mm f / 4-5.6L IS USM II. Não, não estou falando da cor (incluindo o anel vermelho): estou falando da distância focal e um pouco da abertura mais ampla disponível .
Se você quiser fazer retratos, uma lente olho de peixe de 8 mm e uma tele prime de 600 mm provavelmente não são as ferramentas certas. Se você gosta de observação de pássaros, pode querer a maior distância focal possível. Se você estiver fotografando principalmente em ambientes com pouca luz, precisará comprar a lente mais rápida possível. Etc. pp.
Ainda assim, você pode comprar a lente errada algum tempo - por exemplo, comprei a EF 50mm f / 1.4 USM apenas para descobrir que não gosto nada disso.
1 Observe que eu ainda odeio a / my 60D. Esse é um sentimento 100% subjetivo que não é sustentado por nenhuma medida objetiva e, na realidade, é algum tipo de ódio projetado por comprar a câmera errada com o pouco dinheiro que eu tinha na época.
fonte
A DigitalRev TV tinha uma série de longa duração do Cheap Camera Challenge, na qual um fotógrafo profissional é convidado em cada episódio para filmar com uma câmera de brinquedo horrível, em vez do equipamento usual. É divertido assistir à luta profissional com uma ferramenta muito limitadora, mas as fotos finais mostradas no final de cada vídeo são humilhantes. Se você assistir a alguns desses segmentos, provavelmente decidirá que ainda não atingiu o limite do que sua câmera pode fazer.
No entanto, o fato de um fotógrafo mais experiente provavelmente conseguir muito mais da sua câmera do que você pode não significa que ela não seja um problema. Os fotógrafos da série contornam as limitações de seus equipamentos por meio de conhecimento especializado, sim, mas também por determinação, tentativa e erro e muita repetição. Você provavelmente nem sempre tem o luxo de poder fotografar até conseguir a foto que deseja, e uma câmera que não faz o que você quer na primeira vez pode ser frustrante de usar.
Portanto, embora seja provavelmente verdade que você poderia (e talvez deva) aprender a solucionar os problemas que considera limitantes à sua câmera atual, isso não faz com que esses problemas desapareçam - apenas melhora sua capacidade de trabalhar com restrições extras .
Parece a situação oposta: você está julgando a câmera por sua capacidade de trabalhar com equipamentos para os quais não foi realmente projetada. Por mais que a EF 50mm f / 1.2 possa ser, é uma lente muito grande e não é surpresa que seu tamanho físico esteja impedindo a câmera (por exemplo, a luz auxiliar de AF) de atingir seu potencial. Além disso, se você estiver fotografando objetos próximos com essa lente bem aberta, a profundidade de campo será muito estreita.
Só você pode decidir isso. Parece claro que sua configuração atual não está funcionando para você. Desde que você já possui o M100, eu acho que você seria sábio para comprar uma lente EF-M que faztrabalhe bem nesse corpo. Eles dizem que a melhor câmera é a que você tem com você, e uma M100 com uma EF-M 22mm f / 2 será muito mais fácil de transportar às vezes do que uma DSLR de tamanho completo com uma EF 50mm f / 1.2, portanto, a M100 pode pelo menos funcionar como uma boa câmera para levar com você quando transportar uma câmera não é o principal motivo para sair de casa. Se o M100 com um corpo EF-M satisfizer suas necessidades, ótimo; caso contrário, adicione uma DSLR e mantenha a M100 como uma segunda câmera com capacidade para bolso. Afinal, muitos fotógrafos estão interessados em adicionar uma câmera sem espelho ao seu kit, porque são pequenos e fáceis de transportar, mesmo que nunca desistam de suas DSLRs.
fonte
Citando a resposta de Michael Clark, ela deve ser gravada em uma pedra:
Realmente, excelentes fotógrafos veem a moldura que desejam fotografar. Eles sabem como atirar e se o seu equipamento é capaz disso. Leve dez fotógrafos; dê a eles o mesmo equipamento; e peça que eles gravem a mesma cena (diga uma garota com um ursinho de pelúcia). Você receberá dez fotos diferentes.
Se for possível emprestar um corpo inteiro para um fim de semana, faça-o. Experimente com suas próprias mãos para sentir, aprender o que pode fazer e como. Depois, decida se vale ou não o dinheiro. De preferência, pegue emprestadas duas lentes diferentes, tanto para o corpo do FF quanto para o seu espelho. Encontre o que melhor lhe convier.
fonte
Como o cenário que você descreve, usando uma lente adaptada, não é o ideal, considere experimentar uma lente EF-M nativa . Se você ainda tiver problemas, seria bom trocar de sistema antes de se tornar entrincheirado no atual.
Quando o fotógrafo deseja imagens "melhores", sem poder descrever exatamente o que deveria ser "melhor", o problema é o fotógrafo . Embora o equipamento possa ser um fator contribuinte, são necessários conhecimentos e habilidades aprimorados para usar o equipamento existente adequadamente, bem como descrever problemas com precisão, para que o equipamento apropriado possa ser selecionado.
No seu caso, você descreveu problemas específicos que podem ser causados por seu equipamento ou uso.
Você parece ter uma combinação ruim de lente e corpo da câmera com base na "luz auxiliar AF vermelha ... atingindo a lente ". É injusto julgar o corpo de uma câmera com base no desempenho ruim com uma lente adaptada . Como comenta o Agent_L , "o uso de um adaptador na maioria das vezes é masoquismo".
Não importa o quão bom seja o adaptador, haverá problemas que não ocorreriam com as lentes nativas. Embora o protocolo usado pelas lentes EF- * possa ser o mesmo, o tamanho e os recursos das lentes ainda são diferentes. No mínimo, o adaptador aumenta o comprimento da lente, o que parece interferir na função da lâmpada auxiliar de AF.
Além disso, você está usando uma lente USM projetada para uso com a detecção de fase DSLR. Embora o M100 tenha pixels de detecção de fase, o design e a precisão provavelmente não coincidem com o das DSLRs.
A exposição automática inconsistente é um problema que tive com a minha primeira DSLR da Canon. DSLRs Canon mais recentes que eu usei pareciam se comportar um pouco mais sensatamente. Eu não usei nenhuma câmera EOS-M, então não sei como elas se comportam. É possível que a Canon tenha mantido comportamentos idiossincráticos para atrair usuários de longa data da Canon que já estão acostumados a eles.
Se você já possui a lente EF-M 15-45mm f / 3.5-6.3 IS STM, deve usá-la. Ao adotar um novo sistema, a melhor lente para começar é a lente do kit ou lente de montagem nativa semelhante . Eles são versáteis, baratos e proporcionam uma idéia dos recursos do corpo da câmera e do sistema de lentes.
Se você ainda não possui a lente do kit, considere adquirir uma lente com uma montagem EF-M nativa . Isso excluiria o uso de um adaptador como uma fonte potencial dos problemas que você está enfrentando.
Você pode considerar trocar de sistema. No entanto, a mudança para o tamanho cheio é prematura , já que "você começou a fotografar apenas recentemente".
Você teria que decidir qual sistema adotar. Você pode experimentar diferentes câmeras na loja para ter uma idéia de se elas atenderão fisicamente às suas necessidades. Mas, em última análise, você não saberá se um sistema funciona para você sem usá-lo em campo. Como Crazy Dino e Crowley mencionaram, você pode alugar ou emprestar câmeras e lentes diferentes para experimentá-las.
Como as câmeras sem espelho tendem a introduzir sistemas de lentes totalmente novos, eu não me incomodaria com os fabricantes conhecidos por suas câmeras DSLR (como Canon ou Nikon). No momento, parece que os que tentamos são feitos pela Sony (que possui modelos em tamanho cheio), FujiFilm (se você gosta de retratos, simulações de filmes e layouts de sensores estranhos) e Olympus (se você não se importa com sensores menores) )
A fotografia tem aspectos técnicos e artísticos. Sentir que você está "lutando contra o seu equipamento" é indicativo de limitações técnicas. Se você ou seu equipamento é a fonte devem ser determinados.
As fotos que você está tentando capturar estão fora dos recursos da câmera? Independentemente do quão "bons" os fotógrafos sejam, eles teriam dificuldade em fornecer fotos de ação com uma câmera pinhole, fotos no infravermelho próximo sem filme ou sensores apropriados ou fotos estéreo de objetos em movimento sem uma câmera com lente dupla.
Você pode não estar ciente de como o equipamento foi projetado para ser usado. Por exemplo, você está usando uma EF 50mm f / 1.2L USM. Essa é sua única lente? Independentemente de quão bom possa ser, você ficará desapontado se tentar usá-lo para assuntos mais adequados para 28 mm ou 135 mm.
fonte
Concordo com toda a resposta "você não precisa de melhores equipamentos".
Mas, em algum momento, também pode ajudar a admitir que você é um nerd de fotografia e que está apenas procurando uma desculpa para comprar um brinquedo novo. Se você considera "nerd procurando uma desculpa para comprar um brinquedo novo" como uma afirmação negativa, provavelmente não deve atualizar. Se você a considera uma descrição precisa de si mesmo, ofereça-se este brinquedo e divirta-se!
fonte